Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«20» июля 2022 года    Дело № А50-1589/2022

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  «20» июля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Парма" (614081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (614105, 

<

...> (новые Ляды мкр.), дом 10а, квартира 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 247 000 руб. в виде получения денежных средств по платежному поручению от 03.08.2020 № 257,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие"(115114,  Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей истца, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Парма"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 247 000 руб. в виде получения денежных средств по платежному поручению от 03.08.2020 № 257. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Далее суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Судебное разбирательство отложено до 13.07.2022.  

Ответчик, третьи лица в судебное заседание  не явились,  извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеются  отзывы третьих лиц.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ,   суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие  неявившихся лиц. 

Истец, в судебном заседании  на иске настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату №36 от 03.08.2020, выставленных ответчиком, истец перечислил платежным поручением N 257 от 03.08.2020г. денежные средства в сумме 247 300руб. (основание  платежа  Оплата по счету №36 от 03.08.2020. за материалы.).

По утверждению истца, услуги ответчиком не оказаны.

В адрес  ответчика  направлена претензия 10.12.2021 № 10/12-Б об отсутствии необходимости в получении услуг на неосвоенную ответчиком сумму и потребовал возвратить 247 300 руб. 00 коп. предоплаты в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств оказанных услуг в заявленной истцом сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как уже отмечалось, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возвращении денежных средств, что свидетельствует об утрате заказчиком материально правового интереса и расценивается судом как односторонний отказ от договора.

Перечисление денежных средств истцом и получение ответчиком подтверждено доказательствами, представленными ПАО Банк «ФК Открытие» указывающее, что между обществом с ограниченной ответственностью «Планета» ИНН: 

<

***> и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор банковского счета № 

<

***> (далее-расчетный счет), который состоит из заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания (далее- Правила). 03.08.2022  на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 247 300 руб. Представлены документы,  подтверждающие указанные доводы.

С учетом поступивших   от банка документов, суд предоставленные налоговым органом сведения об отсутствии  движения денежных средств  не принимает во внимание (т. 1 л.д. 21).  

С учетом изложенного,  суд  приходит к выводу, что заявленные истцом обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, требований истца о взыскании перечисленной предоплаты признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений  ст. 110 АПК РФ судебные расходы  по оплате государственно пошлины в сумме 7946 руб., относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета" (614105, 

<

...> (новые Ляды мкр.), дом 10а, квартира 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Парма" (614081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: 

<

***>) денежные средства в общей сумме 255246 руб., в том числе неосновательное обогащение  в сумме 247 300 руб., сумму 7946 руб. в порядке возмещения судебных расходов  по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья  М.А. Вихнина