№09АП-851/2024-ГК

Дело №А40-222410/22

г.Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Красниковой Д.В., после перерыва секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, Департамента строительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2023 по делу №А40-222410/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО Сбережения Плюс Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы, ГУП «Московский метрополитен», АО «Мосинжпроект»

об изъятии для государственных нужд земельных участков,

по объединенному делу №А40-211809/22

по иску ООО Сбережения Плюс Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) ООО «Центр оценки собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) Департаменту строительства города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4) ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 5) АО «Мосинжпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недостоверной итоговой величины убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и Правительства Москвы: ФИО1 по доверенностям от 11.12.2023 и 04.10.2023, диплом ААА 2102110 от 24.06.2011;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.10.2023, уд. адвоката № 18180 от 04.02.2020;

от АО «Мосинжпроект»: ФИО3 по доверенности от 26.04.2024, диплом ДВС 1269041 от 18.05.2001;

от ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина»: ФИО4 по доверенности от 19.04.2022, диплом КТ 10589 от 30.06.2013;

от Департамента строительства города Москвы: ФИО5 по доверенности от 05.04.2024, диплом ВСВ 045614 от 30.05.2005;

ООО «Центр оценки собственности» – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Сбережения Плюс Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд» об изъятии для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100309:12435, общей площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Москва, п. Внуковское, д. Пыхтино; земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100309:12436, общей площадью 7959 кв. м, расположенный по адресу: Москва, п. Внуковское, д. Пыхтино, об установлении суммы возмещения за изымаемые земельные участки в соответствии с отчетом об оценке от 10.06.2022 №22-5329-11-2, выполненным ООО «Центр оценки собственности» в размере 68 075 428 руб. и условий возмещения в редакции истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 объединены дела №А40-222410/22 и №А40-211809/22 в одно производство для совместного рассмотрения.

В рамках дела №А40-211809/22 иск заявлен о признании недостоверной итоговой величины убытков, возникающих у Правообладателя в связи с изъятием объектов недвижимого имущества, установленную Отчетом об оценке от 10.06.2022 №22-5329-11-2, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки собственности» и признании Отчета об оценке от 10.06.2022 №22-5329-11-2 недействительным.

ООО Сбережения Плюс Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд» в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 производство по делу в части требования ООО Сбережения Плюс Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд» прекращено в связи с принятым отказом от иска, исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в соответствии с суммой установленной судебной экспертизой.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы и Департамент строительства г.Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда изменить по доводам, изложенным в жалобах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей доводы жалоб поддержали.

Представитель ответчика поддержал решение суда, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке ст.81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители АО «Мосинжпроект», ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» доводы жалоб Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, и Департамента строительства города Москвы поддержали, просили решение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ООО «Центр оценки собственности», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ЗПИКФ недвижимости «Инвестфонд» является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100309:12435, общей площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Москва, п.Внуковское, д.Пыхтино (далее -Земельный участок 1), принадлежащий на праве общей долевой собственности Правообладателю, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесена запись регистрации от 02.10.2021 №77:17:0100309:12435-77/051/2021-6;

- земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100309:12436, общей площадью 7959 кв. м, расположенный по адресу: Москва, п.Внуковское, д.Пыхтино (далее -Земельный участок 2), принадлежащий на праве общей долевой собственности Правообладателю, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 02.10.2021 №77:17:0100309:12436-77/051/2021-6.

В отношении Земельного участка 1 и Земельного участка 2 установлено обременение в виде доверительного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Капитал Пенсионный резерв (с 25.03.2022 изменено название на УК ООО «Сбережения плюс», о чем в ЕГРН внесены записи регистрации от 02.10.2021 №77:17:0100309:12436-77/051/2021-7, от 02.10.2021 №77:17:0100309:12436-77/051/2021-7 сроком до 01.02.2036, на основании Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом недвижимости «Инвестфонд», №4435-СД, выдан 26.05.2021.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 28.03.2022 №14724 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно п.п.7 и 8 которого, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы Земельный участок 1 и Земельный участок 2.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст.ст.279 - 282), Земельным (ст.ст.49, 56) кодексами РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №43-ФЗ.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз.5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз.10 подп.2 п.1 ст.49 Земельного кодекса РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч.7 ст.4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст.6-11,13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению на основании п.1 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ.

Так, на основании п.1 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Кроме того, согласно п.1 ст.56.11 Земельного кодекса РФ, а также п.13 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ, а также ч.2 ст.56.10 Земельного кодекса РФ, Департаментом строительства города Москвы в адрес Правообладателя письмом за исходящим №ДС-11-15828/22-13 от 22.06.2022 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Согласно п.1.1 указанного соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100309:12435, общей площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Москва, п.Внуковское, д.Пыхтино; земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100309:12436, общей площадью 7959 кв. м, расположенный по адресу: Москва, п.Внуковское, д.Пыхтино.

Согласно отчету об оценке от 10.06.2022 №22-5329-11-2, составленному ООО «Центр оценки собственности», рыночная стоимость земельных участков ответчика и убытков, связанных с их изъятием  для государственных нужд, составляет 68 075 428 руб.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ и ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца.

В соответствии с ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст.282 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п.14 ст.56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд. Распоряжение от 28.03.2022 №14724 в судебном порядке оспорено не было.

В связи с не заключением ответчиком соглашения об изъятии, истцом подано настоящее исковое заявление.

Отклоняя сумму компенсации в соответствии с отчетом от 10.06.2022 №22-5329-11-2, выполненным ООО «Центр оценки собственности» в размере 68 075 428 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из результатов проведенной судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 184 475 000 руб., в том числе размер возмещений, компенсаций и убытков, включая упущенную выгоду, связанных с изъятием земельных участков  для государственных нужд.

Доводы жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, Департамента строительства города Москвы о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной экспертизы, отклоняются судом.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.16 Закона №73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ №23, следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Исходя из абз.1 ст.7 Закона №73-ФЗ, ст.14 Закона об оценочной деятельности, выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.

Как установлено судом, заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВАС РФ №23 согласно положениям ч.4 и 5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также экспертами надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам жалоб Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и Департамента строительства г.Москвы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что при расчете стоимости данных участков экспертом необоснованно учтена близость к введенной станции метро «Пыхтино», для целей строительства которой они были изъяты, поскольку Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества было выпущено 28.03.2022, в то время как станция «Пыхтино» введена после распорядительного акта об изъятии - 06.09.2023, ввиду чего установленная дата оценки 14.09.2023 не соответствует ч.7 ст.56.8 Земельного кодекса РФ; кроме того, оценка имущества в условиях и ценах на дату составления заключения противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.02.2019 №9-П, апелляционной коллегией отклоняется, на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.02.2019 №9-П указал, что в развитие предписаний Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (п.1, 2 и 4 ст.281); при этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае принудительного изъятия определяются судом (п.6 ст.279).

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (п.2 ст.56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (п.2 ст.56.11).

В силу п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Указанная правовая позиция также подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 16.02.2015 по делу №304-ЭС14-5670, А70-7216/2013 и Определением Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №89-КГ15-4.

Таким образом, определение рыночной стоимости земельных участков и убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, на дату проведения оценки соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам жалоб судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 184 475 000 руб.

Департаментом городского имущества города Москвы и Правительством Москвы, Департаментом строительства города Москвы в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 ст.87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, заявители жалоб не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Несогласие Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, Департамента строительства города Москвы с выводами экспертов не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку размер возмещения за изымаемые для государственных нужд земельных участков составляет 184 475 000 руб., который определен судом на основании экспертного заключения ООО «Вердикт-Оценка» от 14.09.2023, включает в себя рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости, иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием, которое оценено судом первой инстанции по правилам ст.ст.64, 71, 82, 84, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также отклоняется довод заявителей жалоб о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, поскольку отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.87 АПК РФ для назначения по делу экспертизы.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и Департамента строительства г. Москвы не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу №А40-222410/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      О.Г. Головкина

 

Е.А. Мезрина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.