ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47155/2013

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Марченко   Е.С.

при участии:  

от  Парамоновой   О.Г.:  не   явился,   извещен,

от  ООО «Грант Консалт»: не   явился,  извещен,

от  Ридингера   И.Б.:  не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30356/2018)  Парамоновой Ольги  Григорьевны  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018  о возвращении  заявления по делу № А56-47155/2013/сд.2  (судья  Даценко   А.С.), принятое 

по заявлению   Парамоновой Ольги Григорьевны

к 1. ООО «Грант Консалт»

   2. Ридингер Ипполит Борисович

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ОАО «Выборгремстрой»,

установил:

Определением Арбитражного  суда города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области от 18.04.2014 прекращена процедура наблюдения в отношении ОАО «Выборгремстрой», введено внешнее управление сроком на 10 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Колин Андрей Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №73 от 26.04.2014.

Решением суда  от 04.10.2015 в отношении ОАО «Выборгремстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден         Колин А.М.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №182 от 03.10.2015, стр. 62.

23.08.2018 в суд от Парамоновой Ольги Григорьевны поступило исковое заявление об оспаривании сделки должника.

Определением суда от 30.08.2018 заявление было оставлено без движения до 01.10.2018.

Во исполнение определения от 30.08.2018 в суд от заявителя поступили дополнительные документы для приобщения.

Определением   от 08.10.2018 суд   возвратил   Парамоновой   О.Г.  заявление.

На  определение   суда  подана апелляционная   жалоба,  в  которой   Парамонова   О.Г.   просит  определение   от 08.10.2018   отменить,   направить  вопрос  на   новое   рассмотрение   в суд   первой  инстанции. Парамонова   О.Г., ссылаясь  на   разъяснения,   которые   даны   в  пункте 48   постановления   Пленума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых   вопросах   практики   применения  Федерального   закона «О  несостоятельности   (банкротстве)» (далее – Постановление  № 29),  отмечает,  что у  суда  первой   инстанции отсутствовали   основания  для  возвращения ее   заявления,  в  то  время  как  в Единый   государственный   реестр   юридических   лиц  (далее –ЕГРЮЛ) не   внесены   сведения  о   ликвидации ОАО «Выборгремстрой».

  Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность  обжалуемого   определения  проверены  в   апелляционном   порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд  первой  инстанции   возвратил  Парамоновой   О.Г.  заявление, исходя  из   того,  что     в  настоящее   время   производство   по   делу  о  несостоятельности   (банкротстве) ОАО «Выборгремстрой» прекращено в  связи  с  отсутствием у   должника   средств   достаточных  для   возмещения   судебных  расходов  на   проведение   процедур,   применяемых   в   деле   о  банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной   жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области   от 05.04.2018,  резолютивная   часть   которого   объявлена  13.03.2018,   производство   по   делу   прекращено в  связи  с  отсутствием у   должника   средств   достаточных  для   возмещения   судебных  расходов  на   проведение   процедур,   применяемых   в   деле   о  банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Возможность   рассмотрения   после   прекращения   производства   по   делу  о   банкротстве   в  рамках   этого   дела   о  банкротстве   заявлений   об   оспаривании   сделок  должника   действующим   законодательством   о   банкротстве   не   предусмотрена.

Таким образом, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Выборгремстрой» на момент вынесения определения о возвращении заявления об оспаривании сделок должника было прекращено, то   оснований   для   рассмотрения   указанного   заявления   у  суда  первой   инстанции  не  имелось,   в  связи  с  чем   заявление   правомерно   возвращено  Парамоновой   О.Г.

Ссылка   Парамоновой   О.Г.  на пункт 48  Постановления   № 29,  отклоняется   судом   первой  инстанции,  поскольку   основана   на  неверном   толковании  разъяснений,  которые   даны  в   указанном   пункте.  Кроме  того,  суд   апелляционной   инстанции   отмечает,  что  внесение  в ЕГРЮЛ  записи   о  ликвидации   должника   является следствием   завершения   конкурсного   производства в  отношении   должника,  а  в  настоящем   случае  в  отношении  ОАО «Выборгремстрой»  дело  о  несостоятельности   (банкротстве)   было  прекращено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2018 по делу №  А56-47155/2013/сд.2   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.   

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева