АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38703/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                         18 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля    2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-633)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья  "Радуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен  надлежащим образом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 129 474,90  руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома  как с собственника нежилого помещения П1 (196,8 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>  за сентябрь  2021г. - август  2022г.; 35 275,54 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 05.12.2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и  взносов на капитальный ремонт.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика уточненные требования не признал, поддержал доводы  отзыва и дополнений к нему,  заявил о применении срока исковой давности и снижении неустойки.

От третьего лица - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" поступил отзыв на иск.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в заявленный период управлял многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...>.  

Нежилое помещение П1 (196,8 кв.м), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  находится в собственности ответчика, что последним  не оспаривается.

За период с сентября  2021г. по август 2022г. у ответчика  по уточненному  расчету истца сформировалась  задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт в размере 129 474,90 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статья 169 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Таким образом, будучи собственником спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из части 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Согласно протоколу №1 от 11.09.2014 (2т., л.д. 69-75) общим собранием членов товарищества приняты следующие решения: выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (второй вопрос повестки дня) - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт (третий вопрос повестки дня); определен перечень работ по капитальному ремонту (четвертый вопрос повестки дня) и сроков проведения работ (пятый вопрос повестки дня); владельцем  специального счета определено  товарищество собственников жилья "Радуга" (шестой  вопрос повестки дня).

В голосовании участвовало 98 членов товарищества, площадь помещений участников собрания - 6 282,1 кв.м., обладающих 55,8% голосов. В протоколе указано, что площадь помещений в МКД составляет 11 251,8 кв.м.

Вместе с тем, в техническом паспорте на многоквартирный дом и на сайте ГИС ЖКХ указана иная общая площадь МКД, исходя из которой в названом собрании приняло участие менее 50%.  

Следовательно, решения общего собрания членов товарищества, оформленные протоколом №1 от 11.09.2014, ничтожны, как  принятые при отсутствии необходимого кворума.  Требования о взыскании  взносов  на капитальный ремонт заявлены ненадлежащим истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено  в суд - 07.12.2022.

В уточнении к иску  от 13.03.2024 истец определил спорный период: сентябрь  2021г.- август 2022г. Однако, как следует из подробного расчета истца (карточка должника с 01.01.2015 по 31.08.2022) задолженность фактически сложилась  за период иной период (с января 2015г. по август 2022г.), поскольку как указывает сам истец, общий размер начислений за сентябрь  2021г. -  август 2022г. составил лишь 83 392,80 руб. Расчет начислений по коммунальным услугам на ОДН истец документально по объему не подтвердил.

Кроме того, истец неверно разнес платежи ответчика, без учета их назначения.

Определениями от 14.02.2023, от 04.04.2023  суд предлагал истцу представить расчет долга с разнесением оплат в соответствии с назначением платежей. 

Поскольку истец расчет не корректировал, ответчик представил квитанции, выставляемые истцом за заявленный период, и платежные поручения,  подтверждающие оплаты  начислений за  период с сентября  2021г. по  август 2022г.  По контррасчету ответчика задолженность  за спорный период отсутствует, имеется переплата в размере 693,43 руб. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании  35 275,54   руб. неустойки  за период  с 01.01.2020  по 05.12.2022,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, методика начисления неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги  отличается от методики  начисления неустойки за несвоевременную  уплату взносов на капитальный ремонт.

Суд предлагал истцу представить отдельно расчет неустойки по взносам на капитальный ремонт и  отдельно по начислением за "содержание жилья".

Однако, истец   расчет неустойки  не  скорректировал, произвел его без учета произведенных ответчиком оплат. Кроме того, "пени" выставлялись в ряде оплаченных  ответчиком квитанций.  

В требовании о взыскании 35 275,54   руб. неустойки  суд отказывает.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не имеет самостоятельного правового значения и подлежит отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова