Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-15919/2018

г. Калининград

29 марта  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО УК «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 236011, 

<

...>) (далее – истец)  к ООО Региональный Торговый Дом «Янтарный берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236000, 

<

...>) (далее – ответчик)  о взыскании 229 508, 30 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 56 А-56 Г по ул. Коммунистическая в 

<

...> 621, 25 руб. пени;

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: извещенное, явку представителя не обеспечило.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Региональному Торговому Дому «Янтарный берег» на праве собственности принадлежит нежилое помещение II, общей площадью 378,8 кв. м, кадастровый номер 39:15:150848:233, расположенное в многоквартирном жилом доме № 56а-56г по улице Коммунистическая в г. Калининграде.

Право собственности зарегистрировано 20.08.2014 г., запись регистрации № 39-39-01/087/2014-222 от 20.08.2014, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 56а-56г по ул. Коммунистическая, расположенном в г. Калининграде, состоявшемся 22.03.2013г., большинством голосов, были приняты решения: о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Мастер»; об утверждении договора управления многоквартирным домом с перечнем обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и их размер платы.

Сведения о выборе способа управления, договоре управления, размере платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731, ЖК РФ размещены в Государственной информационной системе ЖКХ, в телекоммуникационной сети Интернет на сайте: dom.gosuslugi.ru и находятся в общем доступе для неограниченного круга лиц.

В соответствии с договором управления, заключенным с собственниками помещений

многоквартирного дома № 56а-56г по ул. Коммунистическая, расположенном в г. Калининграде, ООО УК «Мастер» с 01.04.2013г. приступило к выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме за счет средств собственников помещений, вносимых на расчетный счет истца по договору управления.

По состоянию на 30.04.2018г. решения общего собрания от 22.03.2013г. ответчиком не исполнены, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 56а-56г по ул. Коммунистическая, расположенном в г. Калининграде, за период с 01.01. 2015г. по 30.04.2018г. в сумме 229 508, 30 руб. ответчиком не внесена. Претензия от 10.08.2018г. № 251, направленная истцом в  его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 82 756, 21 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату задолженности  за период с 31.01.2015г. по 06.02.2019г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил.

Протокольным определением арбитражного суда от 26.03.2019г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен. Возражений по существу иска не заявлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией. 

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. 

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем,  она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком 06.02.2019г. основной долг был оплачен, в связи с чем,  истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать 82 756, 21 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату задолженности  за период с 31.01.2015г. по 06.02.2019г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании неустойки в размере 82 756, 21 руб. подлежащими удовлетворению на основании статей 210, 309, 310, 330 ГК РФ, 36,39, 155, 161 ЖК РФ, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

При этом судом учтено, что факт просрочки платежа подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не опровергнут. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и правомерным. Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 07.12.2018г. № 987 уплачена государственная пошлина на сумму 8 383 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 310 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 5 073 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Мастер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Региональный Торговый Дом «Янтарный берег» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Мастер» о взыскании 82 756, 21 руб. пени за период с 31.01.2015г. по 06.02.2019г.,  3 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО УК «Мастер» вернуть из федерального бюджета 5 073 руб. уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 987 от 07.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова