АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-23687/2018

26 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2019. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Якшенское» Кащеева А.А. (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Якшенское» Кащеева Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019,

принятое судьями  Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А43-23687/2018 

по заявлению открытого акционерного общества «Якшенское» 

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 

от 19.04.2018 № 07.07103-СБ/18,

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Якшенское» (далее – ОАО «Якшенское», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление), изложенного в сообщении от 19.04.2018 № 07.07103-СБ/18, об отказе в погашении записей государственной регистрации и восстановлении записей о праве собственности на объекты недвижимости: силосные траншеи, нежилое, площадью 660 квадратных метров, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Большая Якшень; силосные траншеи, нежилое, площадью 432 квадратных метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Княж-Павлово; силосные траншеи, нежилое, площадью 1 320 квадратных метров, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Большая Якшень; молочный цех, нежилое, площадью 479,4 квадратного метра, кадастровый номер 52:44:0900006:246, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Большая Якшень; телятник, нежилое, площадью 1 647,9 квадратного метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Княж-Павлово; свинарник, нежилое, общей площадью 1684 квадратных метра, кадастровый номер 52:44:0900005:0:1, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, Большая Якшень; колбасный цех, нежилое, площадью 465,8 квадратного метра, кадастровый номер 52:44:0900005:0:2, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, Большая Якшень.

Заявление основано на статьях 199 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконностью отказа Управления в государственной регистрации права собственности Общества на спорное имущество и нарушением прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2019, отказал в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемое решение не соответствующим требованиям действующего законодательства и не установленным факт нарушения прав и законных интересов ОАО «Якшенское».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Якшенское» в лице конкурсного управляющего Кащеева Александра Алексеевича (далее – Кащеев А.А., конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий полагает, что суды при принятии обжалованных судебных актов не учли, что Арбитражный суд Нижегородской области определениями от 01.10.2015, 18.11.2015 по делу № А43-6578/2014 признал недействительными договор купли-продажи имущества и применил последствия недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» вернуть имущество, являющееся предметом договоров в адрес ОАО «Якшенское». Кассатор настаивает, что признание недействительной сделки влечет за собой прекращение права собственности у лиц на имущество, являющееся ее предметом, возникшее после регистрации, и является основанием для погашения регистрационных записей права собственности лиц, чьи права были зарегистрированы на основании сделки, а также восстановления регистрационных записей о праве собственности ОАО «Якшенское» в отношении спорного имущества. Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о несоответствии заявления Кащеева А.А. требованиям установленной формы. По мнению заявителя, суды не дали оценки его доводу о необходимости применения в настоящем споре положений Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943. При этом приказ Минэкономразвития № 920 от 08.12.2015, на который ссылаются суды в обжалованных судебных актах, не регулирует отношения на случай признания оспоримой сделки недействительной и возникшими в связи с этим обязанностями регистратора.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя кассатора, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.10.2014 в рамках дела № А43-6578/2014 признал Общество несостоятельным (банкротом), в отношении него ввел процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Кащеев А.А.

В рамках того же дела Арбитражный суд Нижегородской области определениями от 01.10.2015 и 18.11.2015 признал недействительными договоры купли-продажи от 04.04.2013, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос» (покупатель) и Обществом (Продавец), и между закрытым акционерным обществом Фирма «Стройтехмеханизация-5» (покупатель) и Обществом (продавец), а также обязал общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» и закрытое акционерное общество Фирма «Стройтехмеханизация-5» вернуть недвижимое имущество: хлебопекарню, нежилое, общей площадью 176,1 квадратного метра, кадастровый номер: 52:44:0900002:0:22, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Чембасово; телятник, нежилое, площадью 1832,8 квадратного метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Чембасово; коровник, нежилое, площадью 1791,7 квадратного метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Княж-Павлово; коровник, нежилое, площадью 1 633,3 квадратного метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Чембасово; столовую, нежилое, площадью 921,8 квадратного метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Большая Якшень; силосные траншеи, нежилое, площадью 660 квадратных метров, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Большая Якшень; силосные траншеи, нежилое, площадью 432 квадратных метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Княж-Павлово; силосные траншеи, нежилое, площадью 1 320 квадратных метров, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Большая Якшень; коровник, нежилое, площадью 1 220,5 квадратного метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Малая Якшенка; молочный цех, нежилое, площадью 479,4 квадратного метра, кадастровый номер 52:44:0900006:246, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Большая Якшень; склад для сена, нежилое, площадью 1456,6 квадратного метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Большая Якшень; телятник, нежилое, площадью 1844,8 квадратного метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Чембасово; телятник, нежилое, площадью 1 647,9 квадратного метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Княж-Павлово.

ОАО «Якшенское» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением от 27.03.2018 о погашении записи о вещном праве, возникшем на основании договоров купли-продажи от 05.03.2012 и 04.04.2013 и восстановить записи о вещном праве Общества, зарегистрированном до сделки в отношении объектов недвижимости: силосные траншеи, нежилое, площадью 660 квадратных метров, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Большая Якшень; силосные траншеи, нежилое, площадью 432 квадратных метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Княж-Павлово; силосные траншеи, нежилое, площадью 1 320 квадратных метров, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Большая Якшень; молочный цех, нежилое, площадью 479,4 квадратного метра, кадастровый номер 52:44:0900006:246, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Большая Якшень; телятник, нежилое, площадью 1 647,9 квадратного метра, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, село Княж-Павлово; свинарник, нежилое, общей площадью 1684 квадратных метра, кадастровый номер 52:44:0900005:0:1, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, Большая Якшень; колбасный цех, нежилое, площадью 465,8 квадратного метра, кадастровый номер 52:44:0900005:0:2, адрес объекта: Нижегородская область, Бутурлинский район, Большая Якшень.

Управление решением от 19.04.2018 № 07.07103-СБ/18 отказало Обществу в погашении записей государственной регистрации и восстановлении записей о праве собственности на объекты недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным, а также обязании устранить допущенное нарушение.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 18 Закона № 218 содержит перечень документов, необходимых для представления в орган регистрации прав вместе с заявлением, при этом форма заявления утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920.

В силу статьи 17 Закона № 218, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суды двух инстанций правомерно установили, что конкурсный управляющий, который обратился в Управление с заявлением о восстановлении записи о праве собственности на объекты недвижимости и погашении записи государственной регистрации, нарушил форму, установленную приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, предусмотренную действующим законодательством.

Доводы кассатора о необходимости руководствоваться при рассмотрении настоящего заявления приказом Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943 суд округа отклоняет, поскольку не соблюдение конкурсным управляющим установленной приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 формы заявления, которая предусмотрена положениями Закона № 218 (статья 18), является основанием для отказа Управления в совершении действий, изложенных в заявлении. 

Кроме того, соблюдение установленной законодательством формы заявления в соответствии со статьей 18 Закона № 218 не исключает соблюдение требований приказа Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943, на который ссылается кассатор.

Необходимость уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, о чем обоснованно указало в ответе на обращение Управление, предусмотрена положениями Закона № 218. 

Довод Общества о незаконности указания в оспариваемом решении на необходимость оплаты госпошлины суды двух инстанций правомерно отклонили, поскольку факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не свидетельствует об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. Освобождение лиц, признанных несостоятельными (банкротом), от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о государственной регистрации права, законодательством не предусмотрено.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обратного. 

В связи с указанными обстоятельствами суды обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Кащеева А.А. об обратном суд округа отклонил как направленные на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Ссылку кассатора на неправильное применение судом норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не принял во внимание, как основанную на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по делу в виде госпошлины относятся на заявителя на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А43-23687/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Якшенское» Кащеева Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын