АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-3382/2017

г. Ижевск

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецКлининг», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном  агентстве специального строительства», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 547 811 руб. 91 коп., в том числе 499 000 руб. 00 коп. долга, 48 811 руб. 91 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №12-2016 от 11.01.2016

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 02.06.16.;

от ответчика: ФИО3-  представитель, доверенность от 11.01.16.,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецКлининг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном  агентстве специального строительства»  (далее - ответчик) о взыскании 547 811 руб. 91 коп., в том числе 499 000 руб. 00 коп. долга, 48 811 руб. 91 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №12-2016 от 11.01.2016. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, одновременно ходатайствовал об их уменьшении в части взыскания процентов до 43 181 руб. 72 коп., представив соответствующий расчет.

 Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цена иска составила 499 000 руб. 00 коп. долга, 43 181 руб. 72 коп. процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений не заявил, исковые требования не оспаривает. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

11 января 2016г. между сторонами был заключен договор № 12-2016, по условиям которого (п. 1.1.) исполнитель (истец) принял на себя обязательства по после строительной уборке (чистка полов, стен, декоративных конструкций, технологического оборудования, мебели и уборка строительного мусора) на объекте: «Поликлиника автономного учреждения здравоохранения УР «Медицинский центр косметологии и пластической хирургии врачебно-косметологическая лечебница Министерства здравоохранения УР» в Ленинском районе г. Ижевска в период действия настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора № 12-2016 от 11.01.2016г. регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 2.1. договора ориентировочная стоимость услуг составляет 499 000 руб. 

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Оказание, предусмотренных договором № 12-2016 от 11.01.2016г., услуг по после строительной уборке на сумму 499 000 руб. 95 коп. документально подтверждено актом № 84 от 11.03.2016г., подписанными представителем заказчика (ответчик) с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Между тем, расчет за выполненные истцом работы, ответчиком не произведен, таким образом задолженность ответчика составляет 499 000 руб. 00 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено; документы по оплате указанной задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 499 000 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном порядке не оспорены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, требование истца о взыскании 43 181 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.03.2016г. по 28.02.2017г., являются законными, обоснованными и в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецКлининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 499 000 руб. 00 коп. долга, 43 181 руб. 72 коп. процентов, 13 844 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСпецКлининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 112 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                      Н.Н. Торжкова