Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95616/23

28 февраля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-95616/23

по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России"-Среднерусский банк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316503400054522) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2021 в размере 3 516 997, 18 руб., процентов в размере 475 723, 12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 42 964, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России"-Среднерусский банк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2021 в размере 3 516 997, 18 руб., процентов в размере 475 723, 12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 42 964, 00 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Индивидуальный   предприниматель   ФИО1 (далее   -«Заемщик») и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») заключили Кредитный договор 

<

***> от 16.02.21 (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных  кредитов, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору, именуемые далее Условия) (далее - «Кредитный договор»).

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк Заемщика на основании распоряжения Заемщика.

Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточка движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5000000 руб. на срок 36 мес, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 17 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита (Кредитные каникулы в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ от 03.04.2020).

Предоставление Кредитных каникул не требует согласия залогодателя в случае, если залогодателем является третье лицо, а также поручителя и (или) гаранта. Если Кредитный договор обеспечен залогом, поручительством или гарантией, то срок действия договора залога, поручительства или гарантии увеличивается на срок действия Кредитного договора, измененного в соответствии со ст. 7 Закона N 106-ФЗ.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 ст. 7 Закона N 106-ФЗ, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 ст. 7 Закона N 106-ФЗ, уведомления, предусмотренного частью 6 ст. 7 Закона N 106-ФЗ, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

В течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода.

После установления льготного периода обязательства кредитора по предоставлению денежных средств заемщику приостанавливаются на весь срок действия льготного периода.

По окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

Проценты начисляются в том же размере, как если бы заемщик продолжал исполнять прежние условия кредитного договора. Такие проценты после окончания кредитных каникул включаются в сумму основного долга.

Таким образом, по кредитному договору были начислены и зафиксированы проценты на дату проведения реструктуризации и проценты, начисленные в льготный период исходя из действовавших до предоставления кредитных каникул условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. Указанные проценты в соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона N 106-ФЗ были включены в сумму обязательств заемщика по основному долгу.

По окончании (прекращении) Льготного периода платежи по Кредитному договору уплачиваются Заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления Льготного периода условиями указанного Кредитного договора, а срок возврата Кредита продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств Заемщика по Кредиту исходя из порядка уплаты платежей.

Следовательно, срок возврата кредита был продлен исходя из норм, предусмотренных ч. 13 ст. ст. 7 Закона N 106-ФЗ до 10.03.2023, а именно на срок необходимый для погашения обязательств Заемщика по Кредиту исходя из порядка уплаты платежей действовавшего на момент заключения кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Условия о процентах сторонами согласованы в договорах, расчет процентов и неустойки истцом представлен, ответчиком не оспаривались

Оснований для снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В соответствии с расчетом задолженности на 20.10.2023 г. обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 3 992 720,30 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 3516997.18 руб.

- просроченные проценты 475723.12 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты. 

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1  в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 3 992 720,30 руб., проценты в размере 475 723,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  42964 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов