Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                    Дело № А68-8071/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Донской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2010 № 10 за период с 24.12.2021 по 24.04.2022 в размере 2 740 579 руб. 32 коп., пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 319 руб. 53 коп., при участии в заседании: представителя истца - ФИО2 по доверенности от 16.03.2022, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, 

установил:

администрация муниципального образования город Донской (далее по тексту решения также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее также ответчик, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») задолженности по договору аренды от 01.09.2010 № 10 за период с 24.12.2021 по 24.04.2022 в размере 2 740 579 руб. 32 коп., пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 319 руб. 53 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, с согласия сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2010 между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (арендатор) и Администрацией муниципального образования город Донской (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды №10 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору: производственную базу, тепловые котельные и иное имущество согласно приложению № 1 к  договору с учетом соглашения от 01.10.2011.

Имущество передается для использования его в целях выработки тепловой энергии и дальнейшей ее передачи потребителям в объемах обеспечивающих выполнение требований санитарных норм (пункт 1.1. договора).

Передаваемое в аренду имущество принадлежат арендодателю на праве собственности.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество сдается в аренду с 01.10.2010 по 30.09.2059. 

Согласно подпункту «в» пункта 2.2 и пункта 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя до 01 числа месяца следующего за расчетным.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 685 144 руб. 83 коп. согласно пункту  3.1 договора и отчета №146-10 об оценке рыночной стоимости права владения и пользования нежилыми помещениями (котельными), составленного ООО фирма «Кантата» в 2010 году.

В нарушение условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, за период с 24.12.2021 по 24.04.2022 за ним образовалась  задолженность в размере 2 740 579 руб. 32 коп.

30.05.2022 истец вручил ответчику претензию от 17.05.2022 № 08-01-26/4268 с требованием погасить спорную сумму задолженности, а также уплатить пени по договору, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих возражений не представило.

Довод ответчика о не включении данных расходов в тариф на оказываемые им услуги по теплоснабжению рассмотрен судом и отклонен, как не имеющий определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности документальными доказательствами не оспорил, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает исковые требования обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору  в размере 2 740 579 руб. 32 коп. за период с 24.12.2021 по 24.04.2022 в размере 2 740 579 руб. 32 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты истец просит взыскать с ответчика пени за период с  24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 319 руб. 53 коп.

В соответствии с  частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы арендной платы за месяц.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Ответчик период начисления, размер и методику начисления пени не оспорил, контр расчет не представил. 

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме                             14 319 руб. 53 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате  государственной  пошлины в размере 36 774 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Донской удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность по арендной плате в размере 2 740 579 руб. 32 коп., пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 319 руб. 53 коп., всего 2 754 898 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» в доход федерального  бюджета  Российской  Федерации  государственную  пошлину  в  размере 36 774 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                         Г.Ю. Морозова