именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-27464/17-180-279

15 августа  2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа  2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа  2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ" (196158,

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17Н ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 23.08.2006)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ" (603032,

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>- 23.12.2002)

о взыскании 445 077 руб. 27 коп. задолженности по договору № 1407 от 01.11.2014г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. № 79-2017/М от 05.06.2017г., ФИО3 дов. № 23-2017/М от 01.02.2017г.

от ответчика – ФИО4 дов. От 09.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 445 077 руб. 27 коп. задолженности по договору № 1407 от 01.11.2014г., из них: 430 777 руб. 50 коп. – долг, 14 299 руб. 77 коп. – неустойка по состоянию на 31.01.2017г. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сослался на заключенный с ответчиком  договор, нарушение обязательств по оплате, в связи с чем обратился в суд. 

Ответчик факт оказание услуг не оспаривал, ссылался на отсутствие долга в связи с произведенным зачетом, представил отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «МОНОПОЛИЯ» (Экспедитор)  к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 1407 от 01.11.2014г., в соответствии с п. 1.1. которого Экспедитор обязался за вознаграждение оказать предусмотренные Договором услуги, связанные с перевозкой Грузов Клиента, а Клиент принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

В январе 2016 года ООО «МОНОПОЛИЯ» по результатам участия в тендерах была признана победителем по размещенным ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» поручениям в транспортном портале, что подтверждается надлежащим образом оформленными поручениями Экспедитору по заявкам № 325476 от 15.12.2015, №339935 от 30.12.2015, № 339867 от 30.12.2015, № 339483 от 06.01.2016, № 343612 от 12.01.2016, № 343611 от 11.01.2016, № 343136 от 14.01.2016, № 343126 от 15.01.2016, № 348922 от 19.01.2016. Во исполнение вышеуказанных поручений Экспедитору, ООО «МОНОПОЛИЯ» в январе 2016 года были оказаны услуги по перевозке грузов Ответчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными, на основании которых ООО «МОНОПОЛИЯ» выставило соответствующие счета на оплату оказанных услуг. Общая стоимость оказанных ООО «МОНОПОЛИЯ» услуг по перевозке грузов по вышеперечисленным поручениям Экспедитору и товарно-транспортным накладным составила 436 727 руб. 85 коп. Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.4. Договора Клиент обязан оплачивать стоимость услуг Экспедитора при предъявлении Экспедитором надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством РФ и Договором. Услуги Экспедитора оплачиваются Клиентом по истечении 25 банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон Акта оказанных услуг, при условии получения от Экспедитора акцептованного Экспедитором поручения, экспедиторской расписки, товарно-транспортной накладной, товарной накладной, двух экземпляров подписанных Экспедитором актов оказанных услуг, оригинала счета-фактуры с отражением согласованной Сторонами стоимости услуг Экспедитора, заверенной копии страхового полиса на груз, принятого к перевозке (в случае предварительного достижения с клиентом договоренности о страховании), доверенности на лицо, принявшее груз от имени Экспедитора на основании экспедиторской расписки.

Истец указывает на то, что оказанные услуги до настоящего времени не оплачены, долг составляет 430 777 руб. 50 коп. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате начислил неустойку по состоянию на 31.01.2017г. в размере 14 299 руб. 77 коп. в соответствии с  п. 5.5. Договора, согласно которого при нарушениях Клиентом сроков оплаты счетов Экспедитора, выставленных с соблюдением всех условий Договора, более чем на 10 дней Экспедитор вправе письменно потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,01% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы. 

Согласно п. 3.6. Договора Представитель Экспедитора обязуется контролировать и обеспечивать соответствие размещения и крепления Груза в транспортном средстве требованиям безопасности движения, правилам и нормам, установленным нормативными актами для обеспечения сохранности Груза и подвижного состава (иных средств транспорта), а также сообщить Клиенту (Грузоотправителю) о замеченных недостатках и несоответствиях в укладке, креплении, упаковке Груза, угрожающих его сохранности или безопасности движения. При наличии замечаний к качеству погрузки, крепления, упаковке Грузов Экспедитор обязан обеспечить принятие мер по устранению допущенных нарушений. В случае, если по вине Клиента невозможно устранить нарушения согласно указаниям Экспедитора, Экспедитор делает соответствующую отметку, заверенную подписью уполномоченного лица Грузоотправителя, в экспедиторской расписке и в товарно-транспортной накладной и в день принятия Груза письменно сообщает об этом в адрес Клиента. В отсутствие отметок Экспедитора о ненадлежащей погрузке/креплении/упаковке, иных недостатках, возникших по вине Клиента (Грузоотправителя) при принятии Груза и соответствующего сообщения Экспедитора в адрес Клиента, он не вправе ссылаться на наличие этих обстоятельств как основание для освобождения его от ответственности за сохранность Груза.

При погрузке Грузов представитель Экспедитора должен проверять количество мест, внешнее состояние упаковки Груза, его маркировку, расположение и крепление Груза внутри транспортного средства. Представитель Экспедитора с удостоверяющими его полномочия документами (доверенностью) обязан находится непосредственно в месте погрузки и разгрузки груза во время осуществления таких процессов, участвовать в оформлении необходимой сопроводительной документации».

В соответствии с п. 5.9. Договора: «В случае утраты, недостачи и/или порчи принятого Экспедитором Груза, невозвращения его Клиенту по любой иной причине, Экспедитор обязан возместить Клиенту причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности Груза, определяемой в соответствии с приложением к настоящему Договору. В случае отсутствия соответствующего Груза в указанном приложении к Договору, его стоимость подлежащая возмещению определяется согласно товаросопроводительным документам на Груз».

Статьей 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Ответчик указывает на то, что  2014-2015 г. Истец неоднократно нарушал свои договорные обязанности, указанные в п. 3.6. Договора, что зафиксировано соответствующими Актами по форме ТОРГ-2, товарно-транспортными накладными, на основании которых Экспедитору были направлены претензии на общую сумму 430 777 рублей 50 коп. Отказывая в удовлетворении претензий, Экспедитор указывал, что бой (брак) Груза является внутрипаллетным, ссылался на отсутствие обязанности контролировать качество крепления, упаковки Груза в транспортном средстве, что противоречит положениям п. 3.6. заключенного сторонами Договора. 

 В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пункт 5.16 Договора предоставляет Клиенту право в одностороннем порядке произвести зачёт встречного требования к Экспедитору, связанного с возмещением любых убытков Клиента, в т.ч., но не ограничиваясь, вызванных повреждением/полной или частичной утратой Груза, взысканием с Экспедитора штрафов и неустоек, денежного выражения иных форм ответственности, предусмотренных настоящим Договором и/или законодательством РФ, к сумме, подлежащей оплате Экспедитору за услуги, оказанные им по любому из поручений Клиента в рамках Договора.

Клиентом было направлено Экспедитору уведомление № 1011 от 25.02.2016 об одностороннем зачете обязательств из претензий, полученное Экспедитором 18.03.2016 (копия почтового уведомления представлена в материалы дела). Согласно уведомлению зачет был произведен по счетам:

Дата счета

Номер счета

Сумма в рублях

27.01.2016

СПБ00000528

55 460,00

27.01.2016

СПБ00000531

38 940,00

27.01.2016

СПБ00000532

70 800,00

27.01.2016

СПБ00000533

28 314,10

28.01.2016

СПБ00000569

68 440, 00

28.01.2016

СПБ00000570

26 188, 92

28.01.2016

СПБ00000572

51 644, 35

28.01.2016

СПБ00000573

48 671, 40

03.02.2016

СПБ00000680

48 269, 08

Общая сумма

436 727,85

Оставшаяся сумма долга в размере 5950 руб. 35 коп. была оплачена Ответчиком 05.04.2016, что подтверждается платежным поручением № 31316 от 05.04.2016, при этом в назначении платежа указано на перечисление остатка после взаимозачета.

Дополнительно указанные документы направлялись Истцу в качестве приложений к ответу на претензионное письмо от 25.05.2016 № 541. 

Доводы истца о неполучении им уведомления о зачете необоснованны, принимая во внимание, что в материалы дела представлена копия почтового уведомления о вручении, почтовый идентификатор 14110295002382, с указанием на номер Уведомления о зачете, в соответствии с которым Уведомление о зачете было получено Ответчиком 18.03.2016. Ссылка истца на то, что почтовое уведомление не может служить доказательством получения им Уведомления о зачете в отсутствие описи вложения необоснованна, учитывая, что акт почты о том, что в конверте находились иные документы истцом не представлен. При этом, на зачет было указано также в назначении платежа платежного поручения № 31316 от 05.04.2016г.

Доводы Истца о неправильной внутрипаллетной упаковке как причиныповреждения грузов документально не подтверждены. При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере объявленной ценности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Пунктом 5.9. Договора стороны согласовали, что в случае утраты, недостачи и/или порчи принятого Экспедитором груза, невозвращения его клиенту по любой иной причине, Экспедитор обязан возместить клиенту причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности груза, определяемой в соответствии с приложением к Договору. В случае отсутствия соответствующего груза в указанном приложении к Договору, его стоимость, подлежащая возмещению, определяется согласно товаросопроводительным документам на груз. Как было указано выше, стороны согласовали размер объявленной ценности груза в приложении № 9 к Договору. При этом, п. 3.5 и 3.6  заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность Экспедитора обеспечить осмотр груза, проверку количества, качества и прилагаемого пакета товаросопроводительной документации, а также контролировать и обеспечивать соответствие размещения и крепления груза в транспортном средстве требованиям безопасности движения, правилам и нормам, установленным нормативными актами для обеспечения сохранности Груза и подвижного состава и произвести фиксацию отклонений от товаросопроводительных документов, в случае обнаружения.

Факт причинения в период времени с 22.11.2014 по 14.11.2015 Истцом Ответчику убытков в виде повреждения транспортируемого груза на общую сумму 430 777,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела Актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Во всех без исключения Актах содержится заключение комиссии о характере повреждения груза, а также о причинах его образования, в соответствии с которым повреждения груза возникли в процессе транспортировке по вине транспортной компании.

При этом, в соответствии со смыслом ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ бремя доказывания отсутствия вины лежит на Истце. Между тем, Истцом не представлено доказательств некачественного опалечивания груза, в качестве основания для освобождения от ответственности за причиненные убытки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в связи с прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования,

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 410, 801 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 67, 71, 101, 106, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               Т.А. Ламонова