212/2018-90839(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8154/2018

г. Киров

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев заявление 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (юридический адрес:  603022, г. Нижний Новгород, ул.1-я Оранжерейная, 30, почтовый адрес: 603104,  

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вятский привоз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610048, 

<

...>)  

к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей 

заявителя ФИО2, действующей по доверенности 06.03.2018,  ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 20.03.2018,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – заявитель,  Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Вятский привоз» (далее – ответчик, общество,  ООО «Вятский привоз») к административной ответственности по части 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что  11.04.2018 ООО «Вятский привоз» по адресу нахождения обособленного  подразделения: 

<

...>, здание склада №  16-17, литера 0300, этаж 1, комнаты № 2, 5, здание склада № 28, литера 0400, этаж  1, комнаты № 19, 20 осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих  требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».  

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные  требования.  

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие  события административного правонарушения и вины общества.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующие фактические обстоятельства.  

ООО «Вятский привоз» зарегистрировано в качестве юридического лица, о  чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

10.01.2011 сроком до 13.06.2021 обществу выдана лицензия на закупку,  хранение и поставки алкогольной продукции № 433АП0002980.  

На основании писем Росалкогольрегулирования от 01.03.2018 № 3368/02-02,  от 23.03.2018 № 4588/2-02 Межрегиональным управлением  Росалкогольрегулирования проведен анализ информационных ресурсов  Росалкогольрегулирования с целью установки организаций, осуществляющих  закупки продукции производителей ООО «Дрейтл», ООО «Феникс», ООО  «Ольмека», ООО «Ларедо», ООО «Делин», ООО «Высота».  

Согласно служебным запискам от 06.03.2018 № сз4-365/09-08 и от 28.03.2018   № сз4-509/09-08 «О результатах проведенного анализа остатков алкогольной  продукции» на остатках у ООО «Вятский привоз» по адресу: 610014, 

<

...>, здание склада № 16-17; литера 0300; этаж 1;  комнаты № 2 (S=1233.7 кв. м); № 5(S=1196.3 кв. м), здание склада № 28; литера  0400; этаж 1; комнаты № 19 (S=447 кв. м); № 20 (S=440.6 кв. м) имеются пивные  напитки следующих производителей: ООО «Ольмека» и ООО «Высота».  

11.04.2018 в отношении ООО «Вятский привоз» возбуждено дело об  административном правонарушении от № 06-12/96/2018 по части 1 статьи 14.43  КоАП РФ.  

В ходе проведения административного расследования должностное лицо  Межрегионального управления Росалкогольрегулирования при участии директора  ООО «Вятский привоз» провело осмотр складских помещений, в которых  осуществляет свою деятельность ООО «Вятский привоз», в результате которого в  складских помещениях обнаружена алкогольная продукция - пивные напитки  производства ООО «Ольмека» и ООО «Высота», а именно:  

1) пивной напиток «BLAZER со вкусом апельсина», крепость 6,7% емкостью  1,42 л (ПЭТ), дата розлива 31.10.2017, производства ООО «Ольмека» в количестве  339 бутылок;  

2) пивной напиток «BLAZER со вкусом лимона», крепость 6,7%, емкостью  0,5 л (ПЭТ), дата розлива 28.10.2017, производства ООО «Ольмека» в количестве  153 бутылок;  

3) пивной напиток «BLAZER со вкусом джин-тоника», крепость 6,7%,  емкостью 0,5 л (ПЭТ), дата розлива 28.10.2017, производства ООО «Ольмека» в  количестве 138 бутылок;  

4) пивной напиток «МАРТИ РЭИ» со вкусом коктейля «Мохито», крепость  6,7%, емкостью 1,0 л (ПЭТ), дата розлива 17.01.2018, производства ООО «Высота»  в количестве 57 бутылок.  

Товаросопроводительные документы на обнаруженную алкогольную  продукцию предоставлены в полном объеме в соответствии со статьей 10.2  

Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирита, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территорий,  помещений, документов, предметов от 11.04.2018 № 06-12/96/2018-1.  

На выявленную алкогольную продукцию наложен арест. 

Должностным лицом Межрегионального управления  Росалкогольрегулирования взяты пробы и образцы алкогольной продукции,  разлитой в потребительскую тару у ООО «Вятский привоз», для проведения  экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные.  Общие технические условия».  

11.04.2018 должностное лицо Межрегионального управления  Росалкогольрегулирования вынесло определение о назначении экспертизы № 0612/96/2018-5.  

18.05.2018 в адрес Межрегионального управления  Росалкогольрегулирования поступило заключение эксперта от 10.05.2018 № Эз9- 18, согласно которому представленные для проведения экспертизы образцы  алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012  «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим и  органолептическим показателям.  

22.05.2018 Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования  направило обществу извещение о необходимости явки 26.06.2018 в 11 ч. 00 мин.  для составления протокола об административном правонарушении. Извещение  получено ответчиком 01.06.2018.  

26.06.2018 главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции Межрегионального управления Росалкогольрегулирования составил в  отношении ООО «Вятский привоз» протокол № 06-12/96/2018 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора общества.  

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением о привлечении ООО «Вятский привоз» к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью  2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.  

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье,  статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с  Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не  противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской  Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной  власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и  6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» (примечание к статье 14.43 КоАП РФ).  

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается  в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования  технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не соответствующей  таким требованиям.  

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования установило, что  ООО «Вятский привоз» в складских помещениях по адресу: 610014, 

<

...>, здание склада № 16-17; литера 0300; этаж 1;  комнаты № 2 (S=1233.7 кв. м); № 5(S=1196.3 кв. м), здание склада № 28; литера  0400; этаж 1; комнаты № 19 (S=447 кв. м); № 20 (S=440.6 кв. м) хранило  алкогольную продукцию - пивные напитки производства ООО «Ольмека» и ООО  «Высота» в количестве 687 бутылок, не соответствующие требованиям ГОСТ Р  55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».  

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для квалификации  действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо,  обязанное соблюдать требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции применительно к осуществляемой им деятельности.  

Из материалов дела не следует, что несоответствие алкогольной продукции  требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»  является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения).  

В данном случае несоответствие алкогольной продукции, находящейся на  хранении в складских помещениях ответчика, требованиям ГОСТ Р 55292-2012  «Напитки пивные. Общие технические условия» заключается в физико-химических  и органолептических показателях, то есть фактически допущено при изготовлении  продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной  продукции.  

ООО «Вятский привоз» производителем алкогольной продукции,  находящейся на хранении в складских помещениях ответчика, не является.  

Таким образом, Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования  не доказано наличие в деянии ООО «Вятский привоз» события административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Довод заявителя о том, что ответчик должным образом не осуществил  контроль качества алкогольной продукции, в том числе путем проведения  экспертизы, после ее приобретения у ООО «Орбита», отклоняется судом как  необоснованный. Нормативно данная обязанность не закреплена.  

Кроме того, на арестованную алкогольную продукцию ответчик от ООО  «Орбита» получил сопроводительные документы, подтверждающие качество  товара и легальность его оборота, в том числе товарно-транспортные накладные,  справки к товарно-транспортным накладным, декларации о соответствии,  удостоверения качества и безопасности. Из материалов дела не следует, что из  полученной сопроводительной документации к алкогольной продукции общество  могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или  обязательным требованиям к продукции.  

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ООО «Вятский  привоз» к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного  технологического оборудования для производства этилового спирта, которое  подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на  основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством  

Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и  (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и  техническим условиям.  

Учитывая, что арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей от  11.04.2018 № 06-12/96/2018-З алкогольная продукция не соответствует  требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»  по физико-химическим и органолептическим показателям, она подлежит  уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному  округу к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский привоз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, 

<

...>) о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отказать.  

 Алкогольная продукция, подвергнутая аресту по протоколу ареста товаров и  иных вещей № 06-12/96/2018-З от 11.04.2018, подлежит уничтожению.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или  не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к  административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Судья С.С. Волкова