﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9903/2021

Дело № А65-24904/2020

г. Казань

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Садыковой А.Р., доверенность от 14.09.2020, 

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «НТЛ» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЛ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по делу № А65-24904/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЛ» к акционерному обществу «Нэфис Косметикс», о взыскании 2 562 016,77 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЛ", г. Санкт-Петербург (далее – истец, ООО "НТЛ") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г.Казань (далее – ответчик, АО "Нэфис Косметикс") о взыскании 1.576.290 руб. 74 коп. неустойки. 

Истец по встречному иску – АО "Нэфис Косметикс", г.Казань  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением о взыскании 2.562.016,77 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара. 

Истец по первоначальному иску уменьшил исковые требования до 1.435.677,16 руб. неустойки. 

Истец по встречному иску уточнил исковые требования до 2.424.871,77 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, с АО "Нэфис Косметикс" в пользу ООО "НТЛ" взыскано 1 435 677,16 руб. неустойки и 27 357 руб. госпошлины. Встречный иск также удовлетворен, с ООО "НТЛ" в пользу Акционерного общества "Нэфис Косметикс" взыскано 2 424 871,77 руб. неустойки и 35 124 руб. госпошлины.

В результате произведенного зачета с ООО "НТЛ" в пользу АО "Нэфис Косметикс" взыскано 996 961,61 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части удовлетворения встречных исковых требований АО «Нэфис Косметикс» к ООО «НТЛ» на сумму 354.549 руб. 89 коп. отменено. Принят отказ АО «Нэфис Косметикс» от встречных исковых требований на сумму 354.549 руб. 89 коп, производство по делу в указанной части прекращено. В связи с принятием частичного отказа от встречного иска, изменен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате произведенного зачета с ООО "НТЛ", г. Санкт-Петербург в пользу АО"Нэфис Косметикс", г.Казань взыскана неустойка в сумме 634.644,72 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.631 руб.

В кассационной жалобе ООО «НТЛ», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения встречного искового заявления АО"Нэфис Косметикс" о взыскании неустойки в размере 634.644.72 руб.

В обоснование своей ООО «НТЛ» указало, что формула для взыскания неустойки, приведенная в расчете истца, не соответствует условиям договора поставки № 62/ОИ от 29.07.2019. 

Представитель АО "Нэфис Косметикс" в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "НТЛ" своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ООО "НТЛ".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №62/ОИ от 29.07.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность упаковочный материал упаковка) для синтетических моющих средств (товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре, спецификациях, дополнительных соглашениях и на основании согласованных сторонами эталон-образцов дизайна этикета, чертежей, макетов по тексту упаковки, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара в соответствии с договором осуществляется поставщиком в течение срока его действия отдельными партиями в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена за единицу товара, стоимость партии товара, срок поставки, качественные характеристики, наименование чертежа АО «Нэфис Косметикс», порядок осуществления оплаты, условия оплаты.

Условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующей спецификации на каждую партию товара (пункт 4.3 договора).

Условия поставки по пункту 1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с пунктом 5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификациях №1 от 14.08.2019, №2 от 17.09.2019, №3 от 26.09.2019, №5 от 10.10.2019, №6 от 06.12.2019, №7 от 10.12.2019, №8 от 27.12.2019, №9 от 09.01.2020, №10 от 20.01.2020, №11 от 30.01.2020, №12 от 18.02.2020, №13 от 26.02.2020, №15 от 20.05.2020, №16 от 10.06.2020.

Во исполнение договора истец по первоначальному иску поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

На момент подачи иска, ответчик оплатил долг в полном объеме. Однако, поскольку ответчик производил оплаты несвоевременно, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить 17.248.476,84 руб. долга, с указанием на возможное начисление неустойки. Претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с иском о взыскании 1 576 290 руб. 74 коп. неустойки.

Полагая, что поставщиком были нарушены сроки поставки товара по спецификациям №№2,3,5,6,15, АО "Нэфис Косметикс"обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки в размере 2 562 016,77 руб. за период с 18.10.2019 по 27.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В случае виновной просрочки оплаты покупателем поставленного товара более чем на два дня, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.7 договора). 

По расчету истца размер неустойки за период с 09.12.2019 по 05.10.2020 составил 1 576 290,74 руб.

Возражая относительно расчета истца, ответчик представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составил 1.435.677,16 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец по первоначальному иску уменьшил исковые требования до 1 435 677,16 руб. неустойки.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме в сумме 1 435 677,16 руб.

Обращаясь со встречным исковым заявлением АО "Нэфис Косметикс" просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара на основании пункта 2.1 по каждой спецификации в размере 2 562 016,77 руб. 

Претензия с целью урегулирования спора, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

АО "Нэфис Косметикс" при расчете неустойки, основываясь на пункте  7.6 договора, произвело расчет неустойки на всю сумму продукции, согласованной в спецификации, до момента фактической поставки товара. 

Согласно контррасчету ответчика по встречному иску размер неустойки за просрочку поставки товара составила 1 092 753,43 руб.

Также ответчиком по встречному иску было заявлено о снижении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ. 

С учетом доводов ответчика по встречному иску в отношении определения дат начисления неустойки истцом по встречному иску были уменьшены исковые требования до 2.424.871,77 руб. неустойки.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и удовлетворил встречные исковые требования на сумму 2 424 871,77 руб.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с учетом правил, предусмотренных статьей 319 ГК РФ с ООО "НТЛ" в пользу АО "Нэфис Косметикс" взыскано 996 961,61 руб.

В суд апелляционной инстанции от АО "Нэфис Косметикс" поступило ходатайство об отказе от части исковых требований на сумму 354.549 руб. 89 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции принял отказ АО «Нэфис Косметикс» от встречных исковых требований на сумму 354.549 руб. 89 коп. и прекратил производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 в указанной части, поскольку отказ АО «Нэфис Косметикс» от встречных исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Размер неустойки определен сторонами договора как 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, причем как за просрочку оплаты, так и за просрочку поставки товара, т.е. размер ответственности одинаковый как для поставщика (истец), так и для покупателя (ответчик). Сам по себе размер неустойки 0,05% в день соответствует обычно применяемому размеру ответственности, когда стороны договора хотят её увеличить по отношении к размеру, установленному законом (статья 395 ГК РФ).

Всего с учетом частичного отказа от иска и зачета первоначальных и оставшихся удовлетворенными встречных исковых требований, с ООО «НТЛ» в пользу АО «Нефис Косметикс» взыскана неустойка в сумме 634.644,72 руб. (2.424.871,77 руб. – 1.435.677,16 руб. - 354.549,89 коп.) и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.631 руб.

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неправильного расчета неустойки АО «Нефис Косметикс» является несостоятельным, поскольку данный расчет соответствует как статье 330 ГК РФ, так и пункту  7.6 договора. Как установлено судами, АО «Нэфис Косметике» при расчете неустойки, основываясь на пункте 7.6 договора, произвело расчет неустойки на всю сумму продукции, согласованной в спецификации, до момента фактической поставки товара. Неустойка была рассчитана только в части не поставленного товара в размере 110 000 руб. и до момента фактической поставки продукции. 

Не принимается судом кассационной инстанции также довод заявителя кассационной жалобы относительно изменений покупателем сроков поставки. Давая оценку данному доводу, суды указали, что с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств о переносе сроков поставки. 

Остальные доводы кассационной жалобы также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А65-24904/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                  И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        И.А. Хакимов 

 

 

                                                                                                        С.В. Мосунов