ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А20-2704/2018

15.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена   13.10.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   15.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя работников ООО «Риал» ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 05.04.2021), арбитражный управляющий ФИО4 (лично), конкурсного управляющего ФИО5 – ФИО6 (по доверенности от 29.06.2021),  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников ООО «Риал» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2021 по делу № А20-2704/2018, принятое по жалобе представителя работников ООО «Риал» ФИО2 о признании действий (бездействий) конкурсных (арбитражных) управляющих ООО «Риал» ФИО4 и ФИО5 незаконными по делу №А20- 2704/2018 несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН №

<

***>, ИНН №

<

***>), г. Прохладный

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу №А20-2704/2018 общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу 361044, КБР, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Риал» назначен ФИО4 (ИНН 

<

***>, №13986 в сводном реестре арбитражных управляющих) адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186), являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 №108 (6829) (объявление №64010021554).

Определением от 19.08.2020 года (резолютивная часть объявлена 12.08.2020 года) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО5, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением от 10.07.2021 года (резолютивная часть объявлена 07.07.2021 года) судом были приняты уточненные заявления представителя работников ООО «Риал» ФИО2 от 06.05.2021 г. и от 04.07.2021 г. в котором просил:

Признать незаконными и как противоречащими законным интересам должника, конкурсных кредиторов и работников ООО «РИАЛ» (ОГРИ 

<

***>. ИНН 

<

***>) действия (бездействия) конкурсного (арбитражного) управляющего ООО «РИАЛ» ФИО4, выразившиеся: 

- в не отражении по данным отчета от 06.05.2020 года (том 10, дела А20- 2704/2018, стр.41-63) и анализа о финансовом состоянии ООО «РИАЛ» (том 10 дела А20 - 2704/2018, стр.76-155), составленного временным управляющим ООО «РИАЛ» ФИО4, наличия у должника ООО «РИАЛ» остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345, 75 декалитров; 

- по не включению в инвентаризацию и в конкурсную массу должника - ООО «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 145, 75 декалитров;

Признать недостоверными, в связи с отсутствием в них информации о наличии у должника - ООО «РИАЛ» (ОГРИ 

<

***>. ИНН 

<

***>) остатка готовой продукции - спирта «илового и количестве 1 257 345,75 декалитров, отчет от 06.05.2020 года (том 10. дела А20-2704/2018, стр.41-63) и анализ о финансовом состоянии (том 10 дела №A20-2704/20I8. стр.76-155) ООО «РИАЛ» (ОГРИ 

<

***>, ИНН 

<

***>), составленные временным управляющим ООО «РИАЛ» ФИО4 и представленные им в рамках дела А20-2704/2018 при рассмотрении вопроса о признании ООО «РИАЛ» несостоятельным (банкротом).

- Признать отсутствующими с 12.08.2021 года законных полномочий представлять интересы ООО «РИАЛ», в том числе по делу А20-2704/2018: 

- у конкурсного управляющего ООО «РИАЛ» ФИО4: 

-у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по доверенностям, выданным конкурсным управляющим ООО «РИАЛ» ФИО4, в том числе, по доверенностям от 31.07.2020 гола и от 22.06.2020 года:

- у ФИО7 при подаче а Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка России (Росалкогольрегулирование) заявление от 12.08.2020 №12-08-ИД/2020 от имени ООО «РИАЛ» по доверенности от 31.07.2020 выданное ФИО4 и заверенное самим ФИО7, о досрочном прекращении действия лицензии от 14.11.2018 №№()7П.СЭ0008228 на осуществление производства, хранения и поставок произведенного лилового спирта, выданной ООО «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>. ИНН 071600.4561):

Признать с 12.08.2020 года недействительными доверенности, выданные конкурсным управляющим ООО «РИАЛ» ФИО4 третьим лицам на право представления его интересов и интересов должника - ООО «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе, доверенности, выданные ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

Признать не законными и как противоречащими законным интересам должника, конкурсных кредиторов и работников ООО «РИАЛ», действие конкурсного управляющего ООО «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) ФИО4 в лице его представителя ФИО8 (по доверенности заверенной ФИО9) по подаче в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка России, при наличии остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1257 345.75 декалитров, заявление №12-08-ИД/2020 от 12.08.2020 года о досрочном прекращении действия лицензии № 07ПСЭ 30008228 от 14.11.2018 г.. на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта, выданной ООО «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Признать незаконными и как противоречащими законным интересам должника, конкурсных кредиторов и работников ООО «РИАЛ», бездействия конкурсного управляющего ООО «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) ФИО5, выразившиеся:

- в не отзыве из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка России, при наличии остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345.75 декалитров, заявление №12-08-ИД/2020 от 12.08.2020 года о досрочном прекращении действия лицензии № 07ПСЭ0008228 от 14.11.2018.. г.. на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта, выданной ООО «РИАЛ» (ОГРН I 100716000549. ИНН 

<

***>).

- по не включению в инвентаризацию и конкурсную массу должника ООО «РИАЛ» остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345.75 декалитров; 

- в отказе от исковых требований заявителя (должника) - ООО «РИАЛ» по делу -№А20-304/2020.

 Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2021 по делу № А20-2704/2018 в удовлетворении заявления представителя трудового коллектива ООО «Риал» ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих ООО «Риал» ФИО4 и ФИО5 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2021 по делу № А20-2704/2018 представитель работников ООО «Риал» ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель работников ООО «Риал» ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить. Также поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель конкурсного управляющего ФИО5 поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также просил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Арбитражный управляющий ФИО4 поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также просил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2021 по делу № А20-2704/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2021 по делу № А20-2704/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

  При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве правовым основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

Рассматривая настоящие требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательства нарушения прав и законных интересов, недобросовестного исполнения арбитражными управляющими ФИО4 и ФИО5  своих обязанностей.

Довод о не отражении в анализе финансового состояния ООО «РИАЛ», составленного в ходе процедуры наблюдения, сведений о наличии у должника в остатке готовой продукции – спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров на общую сумму более 2 млрд. руб. исследован судом первой инстанции и отклонен на основании следующего.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: 

 заключение о финансовом состоянии должника;

 заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; 

 обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По смыслу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Также финансовый отчет преследует цели определения возможности или отсутствия таковой для восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные данным Законом.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В установленный ст. 64 Закона о банкротстве срок руководитель Должника – генеральный директор ООО «РИАЛ» ФИО10 обязанность по передаче временному управляющему ООО «РИАЛ» ФИО4 копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, в том числе сведения об остатках у ООО «РИАЛ» этилового спирта не исполнил.

В связи с неисполнением руководителем Должника обязанности по передаче временному управляющему копий документов должника временным управляющим Должника ФИО4 неоднократно направлялись в адрес генерального директора ФИО11 Хадисовича запросы, в соответствии с которыми руководитель Должника уведомлялся о введении в отношении Должника процедуры банкротства – наблюдение и обязанности передать на основании ст. 64 Закона о банкротстве временному управляющему документы в отношении Должника.

Учитывая неисполнение генеральным директором ООО «РИАЛ» ФИО10 обязанности по передаче документации ООО «РИАЛ» временный управляющий ООО «РИАЛ» ФИО4 обратился в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с заявлением об истребовании бухгалтерской документации ООО «РИАЛ», в том числе документации, подтверждающей наличие у должника активов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2020 г. по делу № А20-2704/2018 указанное заявление принято судом к производству.

Указанное заявление временного управляющего ООО «РИАЛ» (в последующем временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего) ФИО4 было удовлетворено судом в полном объеме определением Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 29.07.2020 г. по делу № А20-2704/2018 уже после признания ООО «РИАЛ» банкротом, что указывает на то, что до указанной даты бухгалтерская документация и материальные ценности ООО «РИАЛ» не были переданы бывшим руководителем ООО «РИАЛ» арбитражному управляющему ФИО4

Учитывая изложенное, отражение сведений о наличии у ООО «РИАЛ» имущества, на которое указывает заявитель жалобы, в анализе финансового состояния ООО «РИАЛ» в процедуре наблюдения являлось невозможным в связи с непередачей руководителем должника сведений о наличии у должника такого имущества временному управляющему.

Неисполнение иными лицами своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и в связи с этим невозможность отражения сведений об имуществе должника в анализе финансового состояния не могут быть поставлены в вину арбитражному управляющему.

При этом сведения о непередаче руководителем ООО «РИАЛ» документации должника также отражены и в самом анализе финансового состояния ООО «РИАЛ» (стр. 10, стр. 21, стр. 47-49, стр. 51-54, стр. 56, стр. 58, стр. 68).

При проведении анализа финансового состояния Должника временный управляющий руководствовался сведениями, полученными из государственных органов. Сведений о наличии у ООО «РИАЛ» этилового спирта в количестве 1 257 345,75 декалитров в ответах государственных органов не содержалось.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры банкротства в отношении ООО «РИАЛ» установлено, что по результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к следующим выводам: средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсное производство. В заключении временного управляющего сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, анализ на наличие (отсутствие) признаков фиктивного банкротства не проводился.

При рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб Должника на введение в отношении него процедуры конкурсного производства, ООО «Риал» ссылалось на допущенные нарушения в проведении анализа финансового состояния должника, указывало на то, что вывод суда о том, что общество не способно восстановить платежеспособность является несостоятельным, сделан по неполно исследованным материалам дела.

Вместе с тем, указанные доводы судами первой, апелляционной и кассационной инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены. Так, арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.11.2020 г. на стр. 4 указал, «доказательств, свидетельствующих о том, что указанный анализ не соответствует фактическому финансовому состоянию должника не представлено, судами таких обстоятельств не установлено».

Анализ финансового состояния должника, подготовленный временным управляющим ООО «РИАЛ», соответствовал положениям Правил проведения финансового анализа. В результате чего была достигнута цель проведения анализа финансового состояния предприятия-должника.

В нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ заявитель жалобы не представляет доказательств наличия у ООО «РИАЛ» этилового спирта в количестве 1 257 345,75 декалитров на момент проведения анализа финансового состояния ООО «РИАЛ» (февраль 2020 года).

Довод о сокрытии в рамках проведенной инвентаризации имущества ООО «РИАЛ» от конкурсных кредиторов и Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики информации о фактическом наличии у должника ООО «РИАЛ» в остатке готовой продукции – спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров на общую сумму более 2 млрд. руб. подлежат отклонению на основании следующего.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

При этом, согласно сложившейся судебной практике (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 г. по делу № А81-3986/2016, оставленное в силе Определением Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС19- 9345(2) от 30.07.2019 г.) если в указанный период имущество не было выявлено, а документация передана и имущество выявлено впоследствии, то срок инвентаризации, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подлежит исчислению с момента выявления вновь обнаруженного имущества и получения документации.

Арбитражный управляющий ФИО4 являлся временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «РИАЛ» в период с 11.06.2020 г. по 12.08.2020 г., то есть на указанную дату срок, установленный п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не истек, а учитывая, что бухгалтерская документация и имущество ООО «РИАЛ» не были переданы арбитражному управляющему ФИО4 бывшим руководителем ООО «РИАЛ» ни в период процедуры наблюдения, ни в период процедуры конкурсного производства указанный в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве срок проведения инвентаризации имущества даже не начал течь.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как указывалось бывшим директором ООО «РИАЛ» не исполнена обязанность по передаче документации ООО «РИАЛ» временному управляющему. В связи с чем, последний обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об истребовании бухгалтерской документации ООО «РИАЛ», в том числе документации, подтверждающей наличие у должника активов.

Указанное заявление временного управляющего ООО «РИАЛ» (в последующем временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего) ФИО4 удовлетворено судом в полном объеме определением Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 29.07.2020 г. по делу № А20-2704/2018, что указывает на то, что до указанной даты бухгалтерская документация и материальные ценности ООО «РИАЛ» не были переданы бывшим руководителем ООО «РИАЛ» арбитражному управляющему ФИО4

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2020 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А20-2704/2018 полномочия временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «РИАЛ» ФИО4 были прекращены в связи с утверждением конкурсного управляющего ООО «РИАЛ».

На указанную дату (т.е. спустя 2 недели после удовлетворения заявления об истребовании бухгалтерской документации и материальных ценностей ООО «РИАЛ» у бывшего руководителя должника) бывшим руководителем ООО «РИАЛ» определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2020 г. по делу № А20- 2704/2018 об истребовании бухгалтерской документации и материальных ценностей ООО «РИАЛ» исполнено не было.

Учитывая изложенное, на дату прекращения полномочий ФИО4 в качестве временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «РИАЛ» бухгалтерская документация и материальные ценности ООО «РИАЛ» не были переданы бывшим руководителем должника, в связи с чем у арбитражного управляющего ФИО4 отсутствовали сведения о наличии у ООО «РИАЛ» имущества – спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров, отсутствовали основания и возможность по инвентаризации такого имущества.

При этом, после утверждения конкурсным управляющим ООО «РИАЛ» ФИО5 16.09.2020 г. последним на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5481184, где отражены сведения о проведенной инвентаризации имущества Должника. К вышеуказанному сообщению прикреплен Акт инвентаризационной описи спирта от 11.09.2020 г, где указано итоговое количество спирта, включенного в конкурсную массу Должника.

Учитывая тот факт, что у арбитражного управляющего ФИО4 ввиду непередачи бывшим руководителем документации Должника отсутствовали сведения о наличии у ООО «РИАЛ» имущества – спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров, у временного управляющего ООО «РИАЛ» отсутствовали основания и возможность по инвентаризации такого имущества, в связи с чем действия арбитражного управляющего являлись добросовестными и соответствовали требованиям законодательства.

Требования Заявителя о признании незаконными действий третьих лиц, не являющихся арбитражными управляющими ООО «Риал», о признании недействительными доверенности, отсутствующими полномочий третьих лиц представлять интересы ООО «Риал» не подлежат рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Рассмотрение жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в порядке ст. 60 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») предполагает оценку судом действий арбитражного управляющего на соответствие положениям Закона о банкротстве.

Заявитель указывает на необходимость признания с 12.08.2020 г. недействительными доверенности, выданные конкурсным управляющим ООО «РИАЛ» ФИО4 третьим лицам на право представления его интересов и интересов должника – ООО «РИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе, доверенности, выданные ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Вместе с тем, доверенности, выданные исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «РИАЛ» ФИО4 итак прекратили свое действие 12.08.2020 г. в соответствии с законом, т.е. с момента освобождения ФИО4 и утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «РИАЛ» ФИО5 

Доказательств того, что ФИО4 действовал от имени Должника после прекращения его полномочий в материалы дела не представлено.

Довод о признании незаконными и как противоречащими законным интересам должника, конкурсных кредиторов и работников ООО «РИАЛ», действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РИАЛ» ФИО4 в лице его представителя ФИО8 по подаче в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка России, при наличии остатка готовой продукции – спирта этилового в количестве 1 257 345, 75 декалитров, заявление № 12-08- ИД/2020 от 12.08.2020 г. о досрочном прекращении действия лицензии № 07ПСЭ0008228 от 14.11.2018 г. на осуществление производства, хранения и поставок производственного этилового спирта, выданной ООО «РИАЛ» подлежит отклонению.

Заявление о досрочном прекращении лицензии было подано с целью предотвращения нарушений законодательства со стороны руководства ООО «Риал», сокращения задолженности ООО «Риал», в связи с невозможностью осуществления производственной деятельности.

На момент досрочного прекращения действия лицензии ООО «Риал» уже не осуществлял производственную деятельность.

Решением Росалкогольрегулирования №10-02/пр от 24.01.2020 г. было приостановлено действие лицензии ООО «Риал» на производство, хранение и поставки спирта ввиду установления Росалкогольрегулированием расхождений между фактическими остатками и данными зафиксированными в ЕГАИС.

После открытия конкурсного производства в отношении ООО «Риал» производственная деятельность организации подлежала прекращению, так как отсутствовали денежные средства на финансирование производственного процесса, на выплату заработной платы работникам Должника. Необходимость в наличии лицензии на производство спирта, за обладание которой необходимо вносить лицензионные платежи, отсутствовала. Следовательно, Заявитель безосновательно заявляет о том, что именно досрочное прекращение действия лицензии 20.08.2020 г. «…полностью блокировало возможность осуществления Должником хозяйственной деятельности и получение дохода».

Руководство ООО «Риал» в период процедуры наблюдения самостоятельно, без уведомления и согласия временного управляющего, необходимого в силу прямого указания в п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, заключало контракты на поставку спирта, что подтверждается, Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 г. по делу №А20-1094/2020 (стр. 9) и Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики №А20- 304/2020 от 13.02.2020 г. (стр. 4).

Относительно невключения в конкурсную массу должника – ООО «РИАЛ» остатков готовой продукции – спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров суд первой инстанции правомерно установил, что статьей 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсное производство в отношении Должника было введено 17.06.2020 г., инвентаризация имущества Должника должна быть проведена до 17.09.2020 г.

16.09.2020 г. Конкурсный управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 5481184 о результатах проведенной инвентаризации имущества Должника.

К указанному сообщению в том числе прикреплен Акт инвентаризации спирта от 11.09.2020 г. № 10 (имеется в материалах дела), содержащий сведения об итоговом количестве спирта, которое включено в конкурсную массу Должника, а именно:

- Емкости 1-6 (сорт люкс, в/о), а также емкости 1-8 (сорт люкс, в/о

(неконд. с содерж. кратонового альдегида). Итого: 1 257 190,77 декалитров.

- Емкость 1 (сорт ЕАФ). Итого: 19 885,62 декалитров.

- Емкость 1-3 (сорт денатурат). Итого 154,98 декалитров.

Таким образом, довод Заявителя о невключении в инвентаризацию и конкурсную массу ООО «РИАЛ» остатков спирта в количестве 1 257 345,75 декалитров не находит своего подтверждения, поскольку соответствующая обязанность была исполнена Конкурсным управляющим в полном объеме. 

Указанные обстоятельства подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, были достоверно установлены арбитражным судом первой инстанции.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств подлежит отклонению.

В силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. 

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Из содержания указанной статьи следует, что арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

При этом, отказ суда в истребовании у иных лиц дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

В данном случае в условиях, имеющихся в материалах дела доказательств, признанных судами допустимыми и достаточными, запрашиваемые представителем трудового коллектива ООО «Риал» ФИО2 документы не имеют правового значения для разрешения настоящего обособленного спора.

Кроме того, заявив ходатайство об истребовании доказательств, представитель трудового коллектива ООО «Риал» ФИО2 документально не подтвердил факт того, что такие доказательства не могли быть им истребованы самостоятельно, либо в их предоставлении было отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил данное ходатайство представителя трудового коллектива ООО «Риал» ФИО2

Одновременно с апелляционной жалобой представитель трудового коллектива ООО «Риал» ФИО2 подал ходатайство об истребовании доказательств в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка России, в Межрегиональном Управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка России по СКФО, а также у арбитражных управляющих ООО «Риал» ФИО4 и ФИО5

Вместе с тем, указанное ходатайство об истребовании документов не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По смыслу указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Апеллянт не предоставил доказательств и не обосновал невозможность самостоятельно представить такие доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в суде первой инстанции. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку оспариваемые действия управляющих не привели к уменьшению конкурсной массы должника, не причинили убытки кредиторам, не привели к нарушению прав и законных интересов кредитора и других кредиторов должника.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2021 по делу № А20-2704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                   

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

О.В. Марченко