АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40719/2018

Дело № А06-3882/2018

г. Казань

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2018 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Пузина Е.В., Шалкин В.Б.)

по делу № А06-3882/2018

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1053000000041; ИНН: 3017041554), г. Астрахань к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» (ОГРН: 1163025053575; ИНН: 3023017158), р-он Черноярский о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытвая компания» (далее – ПАО «АЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Черноярское коммунальное хозяйство», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 599 586,27 рублей и неустойки в сумме 11 948,91 рублей за период с 19.02.2018 по 20.03.2018.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 147 000 рублей в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 11 565,01 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2018, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 452 586,27 рублей, неустойка в сумме 11 565,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 612 рублей. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении в части взыскания основного долга и неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 29.07.2016 №  940681 (далее – договор), по условиям которого истец обязался существлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Указанным договором предусмотрены права и обязанности сторон, периоды и стоимость потребления электрической энергии (мощности), а также размеры платежей и сроки оплаты.

В приложении № 2 к договору указан перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя, объекты потребления электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору за январь 2018 года явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, продолжая исполнять условия указанного договора, истец осуществил продажу электрической энергии (мощности). Согласно срочному донесению составленному ответчиком за январь 2018 года, было потреблено электроэнергии в размере 351 860 кВт.ч.. С учетом частичной оплаты и перерасчетом - на сумму 1 599 586,27 рублей.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец в январе 2018 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности), что подтверждается представленным в материалы дела срочным донесением за исковой период, подписанным ответчиком и проставлением печати, в которой содержатся сведения о наименовании объекта, номере счетчика, его показаниях, разности показаний, расхода электрической энергии.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры и составлены акты приема-передачи.

По расчету истца, задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию за январь 2018 года с учетом частичной оплаты составила 1 452 586,27 рублей.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком суду представлено не было.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу с абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается, то истец правомерно начислил и предъявил к взысканию законную неустойку с учетом уменьшения в размере 11 565,01 рублей за период с 19.02.2018 по 20.03.2018.

При расчете пени истец применил 1/300, 1/170, 1/130 от ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, что соответствует положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено. 

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А06-3882/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Г.Н. Махмутова