Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99972/2025

16 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2025,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЛЮДИ ЛЮБЯТ» (место нахождения и адрес юридического лица: 194100, 

<

...>, литера А, помещ. 1-Н, оф. 412; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к КОМИТЕТУ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (место нахождения и адрес административного органа: 191060, 

<

...>, литер Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

06 октября 2025 года ООО «ЛЮДИ ЛЮБЯТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене (о признании незаконным) постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – административный орган) от 13.08.2025 к протоколу №375-р/25 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель сослался на отсутствие состава административного правонарушения и отрицал принадлежность ему рекламной конструкции. Заявитель полагал вменяемое деяние малозначительным. По мнению общества, административный орган не реализовал правомочие, вытекающее из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, о назначении наказания в виде предупреждения за впервые совершенное правонарушение.

В судебном заседании 08.12.2025 общество предъявленные требования поддержало.

Административный орган в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению,

26 июня 2025 года в 15 час. 00 мин. в городе Санкт-Петербурге на доме 1/13, лит.А по пер. Ульяны Громовой ООО «ЛЮДИ ЛЮБЯТ» осуществляло эксплуатацию двух рекламных конструкций в виде вывески на строительных лесах (виниловое полотно) ЛЮДИ ЛЮБЯТ завтраки и ланчи у нас вкусно как дома от 229 р., ..." с фотографическим изображением реализуемой продукции и "ЛЮДИ ЛЮБЯТ работаем для вас ..." с фотографическим изображением реализуемой продукции без разрешения, выданного уполномоченным исполнительным органом государственной власти в порядке, установленном пунктом 3.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган констатировал нарушение требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», расценил содеянное как установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, и квалифицировал содеянное по статье 14.37 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Обстоятельства, указанные в постановлении №375-р/25 от 13.08.2025 обществом в целом не оспаривались.

Заключение договора на установку рекламной конструкции с третьим лицом не освобождает общество от необходимости соблюдения требований законодательства, регулирующего размещение рекламных конструкций, поскольку оно выступало, как инициатором, так и выгодоприобретателем размещения рекламной конструкции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"», субъектом административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ является не только лицо, непосредственно установившее рекламную конструкцию, но и заказчик, в интересах которого она размещена.

Правонарушение выявлено административным органом путём непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы и при этом осмотра помещений и территорий заявителя не проводилось, в связи с чем нарушения статьи 27.8 КоАП РФ не допущено.

Вследствие изложенного арбитражный суд находит доказанными признаки объективной стороны состава вменяемого деяния.

Вина общества в совершении указанного правонарушения установлена материалами административного дела (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное производство осуществлялось компетентными должностными лицами с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом не установлены какие-либо процессуальные нарушения при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, исключающие возможность привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, – в размере 300 000 руб.

Помимо изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (административных органов) о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Нормой абзаца первого части 2 статьи 208 АПК РФ для подачи заявления об оспаривании акта административного органа о привлечении к административной ответственности установлен десятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии оспариваемого решения.

Аналогичный срок обжалования решения о привлечении к административной ответственности установлен нормой части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 13.08.2025 подана обществом в арбитражный суд 06.10.2025, то есть спустя более полутора месяцев после принятия постановления и более одного месяца с даты получения его копии (29.08.2025).

В случае пропуска вышеуказанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (абзац второй части 2 статьи 208 АПК РФ). Тождественным образом урегулирована возможность восстановления срока судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в норме части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Вместе тем с соответствующим заявление общество к суду не обратилось и уважительных причин из материалов дела не усматривается.

Пропуск процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, доводы, изложенные в заявлении, фактически беспредметны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ООО «ЛЮДИ ЛЮБЯТ» в удовлетворении заявления к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об оспаривании постановления от 13.08.2025 к протоколу №375-р/25.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья 	 С.С. Покровский