﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10742/2014

г. Вологда

30 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года по делу № А13-10742/201 по ходатайству публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» о замене взыскателя правопреемником в рамках дела № А13-10742/2014,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» ОГРН 1103525016517, ИНН 3525250285; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 53А) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Малечкино» (ОГРН 1033500885307, ИНН 3523001163; адрес: 162691, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Малечкино, улица Победы, дом 2Б) о взыскании задолженности  за поставленную электрическую энергию в сумме 71 2193,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2014 года с закрытого акционерного общества «Малечкино» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» взыскана задолженность в размере 71 219,31 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 848,77 рублей.

16 октября 2014 года решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист серии АС №006906352.

14 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене взыскателя открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) на общество с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» (ОГРН 1103525016517). 

В обоснование заявления ссылалось на договор уступки права требования от 24 мая 2016 года, согласно которому открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» (цессионарий) право требования с ответчика денежных средств в размере 71 219,31 рублей, а также 2 848,77 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17 августа 2016 года произведена замена взыскателя по делу № А13-10742/2014 с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» (ОГРН 1103525016517). 

Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» 10 ноября 2020 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания». 

В обоснование заявления ссылается на  пункт 1.7 договора уступки права требования от 24 мая 2016 года между истцом и цессионарием, согласно которому, если в течении года уступаемое требование, права на которые передаются по договору цессии не будет исполнено должником или передано цессионарием третьим лицам в полном объеме, договор будет считаться утратившим силу, а право требования к должнику переходит обратно к цеденту.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года ходатайство истца в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя правопреемником отказано.

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно оценил представленные сторонами доказательства и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что в силу буквального толкования договора цессии от 24 мая 2016 года право требование к ответчику перешло обратно к истцу. Закону такой переход не противоречит.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Малечкино» Пашкова С.В., указала, что спорная задолженность в реестре текущих платежей и в реестре требований кредиторов ЗАО «Малечкино» отсутствует, задолженность до настоящего времени не погашена, с требованием о ее включении в реестр текущих платежей, реестр требований кредиторов кредиторы к ответчику не обращались.

Аналогичные пояснения в ходе рассмотрения дела, в ранее состоявшемся судебном заседании дала представитель должника Васюхина К.А., решение по жалобе оставила на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО «Союзэнерготрейд» неоднократно, что в том числе подтверждается телефонограммами, предлагалось представить позицию относительно апелляционной жалобы и взыскания задолженности по договору цессии от 24 марта 2016 года, а также сведения относительно уступки права требования по договору цессии от 24 марта 2016 года иным лицам, однако на момент оглашения резолютивной части постановления по настоящему делу, соответствующие пояснения и (или) документы от ООО «Союзэнерготрейд» в суд апелляционной инстанции не поступили. 

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В данном случае в пункте 1.7 договора уступки права требования от 24 мая 2016 года стороны согласование условие, согласно которому, если в течение года с момента подписания договора передаваемое по договору право требования не будет исполнено должником или передано по договору уступки права требования цессионария с третьими лицами в полном объеме, настоящий договор будет считаться утратившим силу, а право требования к должнику переходит обратно к цеденту.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае, из текста согласованного сторонами пункта договора с очевидностью следует их воля на возврат уступаемого права требования обратно цеденту при указанных в пункте условиях. 

Данное условие не противоречит закону и подлежит исполнению вне зависимости от того, можно ли при наступлении указанных в пункте 1.7 договора условий считать договор утратившим силу.

Выводы суда первой инстанции в данной части противоречат обстоятельствам дела и приведенным выше положениям ГК РФ о свободе договора.

Поскольку условия, указанные в пункте 1.7 договора уступки от 24 мая 2016 года, в настоящее время соблюдены - требования, права на которые являются объектом договора, должником не исполнены, права требования цессионарием третьим лицам не уступлены (доказательства обратного в деле отсутствуют), право требования к должнику в соответствии с пунктом 1.7 договора в настоящее время принадлежит истцу. 

При таких обстоятельствах, заявление истца об обратном правопреемстве по делу № А13-10742/2014 подлежит удовлетворению, основания для отказа в удовлетворении данного заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года по делу № А13-10742/2014 отменить.

Произвести замену взыскателя по делу № А13-10742/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» (ОГРН 1103525016517, ИНН 3525250285; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 53А) на публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

            А.Д. Фирсов