Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 8 » июня 2022 г.

Дело № А12-5607/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена « 8 » июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 8 » июня 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению «Казачий центр государственной службы» (40001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 52539 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 12 от 17.05.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Государственное казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (далее – истец, ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области», учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Казачий центр государственной службы» (далее – ответчик, ГКУ «Казачий центр государственной службы») о взыскании 52389 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 149 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 52539 руб. 80 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 248 руб. 85 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным  судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием  любых  источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10.08.2015 г. № 1335-р «О закреплении государственного имущества, находящегося в казне Волгоградской области, за государственным казенным учреждением Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (далее - Учреждение) на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Учреждение является балансодержателем энергопринимающих устройств в здании по указанному адресу и выступает потребителем в правоотношениях с поставщиками энергоресурсов, заключая договоры и неся расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

ГКУ «Казачий центр государственной службы» на праве оперативного управления занимает помещения, расположенные в здании по адресу; 

<

...>.

Это подтверждается выписками из единого кадастрового реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (377,4 кв.м. № 34-34/001-34/001/213/2015-258/1, 24.06.2015 г., 279,6 кв. м., № 34-34/001-34/001/155/2015-528/1, 06.08.2015, 35,5 кв.м. № 34-34-01/184/2013-486, 27.11.2013 г.)

В целях возмещения расходов истцом в адрес ответчику была направлена оферта от 01.06.2021 г. № 58-2-10/2466 на заключение договора о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, нежилых помещений за период 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г.) на общую сумму 449652 руб., которая была получена ответчиком 11.06.2021 г.

В ответ на оферту ответчик сообщил (вх. от 10.08.2021 № 58-1/3333), что денежные средства на оплату коммунальных услуг на 2021 год в проекте сметы не закладывались. Лимиты не выделялись. Финансирование отсутствует.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец обеспечил коммунальными услугами помещения, занимаемые ответчиком, что подтверждается заключенными истцом с поставщиками коммунальных ресурсов и услуг, договорами:

Договор энергоснабжения (государственный контракт) № 5029149/21 от 29.12.2020 г.;

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 018656 от 11.02.2021 г.;

Договор энергоснабжения № 019186 от 28.12.2020 г..

Объем фактически предоставленных ответчику коммунальных ресурсов за спорный период составил:

электроснабжение и услуги по транспортировке электроэнергии за декабрь 2021 г. в объеме 2379,480 кВт/ч на общую сумму 19568 руб. 55 коп.;

- теплоснабжение за декабрь 2021 г. в объеме 15,044 Гкал на общую сумму 31409 руб. 71 коп.;

водоснабжение/водоотведение за декабрь 2021 г. соответственно, в объеме 21,030 м3 на общую сумму 574 руб. 88 коп./ в объеме 20,830 м3 на общую сумму 443 руб. 88 коп.;

негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь, декабрь  2021 г. в объеме 36,900 м3 на общую сумму 392 руб. 99 коп.

Таким образом, за период ноябрь – декабрь 2021 г. ответчику предоставлены коммунальные услуги на общую сумму 52389 руб. 81 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Истец, являясь абонентом, владеющим энергопринимающими устройствами здания по адресу: 

<

...>, заключает договоры на оказание коммунальных услуг, обеспечивая коммунальными ресурсами помещения, занимаемые пользователями помещений, в том числе помещения, которые занимает ответчик, с последующим перераспределением понесенных затрат на оплату коммунальных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допекается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ГКУ «Казачий центр государственной службы», будучи потребителем коммунальных услуг в занимаемом нежилом помещении, не вправе уклоняться от компенсации истцу расходов, понесенных в процессе обеспечения административного здания, в том числе помещений, занимаемых ГКУ «Казачий центр государственной службы», необходимыми коммунальными услугами за период с ноября 2021 г. по декабрь 2021 г.

В материалы дела представлен расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, содержащие сведения наименовании услуги, способе начислений, количестве, тарифе, стоимости. По расчету истца, задолженность ответчика за период с ноября 2021 г. по декабрь 2021 г. составила – 52389 руб. 81 коп. 

Судом уточненный расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела. 

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения предусмотрена пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 г. по 31.03.2022 г. на сумму 248 руб. 85 коп. (согласно представленному уточненному расчёту).

Расчет процентов судом проверен, признан правомерным. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо,  участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, исковые требования подтверждены  материалами  дела, ответчиком  не  оспорены, не  противоречат  правилам  ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

На    основании    изложенного,    руководствуясь   ст.  ст.   49,    110,    112,   167-170

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного казенного учреждения «Казачий центр государственной службы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52389 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 248 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 52638 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месячного срока со дня принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков