ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8121/2019

 

20АП-8386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судьи Большакова Д.В., Мосиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2022 по делу № А68-8121/2019 (судья Чубарова Н.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Новороссийской таможне (Краснодарский край, г. Новороссийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2019 № 10317000-129/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 684 987 руб. 50 коп.; 

при участии в заседании:

от Новороссийской таможни»: ФИО2 (доверенность от 19.01.2022                      №04-32/015); 

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 № 10317000-129/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере   1 684 987 руб. 50 коп. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2022 постановление таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 № 10317000-129/2019 изменено в части размера назначенного административного штрафа: штраф в размере 1 684 987 руб. 50 коп. изменен на штраф в размере 842 494 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что представитель общества не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; полагает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения; считает, что административный штраф устанавливается на момент окончания или пресечения административного правонарушения; указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание выводы рецензии на экспертизу, проведенную таможней.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) 03.07.2015 и фирмой «ZHEJIANG WISDOM INDUSTRY & TRADE CO LTD» (Китай) (продавец) был заключен контракт № 1512 купли-продажи товаров.

В порт Новороссийск 03.11.2018 прибыл теплоход «SAN ALVARO», на борту которого находился, в том числе контейнер № TCNU2515696 с товаром «радиаторы» (далее – товар), доставленный обществу по коносаменту от 07.10.2018 № 579329469. Представителем морского перевозчика в таможню представлены документы для помещения товаров на временное хранение в иное место временного хранения - ЗТК ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», которые были приняты и зарегистрированы под     № 10317110/031118/000658.

В 15 час. 27 мин. 03.11.2018 товар в количестве 1830 грузовых мест весом брутто 20 651 кг выгружен с борта судна и размещен в ЗТК ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» с регистрацией ДО-1 № 10317110/031118/0035971.

Таможенным представителем ООО «Юнион Логистик-Кастомс» 06.11.2018 от имени и по поручению общества на Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) таможни посредством электронной формы декларирования подана ДТ № 10317120/061118/0009401, по которой в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» заявлены товары двух наименований:

- товар № 1 «алюминиевые биметаллические радиаторы для водяных систем центрального отопления с неэлектрическим нагревом, изготовленные из алюминиевого сплава 87 масс. % с помощью литья, товарный знак «STI», марка «STI», модель «STI CLASSIC 500/80», в количестве 515 грузовых мест (4410 штук), весом брутто 3905,6 кг, весом нетто 3528 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 7616 99 100 3, производитель: «ZHEJIANG WISDOM INDUSTRY & TRADE CO LTD» (Китай), таможенная стоимость - 789 514 руб. 70 коп.;

- товар № 2 «биметаллические радиаторы для систем водяного отопления с неэлектрическим нагревом, изготовленные с содержанием нелегированной стали 51 % и более, с помощью литья, товарный знак «STI», марка «STI», модели «STI BIMETAL...», в количестве 1315 грузовых мест (12 170 штук), весом брутто 16664,4 кг, весом нетто 15453,8 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 7322 19 000 0, производитель: «ZHEJIANG WISDOM INDUSTRY & TRADE CO LTD» (Китай), таможенная стоимость - 2 449 210 руб. 47 коп.

Таможней 07.11.2018 направлено поручение на проведение таможенной экспертизы с отбором проб и образцов товара № 2, заявленного по ДТ                                № 10317120/061118/0009401, в целях идентификации и проверки правильности заявленного кода ТН ВЭД.

В связи с вероятностью заявления неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара № 2 таможней 07.11.2018 произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, который составил 43 351 руб. 01 коп., а в связи с принятием решения о необходимости проведения таможенного досмотра товаров, срок выпуска товаров продлен до 00 час. 00 мин. 16.11.2018.

Таможенный досмотр товаров окончен 14.11.2018, о чем составлен акт                   № 10317110/141118/005088, товар № 1, заявленный по ДТ № 10317120/061118/0009401, выпущен в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», а срок выпуска товара № 2 продлен до 22 час. 00 мин. 16.11.2018 в связи с принятием решения о необходимости отбора проб (образцов).

Отбор проб (образцов) товара № 2 произведен 16.11.2018, о чем составлен акт         № 10317110/161118/000141; принято решение о назначении таможенной экспертизы товара № 2, заявленного по ДТ № 10317120/061118/0009401.

В 21 час 59 мин. 16.11.2018 в связи с непредставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара № 2, заявленного по ДТ № 10317120/061118/0009401, таможней в соответствии с пп. 1 п. 1     ст. 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара № 2, о чем проставлены отметки в графе «С» таможенной декларации.

На Новороссийский юго-восточный таможенный пост таможни 18.11.2018 поступило обращение ООО «Абсолют Логистик» (исх. № 272-18 от 18.11.2018,                   вх. № 35.3-20/б/н от 18.11.2018), выступающего экспедитором общества, о выдаче на руки ДТ № 10317120/061118/0009401.

ДТ № 10317120/061118/0009401, в которой содержались отметки таможни о выпуске товара № 1 и отказе в выпуске товара № 2, 18.11.2018 выдана под роспись представителю грузополучателя (ФИО3). 

ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» 19.11.2018 в таможню представлена отчетность по форме ДО-2 № 10317110/191118/0057600, согласно которой товары «радиаторы», находящиеся в контейнере № TCNU2515696, в количестве 1830 грузовых мест, весом брутто 20651 кг выданы с территории ЗТК 18.11.2018 в 20 час. 51 мин. на основании ДТ № 10317120/061118/0009401.

Согласно информации, предоставленной ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» письмом от 06.02.2019 № 17/009-113, товар «радиаторы», прибывший в контейнере          № TCNU2515696 по коносаменту № 579329469 от 07.10.2018, выдан представителю грузополучателя (ФИО4) на основании разнарядки на отгрузку от 03.11.2018         № 10317110/031118/10032528, релиз-ордера от 16.11.2018 № MLTKH1610314858, доверенности на получение груза от 18.11.2018 № б/н и приемо-сдаточного ордера от 18.11.2018 № 82265.

В результате осмотра помещений и территорий, принадлежащих                         ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», 04.02.2019 установлено, что на территории ЗТК товар № 2 «радиаторы», в отношении которого отказано в выпуске по ДТ                  № 10317120/061118/0009401, находившийся в контейнере № TCNU2515696 и помещенный на временное хранение по ДО-1 № 10317110/031118/0035971, отсутствует.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей таможни от 20.02.2019 № 13-29/774 по товару № 2, заявленному по ДТ №. 10317120/061118/0009401, подлежали уплате ввозные таможенные пошлины, налоги в размере 657 613 руб. 02 коп. В выпуске товара отказано в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, 04.02.2019 таможней обнаружено, что товары «биметаллические радиаторы для систем водяного отопления с неэлектрическим нагревом, изготовленные с содержанием нелегированной стали 51 % и более, с помощью литья, товарный знак «STI», марка «STI», модель «STI BIMETAL...» в количестве 1315 грузовых мест (12170 штук), прибывшие в контейнере № TCNU2515696 по коносаменту от 07.10.2018 № 579329469, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, и принято решение об отказе в выпуске по ДТ № 10317120/061118/0009401, находятся в незаконном пользовании общества, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

Таможней 14.02.2019 по данному факту в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-129/2019 по ст. 16.21 КоАП РФ по факту незаконного использования товара № 2 по ДТ № 10317120/061118/0009401, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2019 № 10317000-129/2019, а постановлением от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении № 10317000-129/2019 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 1 684 987 руб. 50 коп.

Не согласившись с постановлением таможни от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении № 10317000-129/2019, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая дело и изменяя постановление таможни, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, является приобретение, пользование, хранение, транспортировка товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и ограничения, установленные действующим законодательством.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее приобретение, пользование и хранение товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС; субъективная сторона характеризуется виной.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол от 14.03.2019 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, которое было уведомлено надлежащим образом: по адресу местонахождения общества направлена телеграмма от 19.02.2019 № Т-433 с указание даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении; телеграмма вручена 20.02.2019 по доверенности ФИО5, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2019, копия которого направлена обществу 15.03.2019            исх. № 21-42/07586.

Протокол об административном правонарушении от 05.04.2019 был составлен в связи с тем, что при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении № 10317000-129/2019 установлена неполнота представленных материалов, определением от 29.03.2019 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов протокол от 14.03.2019 возвращен должностному лицу, составившему данный протокол в отношении общества, для устранения недостатков протокола и (или) других материалов дела. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, которое было уведомлено о времени, дате и месте составления протокола по адресу местонахождения телеграммой от 01.04.2019 № Т-881, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2019, копия которого направлена обществу 08.04.2019            исх. № 21-42/10305.

Протокол об административном правонарушении от 16.04.2019 был составлен в связи с тем, что при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении № 10317000-129/2019 установлена неполнота представленных материалов, определением от 09.04.2019 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов протокол от 05.04.2019 возвращен должностному лицу, составившему данный протокол в отношении общества, для устранения недостатков протокола и (или) других материалов дела. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 30.05.2019 № 10317000-129/2019, был составлен 16.04.2019.

В целях извещения общества о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ (г. Тула, 

<

...>) была направлена телеграмма от 10.04.2019      № Т-993, которая согласно полученному уведомлению не доставлена: «учреждение принять отказалось, нет уполномоченного лица».

По адресу регистрации, полученному с помощью программного средства ЦРС ВЭД, представителю общества ФИО6 направлена телеграмма от 10.04.2019        № Т-1003, которая согласно полученному уведомлению не доставлена: «закрыт адрес по извещению, за телеграммой не является». В ходе производства по делу с адреса электронной почты elf.logist@vandex.ru таможней были получены письменные пояснения представителя общества, в связи с чем по указанному адресу электронной почты направлено письмо, уведомляющие о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отправке указанное письмо доставлено до адреса 09.04.2019 в 11 час. 20 мин., что отражено в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2019, копия которого направлена обществу 17.04.2019 исх. № 21-42/11371. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, устранение недостатков протокола об административном правонарушении (вследствие чего имеется несколько протоколов) не является нарушением производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 № 10317000-129/2019 вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

С учетом изложенного, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.04.2019          № 10317000-129/2019. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении       № 10317000-129/2019 таможней по адресу местонахождения общества направлена телеграмма от 06.05.2019 № Т-1214, которая была вручена обществу 08.05.2019.

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Пунктами 1 и 2 ст. 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные, платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется ДТ, в которой в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС подлежат указанию сведения о товарах.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим ТК ЕАЭС.

В силу п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что:

соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Пунктом 1 ст. 122 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в ДТ, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с п. 4 и 5 ст. 65 и п. 5 и 6 ст. 75 ТК ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 122 ТК ЕАЭС, и случаев, устанавливаемых законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с  пп. 2 п. 2 ст. 122 ТК ЕАЭС.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных ст. 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

В соответствии со ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством ЕАЭС.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений, определен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188 (далее - Решение).

Согласно п. 11 Решения, в случае регистрации ДТ на бумажном носителе, ТД на бумажном носителе либо заявления на бумажном носителе, при наличии оснований для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, должностным лицом таможенного органа оформляется выпуск товаров путем проставления на таких таможенных документах отметок о выпуске товаров в соответствии с актами, входящими в право Союза и определяющими формы этих таможенных документов и порядок их заполнения.

Пунктом 13 Порядка, утвержденного Решением, проставление отметок о выпуске товаров на бумажной копии таможенной декларации осуществляется таможенными органами в случае невозможности реализовать направление электронного документа, подтверждающего выпуск товаров. Иных случаев проставления отметок на бумажной копии таможенной декларации и на транспортных документах при применении электронной формы декларирования положениями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрено.

Отказ в выпуске товара № 2 был оформлен таможней с использованием информационной системы путем формирования электронного документа, поскольку декларирование товара производилось в электронной форме.

В запросе о предоставлении документов от 16.11.2018 указано на отказ в выпуске товара. Данный запрос направлен обществу 16.11.2018. Также об отказе в выпуске товара указано в отказе в запрашиваемых действиях от 19.11.2018, решении об отказе в регистрации корректировки ДТ от 19.11.2018.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 № 15АП-14791/2020 по делу № А32-21052/2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 № Ф08-1639/2021 по делу № А32-21052/2019 решение таможни от 16.11.2019 по отказу в выпуске товара, оформленного по ДТ № 10317120/061118/0009401 не признано недействительным.

Как следует из материалов дела, общество (в лице его таможенного представителя) в нарушение п. 1 ст. 121 ТК ЕАЭС не предоставило обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в срок до 16.11.2019, в связи с чем таможня в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС приняла решение об отказе в выпуске товара № 2.

Следовательно, товар № 2, заявленный по ДТ № 10317120/061118/0009401, в выпуске которого отказано, не помещен под какую-либо таможенную процедуру.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что под выпуском товаров понимаются действия таможенного органа, после совершения которых заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

Днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров (п. 3 ст. 128 ТК ЕАЭС).

Товар № 2, после принятия таможней решения об отказе в выпуске, не был помещен под какую-либо таможенную процедуру, соответственно данный товар не задекларирован, товар не имеет статус «Товар Союза», в связи с чем его перемещение через таможенную границу Союза и дальнейшее его нахождение на таможенной территории является незаконным.

Общество, имея в своем распоряжении ДТ № 10317120/061118/0009401 с отметками таможни об отказе в выпуске товара № 2, могло принять меры по повторному таможенному декларированию товара в целях его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Зачисление авансовых платежей в счет таможенных платежей по данному товару было произведено обществом 19.05.2019 после составления протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах действия (бездействие) общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как справедливо указал суд первой инстанции, вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: общество в ходе таможенного контроля по ДТ № 10317120/061118/0009401 до принятия решения об отказе в выпуске товара № 2, имело реальную возможность обратиться в таможню с заявлением о списании авансовых платежей в счет внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по товару № 2; общество, имея в своем распоряжении ДТ № 10317120/061118/0009401 с отметками таможенного органа об отказе в выпуске товара № 2, должно было принять меры по повторному таможенному декларированию указанного товара в целях его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой, однако данные действия обществом выполнены не были, что привело к пользованию товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1           ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Санкция ст. 16.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде штрафа для юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» санкциями ст. 16.1, 16.2, 16.18 - 16.21 КоАП РФ размер административного штрафа ставится в зависимость от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В связи с этим при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной указанными статьями, таможенный орган в силу ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа.

В соответствии с заключением эксперта - главного государственного таможенного инспектора отдела экспертизы материалов, веществ и изделий ЭКС - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ЦЭКТУ              г. Ростов-на-Дону ФИО7 от 28.03.2019 № 12406003/0009057 рыночная стоимость товара по делу об административном правонарушении № 10317000-129/2019 по состоянию на 14.02.2019 составила 3 369 975 руб.

Рыночная стоимость всего товара и его отдельных единиц рассчитана на 14.02.2019 на основании рыночных цен, методом сравнительного анализа продаж, на основании среднерыночной цены, с учетом фактического состояния товара, исходя из ценовой информации на однородные (аналогичные) товары, предоставленной источниками, с учетом корректирующего коэффициента Ктн, равного 55 %, учитывающего розничную торговую надбавку.

Не согласившись с заключением эксперта, общество в ходе судебного разбирательства представило в суд первой инстанции рецензию от 15.07.2022 № 175, составленную экспертом ООО «Эксперт Центр» на заключение эксперта от 28.03.2019    № 12406003/0009057, согласно которой основные ошибки эксперта заключаются в том, что при проведении исследования не были учтены данные Федеральной службы государственной статистики; экспертное исследование является неполноценным; экспертиза произведена исключительно по предоставленным документам; производители и продавцы объектов-аналогов расположены в разных районах Российской Федерации; исследовательская часть не содержит ссылок на нормативные документы.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, в заключении эксперта отражен процесс исследования, источники информации, методология определения рыночной стоимости, расчет рыночной стоимости; фактически отсутствует математический расчет определения среднего значения стоимости идентичных товаров, но данная информация находится в наблюдательном производстве, о чем указано в п. 3 заключения эксперта, а отсутствие математических расчетов в самом заключении не является подтверждением ошибочности этих расчетов.

При указанных обстоятельствах заключение эксперта от 28.03.2019                         № 12406003/0009057 в совокупности с другими доказательствами принято судом области в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В свою очередь, общество, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представило доказательств иной рыночной стоимости спорного товара, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта, изложенных в заключении от 28.03.2019 № 12406003/0009057, в части размера рыночной стоимости товара № 2 и непринятия ее в качестве основания для определения размера штрафных санкций по ст. 16.21 КоАП РФ.

При оценке назначенного обществу наказания суд области усмотрел основания для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (таможней в результате проведенной экспертизы не установлено со стороны общества неправильной классификации товара, занижения таможенной стоимости товара) и назначил штраф в размере 842 494 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 16.21 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц указанной нормой).

Доводы апеллянта о том, что представитель общества не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела. 

Выражая несогласие, в том числе, с размером назначенного штрафа, апеллянт указывает, что административный штраф устанавливается на момент окончания или пресечения административного правонарушения, а не на момент его обнаружения.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить в данной связи следующее.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а поскольку способом совершения административного правонарушения являются действия (бездействие), указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения неправомерных действий (бездействия).

Следовательно, судом первой инстанции правильно определена дата, на которую определена стоимость товара № 2 – 14.02.2019.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание выводы рецензии на экспертизу, проведенную таможней, несостоятелен ввиду следующего.

Представленная обществом рецензия не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Указанная рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке. Представленная рецензия на заключение судебной экспертизы представляет собой письменно оформленное мнение касательно доказательства - заключения судебной экспертизы. Однако полномочиями по оценке такого доказательства специалисты не обладают.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» апелляционные жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В этой связи обществу в соответствии со ст. 104 АПК РФ пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 16.11.2022 14345 274.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 07.11.2022 по делу № А68-8121/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.В. Мосина