АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-1337/2021

05.05.2021

20.04.2021 – дата изготовления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление  Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр им. И.Д. Евтушенко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634063, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 620102, 

<

...>)

о взыскании 23 616,13 руб. неустойки по договору № 2020.122416 (33/03-20) от 19.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр им. И.Д. Евтушенко» (далее – ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн», ответчик) о взыскании 23 616,13 руб. неустойки по договору № 2020.122416 (33/03-20) от 19.03.2020.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 2020.122416 (33/03-20) от 19.03.2020  (л.д. 4-8).

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Сатурн» представило отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств; в соответствии с условиями договора № 2020.122416 (33/03-20) от 19.03.2020 ответственность для ответчика выше, чем ответственность для истца; истец не доказал понесенные им убытки, размер взыскиваемой неустойки не обоснован; обеспечение исполнения договора подтверждено банковской гарантией в размере 122 696 руб. (л.д. 73-77, 91-93).

Истец возразил доводам отзыва в письменном виде, о чем представил соответствующие возражения ссылаясь на то, что взыскиваемая сумма не обеспечена банковской гарантией; условия договора, в том числе в части ответственности за неисполнения обязательств были известны ответчику, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.  (л.д. 86-88, 102).

В соответствии со статьей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам. 20.04.2021 принята резолютивная часть решения.

От истца через канцелярию суда 27.04.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А67-1337/2021.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» (заказчиком) и ООО «Сатурн» (поставщиком) заключен договор № 2020.122416 (33/03-20) от 19.03.2020 (л.д. 18-22), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику изделия медицинского назначения (контур дыхательный неонотальный, шланг дыхательный) для нужд ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» (далее - «товар») согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), качественные, технические, функциональные характеристики (потребительские свойства) и иные показатели товара, единица измерения товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара, страна происхождения товара указываются в спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Цена Договора, в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 1 680 935,20  рублей.

Оплата товара осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 180 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной, на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (универсального передаточного документа) (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика по заявке Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подачи такой заявки. Заявка передается Заказчиком по электронной почте satyrnsatyrn89@mail.ru.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного договором (недопоставка и (или) просрочка поставки товара), заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки и произвести оплату по настоящему договору за вычетом неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,5% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки. Поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик считается нарушившим сроки поставки товара и несет ответственность в соответствии с п. 5.4 настоящего договора (пункт 5.5).

Заказчиком в адрес поставщика была направлена заявка от 30.03.2020 (накладная) на поставку следующего товара: - дыхательный контур реанимационный для новорожденных PEEP клапан (Т-система) без обогрева с принадлежностями в количестве 24 упаковок; - дыхательный контур к системе ИВЛ «Babylog VN500» с управляющим дисплеем @Infinity C500» № 10 в количестве 1 упаковки; - контур дыхательный Шланг дыхательный к системе Neopuff в количестве 27 упаковок; - контур дыхательный Шланг дыхательный к системе Neopuff в количестве 1 упаковки на сумму 152 339,60 руб. с крайним сроком поставки 09.04.2020.

Как утверждает истец, в нарушение условий договора, ответчик фактически поставил только дыхательный контур к системе ИВЛ «Babylog VN500» с управляющим дисплеем @Infinity C500» № 10 в количестве 1 упаковки 14.04.2020, что подтверждается квитанцией экспедитора Pony Express и товарной накладной № 120 от 07.04.2020, подписанных со стороны ответчика 14.04.2020. При этом остальные медицинские изделия из заявки от 30.03.2020 ответчиком не были поставлены. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара покупателю на месте доставки и включает в себя следующие этапы:

проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями договора;

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки;

проверка наличия необходимых документов согласно п. 3.8. договора.

При этом согласно п. 4.2 договора качество, технические, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, его безопасность и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, должны соответствовать Спецификации.

При приеме товара заказчиком было установлено, что фактически поставленное по заявке от 30.03.2020 медицинское изделие не соответствует Спецификации.  Нарушения условий договора были отражены заказчиком в акте № 4/1 от 14.04.2020 о выявленных недостатках товара при осмотре, который 16.04.2020 был направлен в адрес ООО «Сатурн».

Поскольку ООО «Сатурн» поставило ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» товар, не соответствующий условиям контакта и без надлежащих документов,  поставленный по заявке от 30.03.2020 товар заказчиком не был принят, соответственно, заявка ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» от 30.03.2020 полностью не исполнена.

По заявке заказчика от 30.03.2020 ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» неоднократно направлялись претензии о нарушении ООО «Сатурн» договорных обязательств (исх. № 562/01-15 от 20.04.2020, исх. №  916/01-15 от 29.06.2020, исх. № 937/01-15 от 02.07.2020), которые ООО «Сатурн» оставлены без ответа.

Заказчиком в адрес поставщика была направлена заявка (накладная) от 23.04.2020 на поставку следующего товара: - дыхательный контур к системе ИВЛ «Babylog VN500» с управляющим дисплеем @Infinity C500» № 10 в количестве 2 упаковки; - контур дыхательный Шланг дыхательный к системе Neopuff в количестве 6 упаковок на сумму 181 783,80 руб. с крайним сроком поставки 06.05.2020.

Данная заявка не была исполнена ООО «Сатурн» полностью. Поставщик все претензии заказчика оставил без ответа, заявки на поставку – без надлежащего исполнения. Факт неисполнения условий договора надлежащим образом ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также систематическим неисполнением ООО «Сатурн» своих обязательств по договору, ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора №2020.122416 (33/03-20) на поставку изделий медицинского назначения (контур дыхательный неонатальный, шланг дыхательный) от 19.03.2020.

15.07.2020 заказчиком в адрес поставщика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец в соответствии с пунктом 5.4 договора №2020.122416 (33/03-20) от 19.03.2020 начислил пени в размере 0,5% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки в общем размере 146 312,13 руб., из них, по заявке от 30.03.2020 - в сумме 77 693,20 руб. за период с 10.04.2020 по 20.07.2020, по заявке от 23.04.2020 – в сумме 68 168,93 руб. за период с 07.05.2020 по 20.07.2020, также за поставку товара ненадлежащего качества, предусмотрен штраф в размере 450 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.07.2020 была направлена претензия (исх. № 1054/01-15 от 27.07.2020) с требованием оплатить начисленную неустойку в срок до 04.08.2020, которая была получена ООО «Сатурн» 07.08.2020, однако оставлена без ответа.

Условиями Договора (раздел 6 договора) предусмотрено обеспечение исполнения договора №2020.122416 (33/03-20) от 19.03.2020 в размере 122 696,00 руб., которое подтверждается банковской гарантией № 20777-447-0496062 от 18.03.2020, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк).

На основании требования по гарантии ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко», 16.11.2020 Банком была произведена выплата по гарантии в размере 122 696 руб. в пользу ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» (л.д. 54).

Таким образом, сумма неоплаченной ООО «Сатурн» неустойки по расчету истца составляет 23 616,13  руб. (146 312,13 руб. – 122 696 руб.).

Претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму неустойки в размере 23 616,13 руб. была направлена в адрес ООО «Сатурн» 11.12.2020 и получена им 18.12.2020. Данная претензия была оставлена ООО «Сатурн» без ответа.

Неисполнение ответчиком требования претензии об оплате неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, сумма требований истца в рамках рассматриваемого дела составляет 23 616, 13 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, поставки товара, не соответствующего условиям договора подтверждается материалами дела (товарной накладной от 07.04.2020 №120 и актом № 4/1 от 14.04.2020 и др.), ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Выполненный ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко»  расчет неустойки соответствует положениям заключенного сторонами договора.

Ответчик  при рассмотрении настоящего спора судом просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения им обязательства. Суд при рассмотрении доводов о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходил из пределов заявленного требования, предметом спора является взыскание неустойки в размере 23 616,13  руб., при этом встречные требования, ответчиком не заявлялись, ответчик заявляет о  применение ст. 333 ГК РФ исходя из предмета спора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Обычно применяемым в деловом обороте, соответствующем принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, считается размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-3875/12 от 10.04.2012, N ВАС-18721/13 от 25.12.2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А45-40645/2018).

Данный размер неустойки стимулирует должников к надлежащему и своевременному исполнению своих обязательств, добровольно на себя принятых, и в конечном итоге способствует стабильности делового оборота.

Принимая во внимание, что процент неустойки, предусмотренный условиями контракта (0,5%) превышает размер неустойки, обычно применяемый в деловом обороте (0,1%), не высокую стоимость товара, являвшегося предметом заявок истца, при этом отсутствие доказательств несения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сатурн»  обязательств по контракту, а также с учетом частичной выплаты по гарантии, суд полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению в части снижения неустойки, исходя из неустойки 0,1% процент в день от суммы, взыскиваемой задолженности (23 616,13  руб.), что соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, с учетом применения ставки 0,1% ООО «Сатурн» в пользу ОГАУЗ «ОПЦ им. И.Д. Евтушенко» подлежит взысканию неустойка в размере 4 723,23 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 21 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 620102, 

<

...>) в пользу Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр им. И.Д. Евтушенко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634063, 

<

...>) 4 723 (четыре тысячи семьсот двадцать три) руб. 23 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    Е.Б. Дигель