ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-5962/2023

г.Самара

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.08.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотрэк» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023 по делу №А55-5962/2023 (судья Медведев А.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотрэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, об оспаривании уведомления,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Геотрэк» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

от ОСФР по Самарской области - ФИО3 (доверенность от 21.02.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геотрэк» (далее - ООО «Геотрэк», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительным уведомления филиала №2 государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (сейчас - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области; далее - Фонд) от 21.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об обязании Фонда установить обществу размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год в 0,4%, соответствующий 3 классу профессионального риска по осуществлявшемуся в 2021 году основному виду деятельности «Предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата (ОКВЭД 09.10.1)».

Решением от 16.06.2023 по делу №А55-5962/2023 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Геотрэк» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Фонд апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

В судебном заседании представитель ООО «Геотрэк» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель Фонда апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Геотрэк» зарегистрировано в государственном учреждении - Самарском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя 20.05.2020.

Фонд в уведомлении от 21.04.2022 сообщил ООО «Геотрэк» о том, что с января 2022 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (ОКВЭД 77.39.29)» составляет 3,40%, что соответствует 22 классу профессионального риска.

Изложенное послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

По мнению ООО «Геотрэк», уведомление нарушает его права и законные интересы, поскольку общество не осуществляет деятельность «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (ОКВЭД 77.39.29)»; основным видом деятельности является «Предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата (ОКВЭД 09.10.1)», доля дохода от которого в 2021 году составила 70,934%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ООО «Геотрэк», оспаривая уведомление, а не решение Фонда об отказе в установлении размера страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год в 0,4%, соответствующего 3 классу профессионального риска, выбрало неправильный способ защиты своих прав, поскольку доказывание страхователем в суде обоснованности заявленного тарифа осуществляется в случае оспаривания отказа Фонда, что в рассматриваемом деле отсутствует.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции признает ошибочным.

Уведомление Фонда об установлении ООО «Геотрэк» страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является ненормативным правовым актом, принятым о правах и обязанностях общества, которое может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. Оспаривая уведомление от 21.04.2022, общество избрало надлежащий способ защиты своих прав.

Указание в заявлении ООО «Геотрэк» года, на который устанавливается тариф, - «2019» вместо «2022» суд апелляционной инстанции признает опечаткой. Из оспариваемого уведомления от 21.04.2022 однозначно следует, что им устанавливается тариф именно на 2022 год.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.

Пп.2 п.2 ст.17 Закона №125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со ст.21 Закона №125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно п.1 и 3 ст.22 Закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила №713).

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (п.2 Правил №713).

В силу п.2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утв.Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 №55; далее – Порядок №55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил №713.

Согласно п.9 Правил №713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы, перечисленные в п.3 Порядка №55.

В соответствии с п.13 Правил №713 если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

П.5 Порядка №55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п.3 данного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п.11 Порядка №55).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 12.11.2018 №304-КГ18-9969 указал, что по смыслу п.5 Порядка №55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п.3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице (страхователе). Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что основным видом экономической деятельности ООО «Геотрэк» с наибольшим удельным весом в объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (более 70%) являлось «Предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата (ОКВЭД 09.10.1)». В соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска (утв.Приказом Минтруда России от 30.12.2016 №851н) этот вид деятельности относится к 3 классу профессионального риска.

Вид деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (ОКВЭД 77.39.29)», исходя из которого Фонд установил ООО «Геотрэк» размер страхового тарифа в уведомлении от 21.04.2022, обществом не осуществлялся. Доказательств обратного Фонд не представил.

С учетом изложенного у Фонда не было правовых оснований для установления обществу вида экономической деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (ОКВЭД 77.39.29)» (22 класс профессионального риска) и страхового тарифа на 2022 год в размере 3,40%. 

При этом следует отметить, что в п.13 Правил №713 и п.5 Порядка №55 указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не мог быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, которые оно может осуществлять. 

Само по себе перечисление в ЕГРЮЛ возможных к осуществлению видов деятельности не является доказательством фактического осуществления юридическим лицом данного вида деятельности либо нескольких видов деятельности.

Фондом не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой ООО «Геотрэк» деятельностью являлась «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (ОКВЭД 77.39.29)», что позволило ему назначить обществу страховой тариф в размере, соответствующем 22 классу профессионального риска.

Несвоевременное направление ООО «Геотрэк» в Фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки-подтверждения основного вида деятельности о законности установления тарифа в размере 3,40% не свидетельствует. 

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований общества в данном случае не имеется в связи со следующим.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ст.117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

В ч.4 ст.198 АПК РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ООО «Геотрэк», уведомление Фонда получено обществом 08.10.2022 (трек-номер 80099876369119), а заявление о признании уведомления недействительным направлено в Арбитражный суд Самарской области посредством сервиса «Мой арбитр» лишь 01.03.2023, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. Срок пропущен более чем на 1,5 месяца.

Допустимых и достаточных доводов и доказательств наличия причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, общество не представило.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. 

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

В данном случае у ООО «Геотрэк» имелась реальная возможность своевременного обращения в суд; доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, общество не представило.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 №16228/05, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 №301-ЭС22-3230).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ООО «Геотрэк» на то, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны, - подлежит отклонению. В данном случае речь идет не о сроке исковой давности (глава 12 ГК РФ), а о процессуальном сроке (установленном ч.4 ст.198 АПК РФ на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта), проверка соблюдения которого осуществляется судом в обязательном порядке, независимо от того, заявляла ли сторона о его пропуске или нет.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО «Геотрэк». 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Сокол Менеджмент» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 13.07.2023 №235 за ООО «Геотрэк» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2023 по делу №А55-5962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сокол Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева