ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10560/2019

г. Чита

23 июня 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.П.,  

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года по делу №А58-10560/2019 

по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» задолженности в размере 45 066 478,01 руб., 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2020 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехМонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №176(6897) от 26.09.2020.

03.12.2020 публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее - ПАО «Якутскэнерго») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭлектроТехМонтаж» требования в размере 45 066 478,01 руб. 

Определением суда от 07.12.2020 определено рассмотреть требование ПАО «Якутскэнерго» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением суда от 10.03.2021 ООО «ЭлектроТехМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением суда от 11.03.2021 заявление ПАО «Якутскэнерго» назначено к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2021 требование ПАО «Якутскэнерго» признано обоснованным в размере 45 066 478,01 руб. основного долга и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭлектроТехМонтаж».

Не согласившись с определением суда от 07.04.2021, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, просило определение суда отменить в части включения требования кредитора в реестр кредиторов третьей очереди, признать требование подлежащим погашению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал на то, что требованиеПАО «Якутскэнерго» составляет сумму убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения должником договора на выполнение строительно-монтажных работ, потому подлежит погашению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

ПАО «Якутскэнерго» в отзыве выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ООО «ЭлектроТехМонтаж» задолженности перед ПАО «Якутскэнерго», об обоснованности предъявленных требований.

В части удовлетворении заявления кредитора и признания обоснованным требования в сумме 45 066 478,01 руб. судебный акт не обжалуется.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части очередности удовлетворения требования кредитора.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

27.06.2014 между кредитором ПАО «Якутскэнерго» и ООО «ЭлектроТехМонтаж» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 3-2018 от 16.01.2018. 

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по вышеуказанному договору явилось основанием для обращения ПАО «Якутскэнерго» с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Решением арбитражного суда от 04.06.2020 по делу № А58-10318/2019 с ООО «ЭлектроТехМонтаж» в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскано 45 066 478,01 руб. убытков и 190 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. 

Частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. 

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, требование ПАО «Якутскэнерго» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2020 по делу № А58-10318/2019, которым с ООО «ЭлектроТехМонтаж» в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскано 45 066 478,01 руб. убытков и 190 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно представленной кредитором информации по исполнительному производству взысканий по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2020 по делу № А58-10318/2019 не производилось.

Доказательства погашения задолженности в сумме 45 066 478,01 руб. отсутствуют.

В связи с неисполнением должником обязательства по оплате задолженности, ПАО «Якутскэнерго» заявлено требование в общем размере 45 066 478,01 руб. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленного требования в размере 45 066 478,01 руб. и о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы уполномоченного органа о наличии оснований для погашения требований ПАО «Якутскэнерго» в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Данное положение названной нормы согласуется с абзацем вторым пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

По делу №А58-10318/2019 в пользу ПАО «Якутскэнерго» с ООО «Электротехмонтаж» взысканы убытки в размере 45 066 478,01 рублей, которые не являются убытками в виде упущенной выгоды, а составляют убытки в виде расходов лица, чье право нарушено, которое оно произвело для восстановления нарушенного права. А именно по делу А58-10318/2019 сумма иска состоит из затрат ПАО «Якутскэнерго» которое организация произвела для восстановления участка высоковольтной линии ВЛ-110кВ Л115, 116 «Табага-Майя», обрушившейся в результате действий ООО «ЭлектроТехМонтаж».

При таких обстоятельствах, ссылка уполномоченного органа пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежит отклонению как основанная на неправильном применении норм материального права.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года по делу №А58-10560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                               О.П. Антонова 

Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов 

                                                                                                          Н.А. Корзова