РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45757/23-130-348

г. Москва

04 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестфинанс" (192019, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская Застава вн.тер.г., ФИО2 

<

...>, литера а, помещ. 8Н-19,20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2005, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве, СОСП  по г. Москве №1, ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №77039/22/101526 от 18 мая 2022 г., а именно, в невынесении постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления, об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо – Департамент городского имущества г. Москвы,

при участии: от заявителя: не явился, извещен

от 1 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3 заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 17.01.2023 г.

от 4 заинтересованного лица: ФИО5 по дов. от 22.03.2023 г.

от третьего лица: ФИО6 по дов. от 23.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестфинанс" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве, СОСП  по г. Москве №1, ГМУ ФССП России   о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №77039/22/101526 от 18 мая 2022 г., а именно, в невынесении постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель, 1,2 заинтересованные лица   в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

3, 4 заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третье лицо высказало позицию по спорую

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Из заявления следует, что 15 апреля 2021 года Арбитражным судом город Москвы было вынесено решение по делу № А40-258210/20, согласно которому с ООО «ИнвестФинанс» было взыскано в пользу Департамента городского имущества г. Москвы 1 408 479,14 рублей.

18           мая 2022 года в отношении ООО «ИнвестФинанс» было возбуждено исполнительное производство № 77039/22/101526, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу Департамента городского имущества г. Москвы в сумме 1 408 479,14 рублей, основание исполнительный лист № ФС 038864475 от 18.01.2022 выдан Арбитражным судом г. Москвы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес ООО «ИнвестФинанс».

15 июня 2022 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП--т8401/2022-ГК по делу. №. А40-258210/2020  решение Арбитражного  суда города Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-258210/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований Департаменту городского имущества города Москвы отказано в полном объеме.

19           сентября 2022 года Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А40-258210/2020 обставлено без изменений.

03 октября 2022 года со счета ООО «ИнвестФинанс» в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва на основании Постановления 77039/22/254299 от 2022-09-11 выдан МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по 

<

...>/77039-ИП списаны денежные средства в сумме 6 976,58 рублей.

26 сентября 2022 года МОСП по ОИПНХ от ООО «ИнвестФинанс» было получено письмо с приложением документов подтверждающих факт отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-258210/2020. Ответа от пристава не поступило, исполнительное производство не было прекращено.

17 ноября 2022 года со счета ООО «ИнвестФинанс» в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва на основании Постановления 77039/22/254299 от 2022-09-11 выдан МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по 

<

...>/77039-ИП списаны денежные средства в сумме 145 000,00 рублей.

28 декабря 2022 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-258210/2020 вынесено определение об отзыве исполнительного листа ФС № 038864474, выданного 18.01.2022 взыскателю -Департаменту городского имущества города Москвы по делу № А40-258210/2020 на основании Арбитражного суда г. Москвы.

13           февраля 2022 года посредством Портала государственных услуг Российской Федерации ООО «ИнвестФинанс» было подано заявление (№ 2482090909) о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта и отзывом Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа. Получено ведомством 13.02.2023 в 16 часов 40 минут.

14           февраля 2022 года со счета ООО «ИнвестФинанс» в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва на основании Постановления 77039/22/254299 от 2022-09-11 выдан МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по 

<

...>/77039-ИП списаны денежные средства в сумме 293 043,36 рублей.

20 февраля 2022 года Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве было получено заявление ООО «ИнвестФинанс» об окончании (прекращении) исполнительного производства 52533/22/77039-ИП от 18.05.2022 года.

По состоянию на дату написания настоящего заявления исполнительное производство 52533/22/77039-ИП от 18.05.2022 года не прекращено и/или не окончено, денежные средства ООО «ИнвестФинас» не возвращены. По данным Департамента городского имущества г. Москвы, списанные со счета ООО «ИнвестФинанс» денежные средства в их адрес не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом   установлено и из материалов дела следует, что   в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что постановлением девятого апелляционного арбитражного суда от 15.06.2022 № 09АП-18401/2022-ГК, отменено решение от 15.04.2021 по делу № А40-258210/20.

В соответствии со ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрен определенный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, отменены все ранее наложенные ограничения.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд  приходит к   выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Инвестфинанс" (192019, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская Застава вн.тер.г., ФИО2 

<

...>, литера а, помещ. 8Н-19,20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2005, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина