АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99272/2025-6-662

город Москва

17 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 23 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "СК СИБАЛ" (195112, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ПР-КТ МАЛООХТИНСКИЙ, Д. 68, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 47Н КАБ. К1-7, МЕСТО №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 735 952 руб. долга, 69 671,25 руб. неустойки за период с 23.12.2024 по 01.04.2025 по договору поставки от 21.04.2022 № ВИ-3401-П-22,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК СИБАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 735 952 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.12.2024 по 01.04.2025 в размере 69 671 руб. 25 коп. по договору поставки от 21.04.2022 № ВИ-3401-П-22

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № ВИ-3401-П-22 от 21.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары, указанные в спецификациях (Приложение № 1 к договору), после подписания являющихся неотъемлемыми частями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки согласовываются сторонами в спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями путем выборки товара со склада поставщика, отгрузки товара покупателю или третьему лицу (перевозчику), привлеченному покупателем путем заключения договора перевозки с третьим лицом от своего имени и за свой счет, либо доставки товара силами поставщика.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента, когда товар представлен в распоряжение покупателя.

В силу п. 3.2.3 договора право собственности, а также риски повреждения, утраты или случайной гибели на товар переходят от поставщика к покупателю в момент фактической передачи товара и подписания сторонами сопроводительных документов (УПД).

Оплата товара производится на условиях постоплаты в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (грузополучателю) или первому перевозчику в зависимости от способа поставки товара. Покупатель оставляет за собой право осуществить предоплату товара независимо от порядка расчетов, согласованного сторонами (п. 1 дополнительного соглашения от 18.10.2024 № 4 к договору).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств на основании заказов № 2411-100106-86790 от 11.11.2024 г., № 2411-100119-43304 от 26.11.2024 г. поставлен товар общей стоимостью 1 041 411 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 735 952 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.02.2025 г. исх. № 850/К, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным универсальным передаточным документам на условиях установленных договором поставки, требование истца о взыскании 735 952 руб. 00 коп. задолженности в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По условиям п. 6.2 договора, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 23.12.2024 г. по 01.04.2025 г. составляет 69 671 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 69 671 руб. 25 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СК СИБАЛ" (195112, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ПР-КТ МАЛООХТИНСКИЙ, Д. 68, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 47Н КАБ. К1-7, МЕСТО №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 735 952 руб. 00 коп., неустойку в размере 69 671 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 281 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Коршикова Е.В.