﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65877/2020

Дело № А72-3336/2019

г. Казань

25 мая 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии:

представителя Чекушевой Ольги Владимировны – Черникова Р.А., довренность от 11.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу №А72-3336/2019

по заявлению Чекушевой Ольги Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 к производству принято заявление Коцюбы А.М. о признании индивидуального предпринимателя Сафонова Владислава Владимировича (далее  должник, ИП Сафонов В.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2019 в отношении Сафонова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кознаков А.Ю.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 Сафонов В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на шесть месяцев с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Старкин С.А.

09.01.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Чекушева Александра Михайловича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 1 680 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование «г. Ульяновск» и Садыкова Х.Ш., удовлетворено ходатайство Чекушева Александра Михайловича о замене кредитора на Чекушеву Ольгу Владимировну.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чекушев Дмитрий Александрович.

В судебном заседании 01.09.2020 представитель Чекушевой Ольги Владимировны заявил ходатайство об уточнении требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование о передаче жилого помещения, а именно: квартиры, общей площадью 50,84 кв.м., расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Орджоникидзе, 36/54-2 в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельной участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, 36/54. 

Судом приняты указанные уточнения требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, включено в реестр требований о передаче жилых помещений Сафонова Владислава Владимировича требование Чекушевой Ольги Владимировны о передаче квартиры №2, общей проектной площадью 50,84 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 680 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, администрация города Ульяновска обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что рассмотрение настоящего спора осуществлено без учета наличия зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом и земельный участок за муниципальным образованием «город Ульяновск» и Садыковой Х.Ш.

Чекушева Ольга Владимировна в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с требованием о включении в реестр должника о передаче помещений, Чекушева Ольга Владимировна ссылалась на то, что 15.02.2019 между Чекушевой Ольгой Владимировной, Чекушевым Дмитрием Александровичем (Покупатели) и Сафоновым В.В. (Продавец) заключен предварительный договор куплипродажи квартиры общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, кв. 15 в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельной участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г.Ульяновск, ул. Орджоникидзе, 36/54. В пункте 2 предварительного договора куплипродажи стороны определили стоимость объекта в сумме 1 680 000 руб.

В подтверждение факта исполнения принятых на себя по условиям указанного договора обязательств заявителем в материалы дела представлены копия договора целевого денежного займа от 15.02.2019 на сумму 880 000 руб. и копии расписок от марта 2019 на сумму 550 000 руб., от 13.08.2019 на сумму 150 000 руб. и на сумму 100 000 руб., подтверждающие исполнение участником долевого строительства своих денежных обязательств перед застройщиком.

В то же время, 05.01.2020 стороны изменили условия ранее заключенного предварительного договора от 15.02.2019, путем замены квартиры №15 на 4 (мансардном) этаже площадью 52 кв.м на квартиру № 2 на 1 этаже площадью 50,84 кв.м без изменения иных существенных условий договора, в том числе стоимости. Соответствующее изменение стороны оформили путем подписания договора от 05.01.2020.

В подтверждение наличия у Чекушевой О.В. финансовой возможности по оплате договора в соответствующей сумме заявителем представлены выписки по счетам, квитанции о снятии наличных денежных средств.

Удовлетворяя требования Чекушевой Ольги Владимировны, судебные инстанции исходили из того, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение участником долевого строительства своих денежных обязательств перед застройщиком, доказательства, подтверждающие финансовую возможность заявителя по оплате договора, а также учли тот факт, что заявитель с момента получения доступа к квартире №2 дома №36/54 по ул.Орджоникидзе с февраля 2020 несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, о передаче машино-места и нежилого помещения, в том числе, в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства, заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме в собственность после завершения строительства дома.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

В соответствии с частью 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее  ребования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность требований Чекушевой О.В. к должнику, проанализировав сложившиеся между сторонами по заключенным между ними предварительному договору купли-продажи квартиры и договору займа правоотношения, доказательства оплаты по нему, и признав доказанным факт уплаты (передачи) Чекушевой О.В.  должнику денежных средств в спорной сумме, а также наличие у нее соответствующей финансовой возможности предоставить встречное исполнение по договору, суды пришли к выводу о том, что требование Чекушевой О.В.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в обжалуемых судебных актах.

Отклоняя доводы о том, что рассмотрение настоящего спора осуществлено без учета наличия зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом и земельный участок за муниципальным образованием «город Ульяновск» и Садыковой Х.Ш., судебные инстанции обоснованно указали, что правоотношения обязательственного характера между сособственниками земельного участка, на котором построен спорный многоквартирный жилой дом, не являются предметом настоящего обособленного спора, и, учитывая факт принятия должником обязательств по предоставлению заявителю жилого помещения в строящемся доме, а также, учитывая исполнение заявителем своих денежных обязательств, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности требований Чекушевой О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу №А72-3336/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

 Судьи		     В.Р. Гильмутдинов                 

      								 	     М.В. Егорова