ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6012/2020

Дело № А40-276006/19

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАДИЦИЯ ВКУСА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 года по делу № А40- 276006/19, вынесенное судьей Паньковой Н.М. по иску ООО "ТРАДИЦИЯ ВКУСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ПАО "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании действий незаконными и обязании осуществить действия

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

ООО "ТРАДИЦИЯ ВКУСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СОВКОМБАНК" 

- о признании незаконными действий по отказу в исполнении платежных поручений, ограничению доступа к системе «Банк-Клиент», приостановлении операций по счету; 

- об обязании возобновить услуги с использованием системы «Банк-Клиент» для расчётов с контрагентами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019г по делу № А40-276006/19  в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТРАДИЦИЯ ВКУСА"  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела,  считает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика 26.03.2020г через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции от 23.12.2019г без изменения, апелляционную жалобу ООО «Традиции вкуса»- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТРАДИЦИЯ ВКУСА" (далее- истец, клиент) открыло расчетный счет № 4070….723 в Филиале «Бизнес» Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (Банк) на основании заявления о присоединения к договору комплексного обслуживания в ПАО "СОВКОМБАНК".

 В апреле-июле 2019 года клиентом сформированы платежные поручения и на бумажном носителе (вместе с сопроводительными документами) переданы в Банк:

 -п/п № 47 от 24.04.2019 года с назначением платежа - частичная оплата за поставленный товар по счету 37 от 15.03.2019 года, в т.ч. НДС (20%). Сумма 490 000 рублей; 

-п/п № /00006 от 06.05.2019 года с назначением платежа - оплата по акту сверки от 30.04.2019 года, за поставленный товар, в т.ч. НДС (20%). Сумма 899 740,75рублей; 

-п/п № 100007 от 06.05.2019 года с назначением платежа - оплата по акту сверки от 06.05.2019 года, за товар, в т.ч. НДС (20%). Сумма 28 209 рублей; 

-п/п № 48 от 01.07.2019 года с назначением платежа - оплата за поставленный 2 товар по счету-фактуре 149 от 29.04.2019 года, в т.ч. НДС (20%). Сумма 1 069 000 рублей; 

-п/п № 49 от 01.07.2019 года с назначением платежа - оплата за поставленный товар по счету-фактуре 9706 от 24.04.2019 года и 10054 от 30.04.2019 года, в т.ч. НДС (20%). Сумма 765 090 рублей; 

-п/п № 52 от 12.07.2019 года с назначением платежа - частичная оплата за поставленный товар по счету 37 от 15.03.2019 года, в т. ч. НДС (20%). Сумма 400 000 рублей. 

Согласно иску, банк принял платежные поручения, но исполнять отказался, прислав Уведомления об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции: 

-Исх. № 7962 от 25.04.2019 года в отношении п/п №47 от 24.04.2019 года;

-Исх. № 8348 от 07.05.2019 года в отношении п/п № 100006 от 06.05.2019 года, № 100007 от 06.05.2019 года;

 -Исх. № 11967 от 04.07.2019 года в отношении п/п № 48 от 01.07.2019 года, № 49 от 01.07.2019 года;

- Исх. № 12422 от 15.07.2019 года в отношении п/п № 52 от 12.07.2019 года. 

Запрос на предоставления поясняющих документов в обосновании платежных поручений Клиент от Банка не получал. 

Истец пояснял, что спорные платежи проводились в рамках хозяйственной деятельности, так, основным видом деятельности Клиента является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. 

Между тем, банк ограничил Клиенту доступ к системе «Банк-Клиент» и приостановил операции по счету.

 При этом, по мнению истца, банк не указал, какие конкретно критерии оценки степени (уровня) риска совершения Клиентом операции в целях легализации (отмывания) доходов либо критерии выявления и признаки необычных сделок, установленные в Приложениях 1 и 2 к Рекомендациям ЦБ РФ применены Банком к финансовым операциям, совершенным по счету Клиента. 

Также, истец ссылался на то, что банк не запросил ни одного подтверждающего документа в обоснование данных проводимых операций, в одностороннем порядке заблокировал Клиенту дистанционное банковское обслуживание (далее по тексту ДБО), а вместе с тем- доступ к распоряжению денежными средствами на счете, отказался исполнять распоряжения Клиента по перечислению денежных средств. 

По доводам истца, отказ Банка в исполнении платежных поручений произведен не в рамках соблюдения Закона № 115-ФЗ. 

Как отмечал истец, банк при осуществлении обязательного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами, не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

21.02.2019 истцом в ПАО "СОВКОМБАНК" открыт расчетный счет № 4080****8723 на основании заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и физических лиц с использованием системы «Чат-Банк», тем самым, выражено согласие с условиями Договора, ознакомлены с Тарифами Банка. 

Договор и Тарифы Банка размешены на сайте Банка sovcombank.ru и являются публичной офертой. 

15.04.2019 в целях углубленного анализа деятельности Банк обратился к Клиенту с запросом о представлении документов, подтверждающих наличие собственных или арендованных активов для ведения бизнеса, финансовых документов, налоговой отчетности, сведений о среднесписочной численности сотрудников, налоговых платежах, уплаченных Клиентом со своих счетов, открытых в иных кредитных организациях. 

Документы по запросу Банка не были представлены Клиентом в полном объеме. По результатам проверки, проведенной за период с начала обслуживания Клиента, Банком установлено наличие в деятельности Клиента признаков, свидетельствующих о возможном сомнительном характере операций: транзитный характер операций Клиента; запутанный характер операций, не имеющих очевидного экономического смысла; отсутствие сведений об источниках происхождения денежных средств. Назначение входящих и исходящих платежей не совпадают по смыслу. Операции клиента соответствуют признакам, указанным в методических рекомендациях Банка России от 04 декабря 2015 года № 35-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

 Банк уведомил в системе «Чат-Банк» о неполном предоставлении документы и просил предоставить следующие документы по запросу: сведения о счетах, ранее открытых в других кредитных организациях, и. при наличии таких счетов, выписки по ним за предыдущие 6 месяцев; налоговую отчетность за 2 предыдущих отчетных периода с отметкой о принятии налоговыми органами; форму 4 ФСС, расчет по страховым взносам за 2 предыдущих отчетных периода с отметкой о принятии контролирующим органом; отчет СЗВ-М за последний отчетный период с отметкой о принятии контролирующим органом; штатное расписание с указанием фонда оплаты труда; документы, подтверждающие источники происхождения средств, поступивших на счета в Банке; документы и сведения, подтверждающие деловую репутацию контрагентов; договоры с приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (а также сопутствующие документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами), являющиеся основанием для зачисления средств на расчетные счета в иных кредитных организациях, впоследствии перечисленных на счет в ОАО «Совкомбанк» (при наличии таких перечислений). 

17.04.2019 Банком ограничен доступ Клиенту к системе ДБО. Ограничение возможности использования системы ДБО введено в соответствии с п. 5.2.12 Положения о дистанционном банковском обслуживании, о чем Обществу было направлено соответствующее уведомление. 

За период с 17.04.2019 по 15.07.2019 истцом предоставлены в Банк на исполнение платежные поручения. Банком принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

 В связи с наличием в деятельности Клиента признаков, указывающих на сомнительный характер операций, а также неполным представлением документов по запросу, Банком на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении операций Клиента применено право по отказу в выполнении распоряжений о совершении операций. 

В связи с тем, что истец использовал свой расчетный счет для зачисления денежных средств, в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» у ПАО «Совкомбанк» возникла обязанность по осуществлению внутреннего контроля данных операций с целью противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Судом первой инстанции установлено, что банком выявлены обстоятельства, дающие основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, в связи с чем, клиенту предложено предоставить подтверждающие документы.

Ограничение совершения дистанционных операций по счету связано с выполнением банком требований законодательства о легализации доходов, полученных преступным путем. Банк, не располагающий достаточными сведениями, подтверждающими законность операции по счету истца как клиента, действовал правомерно, в рамках действующего законодательства. 

В связи с чем, суд первой инстанции, оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

 Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация). Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации. Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При этом клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001). Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении № 375-П.

Согласно абз. 1 п. 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию. В соответствии с абз. 10 п. 5.2 Положения № 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе. Указанный в данном Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций. Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Согласно материалам дела, 21.02.2019г, истцом в Банке открыт расчетный счет на основании заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» с использованием системы «Чат-Банк» (далее- договор).

Заключив данный договор, истец выразил свое согласие с условиями договора, ознакомившись, тем самым, с Тарифами банка.

15.04.2019 в целях углубленного анализа деятельности Банк обратился к Клиенту с запросом о представлении документов, подтверждающих наличие собственных или арендованных активов для ведения бизнеса, финансовых документов, налоговой отчетности, сведений о среднесписочной численности сотрудников, налоговых платежах, уплаченных Клиентом со своих счетов, открытых в иных кредитных организациях. Документы по запросу Банка не были представлены Клиентом в полном объеме.

Согласно п. 5.1.10.1 Условий, Клиент обязан предоставлять Банку сведения и/или документы, необходимые для выполнения Банком требований ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, включая документы и информацию о представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце, а также сведения и/или документы по требованию Банка в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования Банка, но не реже одного раза в год.

По результатам проверки, проведенной за период с начала обслуживания Клиента, Банком установлено наличие в деятельности Клиента признаков, свидетельствующих о возможном сомнительном характере операций: транзитный характер операций Клиента; запутанный характер операций, не имеющих очевидного экономического смысла; отсутствие сведений об источниках происхождения денежных средств. Назначение входящих и исходящих платежей не совпадают по смыслу. Операции клиента соответствуют признакам, указанным в методических рекомендациях Банка России от 4 декабря 2015 г. № 35-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

О неполном предоставлении документов банк уведомил Клиента.

По запросу Банка, истцом не полностью предоставлены документы, а именно, не предоставлены выписки по расчетным счетам, открытым в других кредитных организациях, сведения о счетах, ранее открытых в других кредитных организациях, и. при наличии таких счетов, выписки по ним за предыдущие 6 месяцев; налоговую 4 отчетность за 2 предыдущих отчетных периода с отметкой о принятии налоговыми органами; форму 4 ФСС, расчет по страховым взносам за 2 предыдущих отчетных периода с отметкой о принятии контролирующим органом; отчет СЗВ-М за последний отчетный период с отметкой о принятии контролирующим органом; штатное расписание с указанием фонда оплаты труда; документы, подтверждающие источники происхождения средств, поступивших на счета в Банке; документы и сведения, подтверждающие деловую репутацию контрагентов; договоры с приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (а также сопутствующие документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами), являющиеся основанием для зачисления средств на расчетные счета в иных кредитных организациях, впоследствии перечисленных истцом на счет в ПАО «Совкомбанк» (при наличии таких перечислений).

Банк, проанализировав документы, представленные истцом, пришел к обоснованному выводу о том, что полученные сведения не опровергают подозрения, выявленные в результате анализа деятельности клиента и совершаемых операций.

17.04.2019 Банком ограничен доступ клиенту к системе ДБО. 

Ограничение возможности использования системы ДБО введено в соответствии с п. 5.2.12 Положения о дистанционном банковском обслуживании, о чем обществу направлено соответствующее уведомление. 

При этом, вопреки довода апеллянта о том, что запрет на совершение истцом расчетных операций по расчетному счету является ограничением прав истца, ограничение возможности использования услуги ДБО не является блокировкой счета, а также не является препятствием для распоряжения клиентом счетом путем предоставления в Банк документов на бумажном носителе.

Ввиду изложенного, банком принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В связи с наличием в деятельности клиента признаков, указывающих на сомнительный характер операций, а также неполным представлением документов по запросу, банком на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении операций клиента применено право по отказу в выполнении распоряжений о совершении операций. 

Информация обо всех случаях отказов направлена в Уполномоченный орган, а соответствующие уведомления направлены Клиенту.

Кроме того, согласно материалам дела, банком представлены сведения об операциях, по которым банком отказано в выполнении распоряжений (указано наименований операций, причины отказы в совершении операций); Причины отказа в операциях (коды 1106, 1199, 1499). 

Документы по запросу предоставлены не полностью. Объемы операций клиента не соответствуют заявленным возможностям (в штате только 1 человек). Денежные средства поступают на счет с НДС 20% и расходуются частично с НДС 10% и без НДС. (Возможно участие в схеме уклонения от налогообложения). Широкий спектр назначений платежей клиента (поступление средств за древесный уголь и расход за морепродукты).

Положения Закона № 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В силу п. 4.6.1. Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк», в случае признания операций Клиента подозрительными, Ответственный сотрудник принимает обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для ограничения вовлечения Банка в проведение операций, в отношении которых возникает подозрение в том, что такая операция может осуществляться в целях ОД/ФТ. и нести репутационные риски для Банка, в соответствии с порядком, изложенным в настоящих ПВК, в том числе:

 -проведение встреч с учредителями, собственниками либо единоличным исполнительным органом управления Клиента, в том числе направленных на прекращение проведения подозрительных операций и/ или прекращение отношений в добровольном порядке;

 -проведение выездной проверки присутствия Клиента по месту своего нахождения (регистрации) в порядке, установленном Банком; -усиление контроля за операциями Клиента; 

-ограничение предоставления Клиенту услуг по проведению расчетных операций по счетам посредством системы ДБО.

В ходе проведения Банком анализа операций и осуществляемой им деятельности установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Данные факты, апеллянтом не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Исходя из критериев, установленных Методическими рекомендациями Банка России от 2 февраля 2017 г. № 4-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов". Банком были выявлены обстоятельства, дающие основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, в связи с чем Клиенту было предложено предоставить подтверждающие документы.

Довод апеллянта об отсутствии требования о предоставлении документов от банка, опровергается наличием в деле сведений из «Чат- Банк» с просьбой о предоставлении документов по запросу с перечнем документов, запрашиваемым банком (т. 1 л.д. 58-61).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ООО «Традиции вкуса» не были своевременно и в полном объеме представлены документы, проясняющие экономический смысл проводимых по счету операций, их легальность. 

Заявителем, как к иску, так и к жалобе не представлены надлежащие документы и не опровергнуты выводы банка о наличии в операциях истца признаков сомнительности. 

Также, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, право Банка на односторонний отказ от оказания услуги дистанционного обслуживания предусмотрен договором комплексного банковского обслуживания (п. 5.2.12), т.е., прямо предусмотрено соглашением сторон.

Согласно Методическим рекомендациям Банка России от 09.02.2017 № 5-МР банкам рекомендуется возобновлять обслуживание (начинать обслуживание) клиента с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг) при условии предоставления клиентом запрошенных кредитной организацией документов, на основании которых кредитная организация сможет сделать вывод об отсутствии у нее подозрений в том, что целью совершения операции является незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положения № 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе. Материалами дела подтверждается, что истец не представил в Банк исчерпывающую документацию и пояснения, позволяющие последнему устранить сомнения в легитимности хозяйственных операций между ним и его контрагентами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ограничение совершения дистанционных операций по счету связано с выполнением банком требований законодательства о легализации доходов, полученных преступным путем. Банк, не располагающий достаточными сведениями, подтверждающими законность операции, но счету истца как клиента, действовал правомерно, в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 года по делу № А40- 276006/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                       Е.Н. Янина

 

 

Судьи:                                                                                              Т.А. Лялина                                                  

 

Б.В. Стешан