АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3285/2013

11 апреля 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии ФИО1 (лично),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу № А17-3285/2013 

по заявлению некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд 

поддержки малого предпринимательства» 

о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

при участии в рассмотрении заявления Кинешемского районного отделения судебных 

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, 

и   у с т а н о в и л : 

некоммерческая микрокредитная компания Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 345 128 рублей (процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа и процентов).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2013 иск удовлетворен.

Арбитражный суд Ивановской области 04.06.2021 выдал взыскателю дубликат исполнительного листа серии ФС № 035428245 для принудительного исполнения указанного решения.

Фонд обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Ивановской области суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, заявление Фонда удовлетворено.

ФИО1 не согласился с данными судебными актами и обратился в         Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По его мнению, Фонд по своей вине пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, поэтому срок восстановлению не подлежит. Кроме того, заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве.

ФИО1 в судебном заседании изложил позицию по кассационной жалобе.

Фонд в отзыве отклонил доводы жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.04.2023.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Кодекса заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В части  1 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2019 № 6-П, институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренных статьей 117 Кодекса, является правовой гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок.

Кодексом не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» даны следующие разъяснения. 

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Суду следует учитывать,  что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данный правовой подход применяется при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной процессуальный срок подлежит восстановлению в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Суды установили, материалами дела подтверждается, что 31.10.2013 Арбитражный суд Ивановской области на основании решения от 10.09.2013 выдал Фонду исполнительный лист серии АС № 002634828, который 11.11.2013 был направлен в Кинешемское районное отделение судебных приставов (далее – Отделение) для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 40031/13/10/37-ИП. Исполнительное производство окончено 13.01.2015 и исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительный лист 16.09.2016 повторно предъявлен к исполнению. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2016 возбуждено исполнительное производство, которое 27.03.2018 окончено.

Отделение 06.10.2020 на запрос Фонда от 12.08.2020 о ходе выполнения мероприятий, направленных на взыскание задолженности и установления места нахождения исполнительного листа серия АС № 002634828, сообщило, что не имеет возможности представить такие сведения, в том числе, о причинах отсутствия его отправления Фонду.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021 Фонду на основании заявления выдан дубликат исполнительного листа от 31.10.2013 серия                       АС № 002634828 для исполнения решения суда от 10.09.2013.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и                   Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2021 определение суда первой инстанции от 20.02.2021 оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления установлено, что исполнительный документ был утрачен службой судебных приставов-исполнителей.

Арбитражный суд Ивановской области 04.06.2021 выдал взыскателю дубликат исполнительного листа, который 29.09.2021 предъявлен последним в Отделение для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель 01.07.2021 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Руководителем Отделения исполнительное производство отменено по мотиву пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В рассматриваемом случае, приняв во внимание факт утери исполнительного листа судебными приставами-исполнителями; совершение взыскателем в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимых и достаточных действий, направленных на получение дубликата исполнительного листа, в результате чего соответствующее заявление признано обоснованным и удовлетворено; процессуальные препятствия, связанные с выдачей дубликата исполнительного листа, суды пришли к выводу о наличии непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения судебного акта до момента выдачи дубликата исполнительного листа судом.

Поскольку взыскателем была обоснована объективная невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах установленного процессуального срока,  суды правомерно  признали причины пропуска уважительными и восстановили его.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу  статьи 286 Кодекса. 

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом известил его о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частями 4, 6  статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что они  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В части 1 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции заявителю по адресам: 155800, город Кинешма Ивановской области, улица Гоголя, дом 9, квартира 10 и 196642, 

<

...>, литера А. Последний адрес указан заявителем в кассационной жалобе.

Почтовые отправления возвращены в суд отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств нарушения органом почтовой связи установленных правил вручения судебной корреспонденции не представлено.

Заявитель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, заявитель считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель жалобы просит суд освободить его от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, однако вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на рассматриваемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А17-3285/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева