﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93720/2019

08 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Тюриной Д.Н. 

при участии:  

от истца: представителя Смирновой   Д.Л. (доверенность  от  09.08.2019)

от ответчика: представителя  Зыкова   А.В. (доверенность   от 11.09.2020) 

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27914/2020) ПАО ГК «Роллман» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020  по делу № А56-93720/2019 (судья  Домрачева Е.Н.), принятое 

по иску  Лебедева  Михаила  Альфредовича

к  Публичному  акционерному  обществу «Группа компаний «Роллман»

3-е лицо:  Акционерное общество  «Торговая компания «Апрель»

об обязании выкупить обыкновенные именные бездокументарные акции и взыскании 3 001 460 руб 

 

установил:

Лебедев Михаил Альфредович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к  ПАО «Група компаний «Роллман» (далее – ПАО «ГК «Роллман», ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц  Акционерного Общества «Торговая компания «Апрель» об обязании ответчика выкупить 19 490 обыкновенных именных бездокументарных акций Публичного акционерного общества «Группа компаний «Роллман», государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-05257-D) и о взыскании с ответчика денежных средств по обратному выкупу акций, с учетом накопительного дохода  в общей сумме 5 494 070 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество  «Торговая компания «Апрель» (далее – АО «ТК «Апрель»).

Решением от 20.08.2020 суд обязал  ПАО «ГК «Роллман» выкупить у Лебедева Михаила Альфредовича 19 490 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ГК «Роллман» (ИНН 7841445498) – государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-05257-D).

Суд взыскал с ПАО «ГК «Роллман» (ИНН 7841445498) в пользу Лебедева Михаила Альфредовича денежные средства по обратному выкупу акций, с учетом накопительного дохода по состоянию на 12.08.2019 в общей сумме 5 492 107 рублей, и с 13.08.2019 по день фактического исполнения обязательства взыскать сумму накопительного дохода в соответствии с п.1.1 договоров купли-продажи акций от 26.02.2016 из расчета 24% годовых, начисленных на сумму 3 001 460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 56 470,35 рублей. 

  На  указанное решение  ПАО «ГК «Роллман»  подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель  просит  отменить решение суда первой полностью.

В апелляционной жалобе  ее  податель  указывает, что  в феврале 2019 года в адрес ПАО «ПС «Роллман» от Лебедева М.А. поступили заявления о выплате денежных средств по Договорам купли-продажи акций с учетом накопленного дохода. В просительной части заявитель – Лебедев М.А. просил оплатить в полном объеме задолженность. Вопрос о передачи пакета акций ПАО «ГК «Роллман» не ставился, предложения по передаче «пакета акций» отсутствовали, по этой причине у ПАО «ГК «Роллман» отсутствовали правовые основания для ее удовлетворения в силу статьи  328 Гражданского кодекса РФ. В настоящем исковом заявлении вопрос о передачи акций истцом также не ставился. Истец взыскивает денежные средства, при этом, оставляя у себя «пакет акций», что является злоупотреблением со стороны истца и фактически является его неосновательным обогащением. Обязанность сначала передать акции, а после требовать денежные средства закреплена в Обзоре судебной практики ВС РФ №4(2019) утв. Президиумом ВС РФ от 25.12.2019 и Определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.08.2019 № 305-ЭС19-4324. А40-109356/2017 (копия прилагается). Ответчик считает, что суд неверно определил сложившиеся между сторонами отношения, и незаконно применил к данному спору, статьи 51.3 ФЗ «О рынке ценных бумаг». 

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, противоречат между собой, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и реально сложившимся отношениям сторон. Заявленные требования к ответчику об обратном выкупе акций противоречат фактически сложившимся отношениям между участниками. Ответчик не продавал акции, следовательно,  не обязан их выкупать обратно, и соответственно, выплачивать их выкупную стоимость.

  В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

 Представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной  жалобы.  

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов  дела,  между ЗАО «Промышленная группа «Эдельвейс» (после переименования АО «Торговая компания «Апрель») (продавец, третье лицо), Лебедевым Михаилом Альфредовичем (покупатель, истец) и ПАО «Группа компаний «Роллман» (эмитент, ответчик) были заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи акций № б/н от 26.02.2016, на основании которого продавец передал покупателю обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 6 460 шт., номинальная стоимость составляет 100 рублей, эмитент ПАО «ГК «Роллман», регистрационный номер выпуска акций 1-01-05257-D, цена 1 акции определена в размере 154 рублей, общая стоимость предмета договора составила 994 840 рублей, цена обратного выкупа акций эмитентом при владении от 366 дней определена как 154 рубля + 24% годовых за каждый фактический день владения;

- договор купли-продажи акций № б/н от 26.02.2016, на основании которого продавец передал покупателю обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 6 510 шт., номинальная стоимость составляет 100 рублей, эмитент ПАО «ГК «Роллман», регистрационный номер выпуска акций 1-01-05257-D, цена 1 акции определена в размере 154 рублей, общая стоимость предмета договора составила 1 002 540 рублей, цена обратного выкупа акций эмитентом при владении от 366 дней определена как 154 рубля + 24% годовых за каждый фактический день владения;

- договор купли-продажи акций № б/н от 26.02.2016, на основании которого продавец передал покупателю обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 6 520 шт., номинальная стоимость составляет 100 рублей, эмитент ПАО «ГК «Роллман», регистрационный номер выпуска акций 1-01-05257-D, цена 1 акции определена в размере 154 рублей, общая стоимость предмета договора составила 1 004 080 рублей, цена обратного выкупа акций эмитентом при владении от 366 дней определена как 154 рубля + 24% годовых за каждый фактический день владения.

Согласно отчету депозитария ООО «АЛОР+» от 06.02.2019 истец с 29.02.2016 является владельцем 19 490 штук обыкновенных именных акций ПАО «ГК «Роллман», регистрационный номер выпуска акций 1-01-05257-D. 

В соответствии с п.1.4 всех вышеуказанных договора эмитент обязуется в течение 10 рабочих дней осуществить обратный выкуп акций по письменному заявлению покупателя в свободной форме в течение 3 лет с момента заключения договора, но не ранее 12 месяцев с момента поступления денежных средств по данному договору. 

01.02.2019 истцом ответчику были направлены заявления об обратном выкупе всех акций по всем вышеуказанным договорами, перечислении денежных средств на банковский счет истца. 

Заявления истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ПАО «ГК «Роллман» направило в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

 Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей  27, 33, 225.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ПАО «ГК «Роллман» о неподведомственности данного требования арбитражному суду отклонил как  необоснованные и основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства. 

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  признал  исковые  требования обоснованными  по праву  и  по размеру. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

На основании п.1.4 договоров эмитент обязуется в течение 10 дней осуществить обратный выкуп обыкновенных акций по письменному заявлению покупателя в течение трех лет с момента заключения настоящего договора, но не ранее 6 месяцев с момента поступления денежных средств по данному договору.

Согласно п.3.5.1. договоров эмитент обязуется осуществить обратный выкуп акций по письменному заявлению покупателя в течение 10 рабочих дней.

Как установлено судом  первой  инстанции, 19 490 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ГК «Роллман» зачислены на счет Лебедева М.А. (покупателя).

Поскольку обратный выкуп эмитентом в нарушение пунктов 1.4 и 3.5.1 договоров не осуществлен, что последним не оспаривается, исковые требования Лебедева   М.А.  о понуждении ответчика осуществить выкуп у истца 19 490 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ГК «Роллман», уплатив за них определенную договорами стоимость, обоснованно удовлетворены судом.

Кроме этого, исходя из пунктов 1.1 договоров, истцом произведен расчет цены обратного выкупа, которая по состоянию на 12.08.2019  составила 3 001 460 рублей (из расчета 19 490 шт. * 154 руб.) и 2 490 647 рублей (из расчета 3 001 460 руб. * 24% / 365 * 1 260 день).

Указанный расчет признан судом правильным и соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Пункты 1.4. Договоров содержат прямое указание на обратный выкуп акций, в связи с чем не состоятельны доводы жалобы о неправильной квалификации судом первой инстанции договоров, как договоров репо.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения норм  материального права у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ПАО «ГК «Роллман» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то с ответчика надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2020 по делу №  А56-93720/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Группа  Компаний  «Роллман»  в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины    за  подачу  апелляционной  жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 

 В.Б. Слобожанина