АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

  Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9778/2018

14 июня 2018 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) _________________________________________________

к Акционерному обществу «Сириус», (ИНН: 

<

***>, ОГРН:   

<

***>),_______________________________________________________

 о взыскании 1 258 313 руб. 55 коп.,________________________________________

при участии сторон  в судебном заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 16.03.2016г.(срок 3 года), 

от ответчика: не явился,         

        

установил:

Общества с ограниченной ответственностью ««Аксиома Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Сириус» 1 258 313 руб. 55 коп. составляющих сумму задолженности по договору № СП-11-10/14 от 26 ноября 2014 года (879 028 руб. 34 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28 февраля 2018 года (379 285 руб. 21 коп.).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 16 мая 2018г. после перерыва заседание продолжено.

 В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Закрытое акционерное общество «Сириус» (далее по тексту- заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» (далее по тексту- подрядчик, истец) заключили договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования инженерных систем центра обработки данных ОАО «ФПК» в 2014-2017гг № СП-11-10/14 от 26 ноября 2014г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту оборудования инженерных систем Центра обработки данных ОАО «ФПК» в 2014-2017 гг.

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются подрядчиком по адресу: 

<

...>, бизнес – центр «Домников» в период с 01 октября 2014года по 30 сентября 2017г.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по техническому обслуживанию и диагностике оборудования, выполняемых по договору, определена  в соответствии с приложением № 3 к договору  и составляет 23 493 503 руб. 04 коп., в том числе НДС 18 процентов 3 583 754 руб. 70 коп.

Стоимость работ по ремонту оборудования, выполняемых по договору, определяется в соответствии с согласованными и подписанными сторонами дефектными ведомостями и калькуляциями. Общая стоимость работ по ремонту оборудования не может превышать 15 000 000 руб., в том числе НДС 18 процентов 2 288135 руб. 59 коп. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора сторонами согласовано оплата фактически выполненных подрядчиком в отчетном месяце работ по техническому обслуживанию и диагностике оборудования по договору осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения  от подрядчика полного комплекта документов (счет, счет-фактура, подписанных сторонами акт выполненных работ/корректировочного акта за отчетный месяц, других необходимых документов, подтверждающих выполнение  приемку работ в установленном порядке).

Оплата работ по ремонту оборудования  по договору, фактически выполненных подрядчиком, осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов (счета, счет-фактуры, подписанных сторонами акта выполненных работ/ корректировочного акта за отчетный месяц, дефектных ведомостей, калькуляция и актов формы № ОС-3 (пункт 2.5 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, стороны согласовывают график выполнения работ по техническому обслуживанию и диагностике оборудования, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить указанные работы.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными сторонам актами о выполненных работах (оказанных услугах) по договору № СП-11-10/14 от 26.11.2014г. № 205 от 28.11.2014г. на сумму 1 101 751 руб. 12 коп., № 217 от 31.12.2014г. на сумму 2 117 710 руб. 21 коп., № 11 от 30.01.2015г. на сумму 59 953 руб. 65 коп., № 24 от 27.02.2015г. на сумму 659 494 руб. 53 коп., № 41 от 30.04.2015г. на сумму 1 873 817 руб. 99 коп., № 57 от 29.05.15г. на сумму 659 494 руб. 53 коп., № 90 от 31.07.2015г. на сумму 50 620 руб. 84 коп., № 139 от 30.09.2015г. на сумму 16 872 руб. 75 коп., № 8 от 29.01.2016г. на сумму 50 620 руб. 84 коп.,  № 53 от 31.03.2016г. на сумму 16 872 руб. 75 коп.,  № 96 от 31.05.2016г. на сумму 659 494 руб. 53 коп., № 66 от 31.03.2017г. на сумму 16 872 руб. 75 коп., № 152 от 30.06.2017г. на сумму 596 038 руб. 13 коп., № 182 от 31.07.2017г. на сумму 50 620 руб. 84 коп., № 261 от 29.09.2017г. на сумму 16 872 руб. 75 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 09/01 от 18.01.2018г., в которой указал на наличие задолженности  в размере 879 028 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 880 руб. и предложил в добровольном порядке ее оплатить в срок до 19 февраля 2018г.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит взысканию в заявленном размере – 879 028 руб. 34 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2018 в сумме 379 285 руб. 21 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г., определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление,  в котором просит применять срок исковой давности, по актам № 205 от 28.11.2014г., № 139 от 30.09.2015г.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Акт сверки подписан в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, ответчик, подписав акты сверки взаимных расчетов за период с 26.11.2014г.-01.10.2015г., за период 2015г., за период 3 квартал 2016г., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., совершил действие, свидетельствующее о признании им долга, в связи с чем срок исковой давности был прерван и начал течь заново. Из материалов дела видно, что истец обратился в арбитражный суд 15.03.2018г., следовательно, он не пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 33 005 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 25 283 руб., что подтверждается платежным поручением № 269 от 14.03.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Групп» 1 258 313 руб. 55 коп., в том числе: 879 028 руб. 34 коп. задолженности,  379 285 руб. 21 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28 февраля 2018 года, а также 25 283 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская