АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35529/2020

Нижний Новгород                                                                                       12 сентября 2021года

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2021 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-498)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченнойответственностью «ПрофАльянс» (ОГРН 1108602002145, ИНН 8602167957)ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ – ЮГРА, г. Сургут,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройМедСервис-НН» (ОГРН1195275055084, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, Павловский район, г. Ворсма,о взыскании 5 671 129 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 22.09.2020;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 11.12.2020, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество сограниченной ответственностью «ПрофАльянс» с иском к обществу с ограниченнойответственностью «СтройМедСервис-НН» о взыскании 5 671 129 руб. убытков в видестоимости некачественного товара.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и озвученным в судебных заседаниях.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому  ответчик утверждает о том, что из представленной истцом переписки удалена часть сообщений, а остальные сообщения сохранены искаженным образом, вследствие чего также искажен смысл сообщений. На основании изложенного ответчик просит суд исключить из числа доказательств по делу протокол осмотра письменных доказательств от 09.03.2021 №78 АБ 9973468.

Судом предложено ответчику в целях проверки заявления о фальсификации доказательств представить в судебное заседание на обозрение суда электронно-цифровое (мобильное) устройство, содержащее спорную переписку между ФИО4 и пользователем "ФИО5 - ФИО6", и раскрыть перед судом содержание данной переписки, для чего также потребуется согласие физического лица, осуществлявшего переписку.

Ответчик пояснил, что у него отсутствует электронно-цифровое (мобильное) устройство, содержащее спорную переписку между ФИО4 и пользователем "ФИО5 - ФИО6".

При этом ответчик не заявляет о недостоверности зафиксированных протоколом осмотра доказательств сведений, указывая на неполноту фиксации, что не свидетельствует о подложности протокола. Рассмотрев заявление о фальсификации нотариального протокола осмотра доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по сути выражено несогласие с мнением истца о том, какие именно обстоятельства фиксирует данный протокол. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд прекратил проверку заявления о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 02.09.2021 судом по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.09.2021 до 16 час. 30 мин. Сведения о перерыве опубликованы в сети Интернет на веб-сайтах Арбитражного суда Нижегородской области и Верховного суда Российской Федерации.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в указанное время в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2020 между ООО "ПрофАльяс" (далее - истец, покупатель) и ООО "Строймедсервис-НН" (далее - ответчик, продавец) заключен договор №30, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товары, а покупатель обязался принять и оплатить товар, цена и ассортимент и дополнительные характеристики которого указаны в счетах и приложении №1 к договору.

В соответствии с  п. 2.2   договора   покупатель произвел 100% предоплату товара (маска защитная одноразовая (гигиеническая) в количестве 187 500 штук, согласно спецификации в размере 5 415 000 руб., что подтверждается платежным поручением №50 от 10.04.2020.

Согласно п. 2.1 договора, доставка продукции осуществляется за счет истца.

22.02.2020 товар принят для отправки транспортной компанией "Деловые линии" по накладной №0121000169 на основании УПД №96 от 22.04.2020.

Согласно доводам истца приобретенная у ответчика продукция предназначалась для последующей поставки в адрес АО "Алтай-Кокс", г. Заринск, Алтайский край на основании заключенного между истцом и АО "Алтай-Кокс" договора №10000000000000287792 от 03.04.2020, таким образом, конченным грузополучателем товара являлось АО "Алтай-Кокс", в ходе приемке товара последним установлено несоответствие товара качественным характеристикам, предположительно соответствующим сертификату 0429454 от 02.03.2020 и требованиям ГОСТ Р58396-2019, а именно:

- отсутствие фильтрующего слоя. помещенного, связанного или спрессованного между слоями ткани; 

- изделия расслаивается, распадается и разрывается во время использования;

- средства фиксации (резинки) разного размера, что не может обеспечить плотное прилегание маски к лицу;

- отсутствие носового фиксатора для лучшего прилегания;

- разные размеры по горизонтальной и вертикальной сторонам. Были выбраны несколько масок из разных упаковок, одна маска размером 17х10 см., вторая 21,5х7,3см;

- разная ширина маски: вертикальная сторона с левой стороны 9 см, вертикальная  сторона с правой стороны 10 см.

Согласно доводам искового заявления в связи с наличием указанных недостатков товар возвращен ответчику, при этом ответчик от подписи в товарно-траспортных накладных отказался.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по качеству поставленного товара, согласно расчета истца ему причинены следующие убытки доставка товара из Нижегородской области в г. Заринск на сумму 107 000 руб., доставка возврата товар из г. Заранск в Нижегородскою область в размере 107 000 руб.

Согласно расчету истца неустойка за период с 29.08.2020 по 03.11.2020 составила 42 129 руб.

Стоимость оплаченного товара составляет 5 415 000 руб.

Досудебной претензией направленной почтовым отправлением 05.08.2020, истец потребовал от ответчика уплатить уплаченную сумму аванса в размере 5 415 000 руб. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (бездействия), в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятого на себя обязательства, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно- следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому котношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, апри отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных законом.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований ксущественным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГКРФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяетопределить наименование и количество товара.

По правилам п.1 ст.467, п.1 ст.468 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. При передаче продавцом предусмотренныхдоговором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору,покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребоватьвозврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 467 ГК РФ, если ассортимент в договоре купли-продажи неопределен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существаобязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте,продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностейпокупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, илиотказаться от исполнения договора.

В силу п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качествокоторого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре куплипродажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавецпри заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целяхприобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный дляиспользования в соответствии с этими целями.

Кроме того, в силу п.4 ст.469 ГК РФ если законом или в установленном им порядкепредусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар,соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательнымитребованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ). 

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные впредусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядкесведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие илиотсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должныбыть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться варбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только тедоказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательствапо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательствопризнается судом достоверным, если в результате его проверки и исследованиявыясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии с п.  4.1 договора Поставщик гарантирует качество поставляемого Товара в течение его срока годности (гарантийного срока эксплуатации). Гарантийный срок годности определяется нормативно-технической документацией.

Согласно п.4.2. договора покупатель в течение 10   рабочих дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю вправе направить поставщику претензии (претензионное письмо, к которому прилагается соответствующим образом оформленный акт по унифицированной форме ТОРГ-2) по несоответствию качества индивидуальных упаковок в каждой коробке (грузовом месте), упаковочному листу или по повреждению (дефекту) индивидуальных упаковок. Покупатель обязан приложить к направляемым документам фотографии, подтверждающие заявленные претензии.

Согласно п.4.3 договора поставщик обязан в период действия гарантийного срока заменить товар с обнаружившимся несоответствием качества за свой счет в течение 30   дней с момента получения претензии, либо в срок, дополнительно согласованный сторонами. В случае невозможности замены некачественной продукции поставщик производит возврат денежной суммы, перечисленной в качестве оплаты за этот товар, в течение   дней с момента получения акта и претензии. 

Согласно п. 4.3 договора Покупатель возвращает Поставщику некачественный Товар с оформлением товарной накладной.

Между тем истцом не представлено допустимых доказательств несоответствия качества приобретенного товара, как и доказательств его возврата в порядке, установленном договором поставки.

Единых требований к маскам гигиеническим на дату рассматриваемых хозяйственных операций не установлено. Маски гигиенические не являются стерильными (письмо Минпромторга России от 30.03.2020 № ЦС-22040/15 "О производстве и реализации масок гигиенических").

При этом на момент изготовления спорного товара нормативно-правовые акты, на которые ссылается истец, не действовали.

Доказательств того, что спорный товар принимался покупателем на ответственное хранение с дальнейшим вызовом поставщика для составления акта по форме ТОРГ-2 в дело не представлено. 

Также не представлено доказательств возврата товара и получения данного товара уполномоченным лицом ответчика.

Доводы истца о том, что товар возвращен и складирован по месту нахождения ответчика, что, по мнению истца свидетельствует о получении последним спорного товара, судом отклонен. Доказательств возврата товара уполномоченному лицу ответчика не представлено. При этом по имеющимся в деле материалам также нельзя с достоверностью установить факт возврата именно полученного от ответчика товара.

При этом протокол осмотра доказательств в рассматриваемом случае не является допустимым доказательством тех обстоятельств, которые должны подтверждаться первичными документами учета.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков не имеется. 

В связи с отказом в иске о взыскании основного долга, не могут быть взысканы в пользу истца начисленные им проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст.395 ГК РФ в данном случае в действиях ответчика отсутствуют признаки неправомерного удержания денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и на сайте федеральных судов https://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение   может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб