АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-1514/2011

г.Калуга

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019

                  Постановление изготовлено в полном объеме  30.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

   Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

   Судей

Андреева А.В. 

Гладышевой Е.В.

 

при ведении протокола судебного

   При участии в заседании:

заседания помощником ФИО1

от арбитражного управляющего ФИО2

ФИО3 – представитель (дов. от 19.05.2019, срок до 31.12.2019);

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области

ФИО4 – представитель (дов. от 08.02.2019, срок до 31.01.2020);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А35-1514/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2013 по делу N А35-1514/2011 общество с ограниченной ответственностью "Курский завод "Аккумулятор" (далее - ООО "Курский завод "Аккумулятор") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Курский завод "Аккумулятор" утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения о завершении конкурсного производства и определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2019 по делу N А35-1514/2011 (судья А.И. Шумаков) конкурсное производство в отношении ООО "Курский завод "Аккумулятор" завершено, проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ФИО2 установлены в размере 5 605 545 руб. 61 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (судьи: Г.В. Владимирова, Т.Б. Потапова, И.Г. Седунова) определение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2019 изменено. Сумму процентов по вознаграждению конкурсному управляющему ООО "Курский завод "Аккумулятор"  ФИО2 установлена в размере 2 319 218,72 руб. В остальной части установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Курский завод «Аккумулятор» в размере 3 286 326,89 руб. Принять новый судебный акт, которым установить конкурсному управляющему ООО «Курский завод «Аккумулятор» ФИО2 сумму процентов по вознаграждению в размере 5 605 545 руб. 61 коп. Заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что, учитывая принцип состязательности, у суда при принятии оспариваемого акта в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не было оснований для отказа в ходатайстве конкурсного управляющего, поскольку оппонентами была заявлена сумма в представленном контррасчете, а конкурсный управляющий ООО «КЗА» согласился с указанной суммой. Кредиторы, чьи права были бы нарушены, отсутствуют ввиду того, что, если бы конкурсный управляющий не направил свои зарезервированные средства на погашение текущей задолженности, то денежные средства, вырученные в последствии, пошли бы на погашение суммы текущих платежей, которые были погашены при распределении резерва от залога ПАО «Курскпромбанк» (заработной платы и отчислений).

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2019 принята к производству кассационная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А35-1514/2011. Судебное заседание назначено на 16 сентября 2019 года на 14 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019 рассмотрение дела было отложено на 09.10.2019 на 16 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 рассмотрение дела было отложено на 11.11.2019 на 12 час. 00 мин.

В связи с нахождением судьи Ивановой М.Ю. в отпуске, в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и наличием оснований, предусмотренных п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда  РФ №7 от 05.06.1996г. (с последующими изменениями), определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2019 произведена замена судьи Ивановой М.Ю. на судью Гладышеву Е.В. для рассмотрения кассационной жалобы по делу №А35-1514/2011.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2019 рассмотрение дела было отложено на 26.11.2019 на 16 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 рассмотрение дела было отложено на 24.12.2019 на 12 час. 00 мин.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов (п. 13.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Представив в Арбитражный суд Курской области подробный расчет задолженности, конкурсный управляющий, с учетом отзыва уполномоченного органа, просил суд установить проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ФИО2 за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Курский завод "Аккумулятор" в размере 5 605 545,61 руб.

Арбитражный суд Курской области признал данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 5 605 545,61 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату введения процедуры банкротства в отношении должника, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, согласно вышеназванным положениям сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются, в том числе, расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации) и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества (пункт 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного банкротстве").

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумм) на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (пункт 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного банкротстве").

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу названного Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Таким образом, выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемых при удовлетворении залогового требования, может быть осуществлена только после погашения той части текущих платежей, для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется пять процентов выручки по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 1 351 946 110 руб. Проведена инвентаризация недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Курскпромбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "Россельхозбанк", а также недвижимого и движимого имущества, не обремененного залогом, дебиторской задолженности.

По данным отчета конкурсного управляющего рыночная стоимость имущества составила 316 086 550 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 утверждена начальная цена продажи имущества (недвижимое имущество, права аренды земельных участков и оборудования), являющегося предметом залога ОАО "Курскпромбанк", в размере 98 274 982 руб. Торги по продаже имущества ОАО "Курскпромбанк", назначенные на 04.07.2014, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. Проведение повторных торгов назначено на 10.09.2014. В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор ОАО "Курский промышленный банк" оставил предмет залога за собой. Имущество передано на основании соглашений от 06.10.2014.

В соответствии с Соглашениями о передаче имущества от 06.10.2014 ЛЫ/КПБ, N 2/КПБ, N 3/КПБ, N 4/КПБ в порядке п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве ПАО "Курскпромбанк" передано имущество (оборудование) на общую сумму 79 602 735,42 руб., в том числе по соглашению от 06.10.2014 N 1/К11Б в сумме 26 807 542,11 руб., N 2/КПБ - 24 001 091,37 руб., N 3/КПБ-6 592 401,27 рублей, N 4/КПБ - 22 201 700,67 руб.

Требования залогового кредитора погашены в сумме 75 622 598,65 руб. (63 682 188,34 перечисление залоговому кредитору, 11 940 410,31 - возврат 15%), что составляет 77,1%.

Размер процентов по вознаграждению согласно уточнению рассчитан: 75 622 598,65 * 5% = 3 781 129,93 руб.

Торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге ОАО Банк ВТБ, а именно недвижимое имущество, право аренды земельного участка, назначенные на 18.05.2015, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Банк ВТБ", назначенные на 17.07.2015, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Торги посредством публичного предложения от 03.01.2016 состоялись. Конкурсным управляющим 30.01.2016 заключен договор купли-продажи N 1-3. В связи с неисполнением стороной обязанности по оплате имущества договор расторгнут. Согласно сведениям ЕФРСБ 10.08.2016 в отношении ООО "Курский завод "Аккумулятор" состоялись торги по реализации предмета залога ОАО Банк ВТБ, цена предложения - 10 020 000 руб. Согласно отчету конкурсным управляющим 11.08.2016 заключен договор купли-продажи с победителем торгов (ООО "Индустрия").

Конкурсным управляющим переведены ПАО Банк ВТБ денежные средства в сумме 9 517 193,90 руб. Погашены требования в размере 7%.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 9 517 193,90 * 3= 285 515,81 руб.

Первые торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" и не являющегося предметом залога, назначенные на 06.01.2015, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Имущество было выставлено на торги в составе одного лота. Начальная продажная цена установлена в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 и утвержденного порядка в размере 232 450 305 руб. Повторные торги, назначенные на 03.04.2015, признаны несостоявшимися. Торги посредством публичного предложения от 02.09.2015 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги путем публичного предложения от 02.03.2016 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно сведениям ЕФРСБ 12.08.2016 состоялись торги по реализации незалогового имущества ООО "Курский завод "Аккумулятор" и предмета залога ПАО Сбербанк, цена предложения - 34 610 000 руб., в том числе, стоимость залогового имущества составила 33 509 682 308 руб.

Согласно платежным поручениям от 05.09.2016, 07.09.2016, 08.09.2016,14.09.2016 денежные средства в сумме 31 834 197,97 руб. (6,86% от требований ПАО "Сбербанк России") перечислены конкурсным управляющим в счет оплаты требований залогового кредитора.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 31 834 197,97 * 3 = 955 025,93 руб.

Первые торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Россельхозбанк", назначенные на 06.02.2015, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Имущество было выставлено на торги в составе пяти лотов (недвижимое имущество, оборудование, готовая продукция). Начальная продажная цена установлена в соответствии Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 в размере 140 790 437 руб. Повторные торги, назначенные на 03.04.2015, признаны несостоявшимися. Торги посредством публичного предложения от 17.11.2015 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги путем публичного предложения со снижением цены в период с 31.05.2016 по 28.08.2016 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Согласно сведениям ЕФРСБ повторные торги в форме публичного предложения состоялись по лоту N 4, победителем торгов признан единственный участник - ООО "ПромАКБ". Цена предложения - 122 000 руб. 05.04.17 заключен договор купли-продажи с ООО "ПромАКБ".

Торги по лотам N 1, 2, 3, 5 не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Согласно отчету в АО "Россельхозбанк" направлен запрос на предоставление порядка о последующей реализации предмета залога в порядке публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2017 по делу N А35-1514/2011 произведена процессуальная замена АО "Россельхозбанк" на ООО "ТЗК "МЕГАТРЕЙД". ООО "ТЗК "МЕГАТРЕЙД" утвердило порядок реализации предмета залога.

Торги в форме публичного предложения по Лотам N 1, N 2, N 3, N 4 признаны несостоявшимися. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предоставил заявление об оставлении предметов залога за собой.

Имущество передано конкурсным управляющим на основании соглашений от 29.12.2017 N 1/Z, 29.12.2017 N 2/Z, 18.01.18 N 4/Z, 29.01.18 N 4/Z в порядке п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве на общую сумму 24 328 580,84 руб.

Требования залогового кредитора погашены в сумме 19 462 464,67 руб., что составляет 16,6%.

Размер процентов по вознаграждению рассчитан: 19 462 464,67 * 3% = 583 873,94 руб.

Денежные средства в размере 5% от реализации залогового имущества в силу 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен распределить на погашение текущих платежей (вознаграждение, расходы, связанные с реализацией, оценкой и охраной имущества). Однако конкурсным управляющим не представлены сведения о распределении денежных средств (5% от реализации залога) с учетом имеющейся на дату распределения задолженности первой очереди текущих платежей. В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, из которого следует, что конкурсным управляющим производилась выплата вознаграждения за счет конкурсной массы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим были представлены сведения о погашении текущей задолженности первой очереди ООО "Курский завод "Аккумулятор", сведения о суммах начисленной и погашенной текущей задолженности первой очереди ООО "Курский завод "Аккумулятор".

Согласно расчету конкурсного управляющего по состоянию на 30.09.2014 начислена текущая задолженность первой очереди в сумме 4 431 435,95 руб., в той же сумме погашена.

Однако по данным отчета об использовании денежных средств должника сумма погашения 1 очереди текущих платежей составляла 4 135 819,83 руб.

Конкурсным управляющим израсходовано на погашение требований 1 очереди текущих (расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога; его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего) поступившая сумма (5%) фактически в полном объеме. Остаток составил 494 803,04 руб. (3 980 136,77-3 485 333,73). Однако, согласно заявленным требованиям, зарезервированная сумма для погашения процентов конкурсного управляющего составляет 3 781 129,93 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего, ФИО2 переводил денежные средства, поступившие от аренды от ООО "Исток+", на спецсчет для резервирования процентов конкурсному управляющему, в том числе 01.02.2018 в сумме 2990 руб., 20.04.2018 в сумме 107 520,39 руб., 13.06.2018 в сумме 99 990 руб., 15.06.2018 в сумме 19 240,00 руб., 19.06.2018 в сумме 208 761,20 руб., 25.06.2018 в сумме 338 748,58 руб., 06.07.2018 в сумме 990 руб., 26.09.2018 в сумме 99 990 руб., 01.10.2018 в сумме 99 990 руб., 02.10.2018 в сумме 199 990 руб., 04.10.2018 в сумме 999 990 руб., 05.10.2018 в сумме 631 464,96 руб. Аналогичные операции согласно отчету конкурсным управляющим проводились также в 2015, 2016, 2017 годах.

От реализации имущества, находящегося в залоге ПАО Банк ВТБ, конкурсным управляющим залоговому кредитору были переведены денежные средства в сумме 9 517 193,90 руб. Погашены требования в размере 7%.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 9 517 193,90 * 3 = 285 515,81 руб.

От реализации имущества, находящегося в залоге ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 31 834 197,97 руб. (6,86% от требований ПАО "Сбербанк России") перечислены конкурсным управляющим в счет оплаты требований залогового кредитора.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 31 834 197,97 * 3 = 955 025,93 руб.

Таким образом, от погашения требований ПАО Банк ВТБ и ПАО "Сбербанк России" проценты по вознаграждению составляют 1 240 541,74 руб. (285 515,81 + 955 025,93), однако конкурсный управляющий 14.09.2016 перевел для резервирования процентов 2 175 875,41 руб.

Имущество, находящееся в залоге ПАО Россельхозбанк, передано конкурсным управляющим на основании соглашений от 29.12.2017 N 1/Z, 29.12.2017 N 2/Z, 18.01.18 N 4/Z, 29.01.18 N 4/Z в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве на общую сумму 24 328 580,84 руб.

Требования залогового кредитора погашены в сумме 19 462 464,67 руб., что составляет 16,6%.

Размер процентов по вознаграждению составляет: 19 462 464,67 * 3% = 583 873,94 руб.

Однако конкурсный управляющий 27.09.2018 вместо 583 873,94 руб. перевел на спецсчет для резервирования процентов 1 212 351,81 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом, требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

В данном случае, при распределении конкурсным управляющим денежных средств должника с соблюдением принципа добросовестности, на погашение требований кредиторов могли быть направлены денежные средства в сумме 1 563 811,54 руб. (1 212 351,81 + 2 175 875,41) - 1 824 415,68).

Таким образом, исходя из анализа представленных конкурсным управляющим сведений, следует, что источником для резервирования процентов по вознаграждению являлись денежные средства должника, которые в силу Закона о банкротстве должны были направляться на погашение требований кредиторов.

При этом представленный в материалы дела контррасчет конкурсного управляющего не соответствует представленному им в материалы дела отчету об использовании денежных средств должника и расчету о суммах начисленной и погашенной текущей задолженности первой очереди ООО "Курский завод "Аккумулятор".

Учитывая, что в основной своей части денежные средства для погашения процентов по вознаграждению были сформированы конкурсным управляющим за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу не от реализации предметов залога, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные действия не соответствуют п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", посчитав расчет процентов, представленный ФИО2, неверным.

Согласно расчету суда сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 составляет 2 319 218,72 руб.: 494 803,04 руб. + 285 515,81 руб. + 955 025,93 руб. + 583 873,94 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда апелляционной инстанции, которые соответствуют нормам действующего законодательства, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А35-1514/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                            Т.Ф. Ахромкина 

Судьи                                    А.В. Андреев

                                                                                                        Е.В. Гладышева