АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4479/2022

08 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022

по делу № А24-6969/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2

к акционерному обществу «Комкон» (ОГРН: 

<

***>,                              ИНН: 

<

***>, адрес: 683030, 

<

...>)

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410136602196) несостоятельной (банкротом), 

   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Комкон» (далее - АО «Комкон») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник).

Определением суда от 22.10.2019 заявление АО «Комкон» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 27.01.2020 ИП ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»            от 01.02.2020 № 18.

В рамках данного дела о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил разрешить разногласия, возникшие между ним и акционерным обществом «Комкон» (далее – АО «Комкон»); определить, являются ли действия ФИО2 в части не организации в период                с даты признания должника банкротом по ноябрь 2021 года продажи имущества должника, не обремененного залогом и не обращения в суд                   с ходатайством об утверждении предложения о продаже незалогового имущества, действиями, выполняющимися в соответствии с действительной волей кредиторов ИП ФИО1 в настоящем деле о банкротстве,                 а также нарушены ли указанными действиями права залогового кредитора АО «Комкон».

Определением суда от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, производство по заявлению финансового управляющего прекращено.

Не согласившись с определением от 25.05.2022 и постановлением               от 12.07.2022, финансовый управляющий имуществом должника              ФИО2 в кассационной жалобе просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.                      В обоснование жалобы заявитель указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) не рассматривало по существу возникшие споры/разногласия между арбитражным управляющим и АО «Комкон», им лишь подтвержден факт нарушения законодательства о банкротстве, без учета фактических обстоятельств, в связи с чем существо данного вопроса вынесено на рассмотрение в качестве обособленного спора в деле о банкротстве должника. По мнению заявителя жалобы, поскольку АПК РФ допускает аналогию процессуального права, препятствий для применения в данном случае положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для рассмотрения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий не имеется. Полагает, что финансовый управляющий, в сложившейся ситуации фактически лишен права на защиту и шанса доказать правомерность и согласованность своих действий с кредиторами и должником. Отмечает наличие у кредитора – АО «Комкон» внутрикорпоративного конфликта, что отразилось на смене позиции о ходе процедуры банкротства должника при смене руководства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность определения                              от 25.05.2022 и постановления от 12.07.2022, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает,                               что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, финансовый управляющий просил определить, являются ли действия ФИО2 в части не организации в период с даты признания должника банкротом по ноябрь 2021 года продажи имущества должника, не обремененного залогом, и не обращения в суд с ходатайством об утверждении предложения о продаже незалогового имущества, действиями, выполняющимися в соответствии с действительной волей кредиторов должника ИП ФИО1 в настоящем деле о банкротстве, и имеет ли место быть нарушение прав залогового кредитора - АО «Комкон».

Придя к выводу, что заявление финансового управляющего    ФИО2 подано с нарушением порядка установленного Законом о банкротстве и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил по нему производство.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, признав их правильными.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что АО «Комкон» (кредитор) обратилось с заявлением (жалобой) в Управление Росреестра по Камчатскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управлением вынесено определение от 17.11.2021 № 67 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого уполномоченный орган сделал вывод о том, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве после проведения описи имущества должника 17.04.2020, не провел оценку имущества гражданина, не представил в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества и не приступил к продаже не обременённого залогом имущества ИП ФИО1

14.02.2022 Управлением Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00114122, который направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2022 по делу №А24-716/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Суд признал подтвержденным материалами дела факт не представления арбитражным управляющим в суд в рамках дела № А24-6969/2019 положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, а также не проведения оценки его имущества и не реализации обремененного имущества должника.

Проанализировав заявление финансового управляющего, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, заключил, что оно направлено на разрешение разногласий возникших с кредитором должника – АО «Комкон», обратившимся с соответствующей жалобой в Управление Росреестра по Камчатскому краю, повлекшей составление протокола об административном нарушении и принятие Арбитражным судом Камчатского края решения от 27.04.2022 по делу № А24-716/2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, что противоречит смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность рассмотрения только тех разногласий, наличие которых препятствует проведению процедуры банкротства.

На основании изложенного, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, признав, что заявление финансового управляющего подано с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, прекратил по нему производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 10, 11 статьи 16 Закона о банкротстве поименованы разногласия, которые могут возникнуть между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами при процедурах банкротства.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, без разрешения которых, в случае их возникновения, невозможно дальнейшее проведение процедуры без судебного разбирательства по порядку ее ведения. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим и кредитором самостоятельно без обращения в суд.

Между тем, в рассматриваемом случае таких обстоятельств судами не установлено и из обстоятельств дела не следует, а заявление конкурсного управляющего направлено не на разрешение вопросов по дальнейшей процедуре банкротства, а на преодоление вступивших в силу судебных актов по делу № А24-716/2022.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022              по делу № А24-6969/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                С.О. Кучеренко

 

Судьи                                                                                        А.Ю. Сецко

 

Е.С. Чумаков