362/2023-419252(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46134/2023

10 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 10 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамар», Заинтересованное лицо: Выборгская таможня, 

о признании незаконными решений о классификации товаров от 22.03.2023 №№ РКТ- 10206000-23/000044, РКТ-10206000-23/000045, РКТ-10206000-23/000055, РКТ- 10206000-23/000056, РКТ-10206000-23/000046, РКТ-10206000-23/000047, РКТ- 10206000-23/000057, РКТ-10206000-23/000058, РКТ-10206000-23/000059, РКТ- 10206000-23/000060, РКТ-10206000-23/000061, РКТ-10206000-23/000062, РКТ- 10206000-23/000063, РКТ-10206000-23/000068, РКТ-10206000-23/000065, РКТ- 10206000-23/000067, РКТ-10206000-23/000066, РКТ-10206000-23/000064, РКТ- 10206000-23/000069, РКТ-10206000-23/000034, РКТ-10206000-23/000024, РКТ- 10206000-23/000025, РКТ-10206000-23/000043, РКТ-10206000-23/000036, РКТ- 10206000-23/000041, РКТ-10206000-23/000039, РКТ-10206000-23/000032, РКТ- 10206000-23/000042, РКТ-10206000-23/000037, РКТ-10206000-23/000035, РКТ- 10206000-23/000040, РКТ-10206000-23/000031, РКТ-10206000-23/000038, РКТ- 10206000-23/000033, РКТ-10206000-23/000028, РКТ-10206000-23/000027, РКТ- 10206000-23/000026, РКТ-10206000-23/000029,  

при участии от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.04.2023, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.09.2023, ФИО4 по  доверенности от 24.01.2023,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамар» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  решений Выборгской таможни (далее – таможня) о классификации товаров от  22.03.2023 №№ РКТ-10206000-23/000044, РКТ-10206000-23/000045, РКТ-10206000- 23/000055, РКТ-10206000-23/000056, РКТ-10206000-23/000046, РКТ-10206000- 23/000047, РКТ-10206000-23/000057, РКТ-10206000-23/000058, РКТ-10206000- 23/000059, РКТ-10206000-23/000060, РКТ-10206000-23/000061, РКТ-10206000- 23/000062, РКТ-10206000-23/000063, РКТ-10206000-23/000068, РКТ-10206000- 23/000065, РКТ-10206000-23/000067, РКТ-10206000-23/000066, РКТ-10206000- 

23/000064, РКТ-10206000-23/000069, РКТ-10206000-23/000034, РКТ-10206000- 23/000024, РКТ-10206000-23/000025, РКТ-10206000-23/000043, РКТ-10206000- 23/000036, РКТ-10206000-23/000041, РКТ-10206000-23/000039, РКТ-10206000- 23/000032, РКТ-10206000-23/000042, РКТ-10206000-23/000037, РКТ-10206000- 23/000035, РКТ-10206000-23/000040, РКТ-10206000-23/000031, РКТ-10206000- 23/000038, РКТ-10206000-23/000033, РКТ-10206000-23/000028, РКТ-10206000- 23/000027, РКТ-10206000-23/000026, РКТ-10206000-23/000029, с целью восстановления  нарушенных прав обязать Выборгскую таможню внести необходимые изменения в  декларации на товары №№ 10012020/061020/0115019, 10012020/081020/0116015,  10012020/141020/0118690, 10012020/151020/0119174, 10012020/291020/0125979,  10012020/180421/0164849, 10228010/040621/0248022, 10228010/110621/0260842,  10228010/1407210315450, 10210200/040820/0215671, 10216170/120621/0172315,  10216170/300720/0195326, 10216170/160820/0210945, 10216170/310820/0226362,  10216170/231220/0340771, 10216170/070221/0031621, 10228010/090621/0256088,  10216170/220621/0183088, 10216170/100721/0204803, 10216170/260721/0222620,  10216170/090821/0236991, 10216170/230821/0252318, 10216170/030720/0170437,  10005030/140521/0225356, 10005030/090621/0275687, 10005030/180621/0292797,  10012020/100920/0103049.  

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.  Представители таможенного органа против удовлетворения заявления возражали,  считая оспариваемые решение законными и обоснованными.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.  

Для строительства и ввода в эксплуатацию систем конвейерного транспорта  Морского отгрузочного терминала в составе Промышленно-логистического комплекса  по хранению и перевалке минеральных удобрений со складским хозяйством и  железнодорожной инфраструктурой, установленного в морском порту Усть-Луга(далее  промышленно-логистический комплекс) в рамках внешнеторговых контрактов от  05.08.2019 № 1068004/1904/231, от 11.11.2019 № 111119 UM, от 09.12.2019 № 99 UM, от  21.02.2020 № 127 UM, от 21.10.2020 № 313 UM, от 18.01.2021 № 365 UM, от 25.03.2020   № 138 UM Обществом с ограниченной ответственностью «Ультрамар»(далее  заявитель, общество) на таможенную территорию Евразийского таможенного  союза(далее – ЕАЭС, Союз) ввезены такие части проекта, как: стандартные жесткие  укрытия ленточного конвейера в комплекте с креплениями; задвижка грейферного типа  – грейферный затвор Milviteka с открытой площадью 400х780 мм, модель GF-U800;  переключатели/делители потока конвейерной линии для перемещения минеральных  удобрений(диверторы), с электрическим приводом, Vortex; задвижка с  электроприводом 1500х800 Slide Valve; прямоугольная шиберная задвижка Vortex с  электрическим приводом.  

Общество заявило указанные товары в декларациях на товары №№  10012020/061020/0115019, 10012020/081020/0116015, 10012020/141020/0118690,  10012020/151020/0119174, 10012020/291020/0125979, 10012020/180421/0164849,  10228010/040621/0248022, 10228010/110621/0260842, 10228010/1407210315450,  10210200/040820/0215671, 10216170/120621/0172315, 10216170/300720/0195326,  10216170/160820/0210945, 10216170/310820/0226362, 10216170/231220/0340771,  10216170/070221/0031621, 10228010/090621/0256088, 10216170/220621/0183088,  10216170/100721/0204803, 10216170/260721/0222620, 10216170/090821/0236991,  10216170/230821/0252318, 10216170/030720/0170437, 10005030/140521/0225356,  10005030/090621/0275687, 10005030/180621/0292797, 10012020/100920/0103049(далее  спорные ДТ), указав код ТН ВЭД ЕАЭС 8431390000 – прочие части, предназначенные  исключительно или в основном для машин или механизмов товарной позиции 8428  «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки(например  лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги)».  

С 11 апреля 2022 по 16 февраля 2023 года Выборгской таможней в соответствии  со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК  ЕАЭС) в отношении Общества проведены две камеральные таможенные проверки с  целью проверки достоверности сведений о классификационном коде в отношении  указанных выше частей промышленно-логистического комплекса (Акты №№  10206000/210/160223/А000034/000, 10206000/210/130223/А000007/000).  

По результатам проверки таможенным органом 22.03.2023 были приняты  решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.03.2023 №№ РКТ-10206000- 23/000044, РКТ-10206000-23/000045, РКТ-10206000-23/000055, РКТ-10206000- 23/000056, РКТ-10206000-23/000046, РКТ-10206000-23/000047, РКТ-10206000- 23/000057, РКТ-10206000-23/000058, РКТ-10206000-23/000059, РКТ-10206000- 23/000060, РКТ-10206000-23/000061, РКТ-10206000-23/000062, РКТ-10206000- 23/000063, РКТ-10206000-23/000068, РКТ-10206000-23/000065, РКТ-10206000- 23/000067, РКТ-10206000-23/000066, РКТ-10206000-23/000064, РКТ-10206000- 23/000069, РКТ-10206000-23/000034, РКТ-10206000-23/000024, РКТ-10206000- 23/000025, РКТ-10206000-23/000043, РКТ-10206000-23/000036, РКТ-10206000- 23/000041, РКТ-10206000-23/000039, РКТ-10206000-23/000032, РКТ-10206000- 23/000042, РКТ-10206000-23/000037, РКТ-10206000-23/000035, РКТ-10206000- 23/000040, РКТ-10206000-23/000031, РКТ-10206000-23/000038, РКТ-10206000- 23/000033, РКТ-10206000-23/000028, РКТ-10206000-23/000027, РКТ-10206000- 23/000026, РКТ-10206000-23/000029 (далее - оспариваемые Решения):  

- комплектов укрытий с креплениями по материалы изготовления кодами  3920499000 ТН ВЭД ЕАЭС – изделия из пластмасс(ставка ввозной таможенной  пошлины 6,5%), 7308909809 ТН ВЭД ЕАЭС – изделия из металла(ставка ввозной  таможенной пошлины 6%), 7610909000 ТН ВЭД ЕАЭС – изделия из алюминия(ставка  ввозной таможенной пошлины 10%);  

- разделителей потока (диверторов) кодом 8481809907 ТН ВЭД ЕАЭС арматура  для трубопроводов прочая (ставка ввозной таможенной пошлины 7%);  

- задвижек с электроприводом кодом 8481806390 ТН ВЭД ЕАЭС – задвижки для  регулирования текучих сред (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%);  

На основании оспариваемых Решений таможней внесены изменения в указанные  выше декларации на товары, что послужило основанием для дополнительной уплаты  таможенных платежей на сумму 70790625,50 рублей, которые были в добровольном  порядке оплачены Обществом в период с 07.04.2023 по 04.05.2023.  

Полагая, что решения таможни по изменению классификационного кода  ввезенного по спорным ДТ товара являются незаконными, Общество обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с рассматриваемым  заявлением.  

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления с учетом  документов и сведений, приобщенных к материалам дела, считает, что оспариваемые  Решения таможни не соответствуют действующему законодательству, нарушают права  и имущественные интересы общества.  

По мнению Общества, ввезенные товары – комплекты жестких укрытий с  креплениями, затвор грейферный, задвижки с электродвигателями и распределители  потока (диверторы) предусмотрены технической и эксплуатационной документацией  промышленно-логистического комплекса, обеспечивают соответствие конвейерной  транспортной системы загрузки минеральных удобрений портово-логистического  терминала установленным в Российской Федерации требованиям безопасности,  проектированию и вводу в эксплуатацию системы конвейерного транспорта Свода  правил СП37.13330.2012 (20.12.2022) «Промышленный транспорт», являются  неотъемлемой частью указанной системы, не имеют отдельных предусмотренных для  них позиций, что в соответствии с Примечанием 2б) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС,  ОПИ 1 и 6 подтверждает правильность их классификации обществом кодом  

8431390000 ТН ВЭД ЕАЭС «Части предназначенные исключительно или в основном  для машин и устройств для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки(например  лифты, эскалаторы, конвейеры).  

Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя  на основании Примечания 2а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, считая необходимым  классифицировать ввезенные товары в прямо предусмотренных для них товарных  позициях. В заявленных требованиях обществу просил отказать.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и таможенного органа,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно информации предоставленной Обществом, которая таможней не  опровергается, на принадлежащем Обществу морском отгрузочном терминале в порту  Усть-Луга Ленинградской области установлен и введен в эксплуатацию  автоматизированный Промышленно-логистический комплекс по хранению и перевалке  сыпучих грузов(минеральных удобрений) со складским хозяйством и  железнодорожной инфраструктурой(далее – промышленно-логистический комплекс).  Полное описание судопогрузочного комплекса дано в представленной в материалы  дела эксплуатационной документации «NK 1068000 Р Техническая документация на  Судопогрузочный комплекс SLSRS-2000. Паспорт». Оценка технической документации  и эксплуатационным характеристикам комплекса дана в экспертном заключении ООО  «СОЭКС-НЕВА» ТПП РФ от 07.07.2023 № 001-03175-23.  

Перемещение минеральных удобрений от железнодорожного узла выгрузки до  непосредственно загрузочного рукава в трюм судна происходит при помощи  конвейерной транспортной системы. С учетом требований Свода правил  СП37.13330.2012 (20.12.2022) «Промышленный транспорт» конвейерная транспортная  система кроме непосредственно конвейеров включает также управляемую систему  подачи и распределения груза, то есть узлы дозирования, перегрузочные и выгрузочные  узлы, а также централизованное управление и контроль за отдельными установками и  системой в целом (дистанционное управление) даже во время ремонтных и наладочных  работ (пункт 10.7.3 Свода правил).  

Дозирование и равномерная выдача материалов на конвейер из  железнодорожных вагонов с целью обеспечения требований безопасности пункта 2.1  ГОСТ 12.2.022-80 «Конвейеры. Общие требования безопасности» обеспечивается  узлом выгрузки, оснащенным грейферной задвижкой (затвором) производства UAB  Milviteka с электроприводом, а из бетонированных купольных хранилищ — узлом  выгрузки, оснащенным шиберной задвижкой с электроприводом Slide Valve,  производства «Midland Industrial Designers».  

Узлы пересыпки/перегрузки комплекса представляет собой комбинацию двух  делителей потока перекидного типа компании VORTEX (привод – эл.актуатор),  оснащенных датчиками положения заслонки. Каждый из делителей потока способен  направлять груз либо «транзитом» на галерейный конвейер, либо подавать груз на  стреловой конвейер судопогрузочной машины. Во избежание «перегруза» стрелового  конвейера, система управления комплексом не допускает одновременного направления  на него потоков с двух машин, обеспечивая в данном случае не только функцию  распределения потоков, но и равномерной подачи(дозирования) материала на конвейер.  

В морском порту вдоль двустороннего пирса общей длиной 270 метров на  расстоянии 55 метров друг от друга расположены судопогрузочные машины, которые  объединены системой конвейерных галерей с электромеханическим приводом. Галереи  защищены от падения транспортируемых материалов установкой жестких укрытий  ленточного конвейера согласно требованиям ГОСТ 12.2.003-91. «Система стандартов  безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования  безопасности» и «ГОСТ 12.2.022-80. Система стандартов безопасности труда.  Конвейеры. Общие требования безопасности».  

С учетом изложенного, принципа работы и подробного описания конвейерной  системы, общество обоснованно решило, что необходимо отнести товары:  «грейферный затвор (задвижка)», задвижка с электроприводом», «разделитель  потока/дивертор» и «жесткие укрытия с крепежом» к коду 8431390000 ТН ВЭД ЕАЭС  «части, предназначенные только или в основном для машин и устройств для подъема,  перемещения, погрузки или разгрузки(например конвейеры).  

При классификации спорных товаров таможня исходила из тех же источников  информации, полагая, что ввезенные укрытия являются не частью, а принадлежностью  конвейерных галерей, расширяет их функциональные возможности, но не требуется  для эксплуатации, что соответствует их классификации по материалу изготовления (в  позиции 3920, 7308 и 7610 ТН ВЭД ЕАЭС), а затворы (задвижки) и распределители  потока (диверторы) подлежат классификации в прямо предусмотренной для них  позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для  трубопроводов, котлов, резервуаров, баков или аналогичных емкостей».  

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив  представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств,  суд сделал вывод об отсутствии у таможни оснований для классификации ввезенного  Обществом по спорным ДТ товара в позиции, отличной от заявленной обществом.  

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с  Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).  

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются  пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), содержащие толкование позиций  номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного  применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров,  включаемых или исключаемых из тех или иных позиций.  

Методы определения различных параметров товаров и другую информацию,  необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции  ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно  должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям,  дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не  исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций  использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов  и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к  определенной позиции номенклатуры.  

С учетом этого участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать,  что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация  товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных  платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер,  унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения  таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.  

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и  подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для  юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из  текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и,  если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2,  3, 4 и 5, где это применимо.  

Поскольку спор между Обществом и таможней заключается в отнесении  спорных товаров к разным товарным позициям, то юридическую значимость, а значит  и предмет доказывания составляет определение того какая из товарных позиций: 3920,  

7308, 7610, 8481 или 8431 содержат наиболее конкретное описание товара, исходя из  его основных свойств, соответствующих примечаний к разделам и группам.  

Любой объект (изделие, машина или система) обладает характерными  свойствами. Некоторые из этих свойств полезны, но другие могут быть более или менее  нежелательными. Наиболее важное свойство из всех – это основная функция изделия,  потому что она помогает потребителю в удовлетворении его нужд. Другими  желательными свойствами могут быть экономичность, небольшие габариты,  сбалансированность за счет корпуса, легкость перемещения, безопасность,  долговечность и надежность. В процессе конструирования, когда изделие создается,  именно эти свойства определяют выбор принимаемых конструктивных решений.  

Согласно «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации.  Торговля. Термины и определения» (Приказ Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст)  качеством товара является совокупность потребительских свойств товара (пункт 164  ГОСТ). При этом пунктом 165 того же ГОСТ Р 51303-2013 потребительское свойство  товара определено как свойство товара, проявляющееся при его использовании  потребителем в процессе удовлетворения потребностей.  

Как отмечают в равной степени и Общество, и таможня существенным для  разрешения настоящего спора является правильное применение в спорных  обстоятельствах ОПИ 1 и Примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, что требует  установить наличие прямо предусмотренных для ввезенных товаров отдельных  позиций в группах 84 или 85 ТН ВЭД ЕАЭС, а также можно ли считать, что ввезенные  товары предназначены исключительно или в основном для использования в  конвейерной транспортной системе промышленно-логистического терминала.  

Поскольку система ленточных конвейеров, обеспечивающих перемещение  минеральных удобрений на промышленно-логистическом комплексе, полностью  отвечает описанию товаров, классифицируемых в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС  8428 90 900 0 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или  разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги)»,  соответственно части этих конвейеров предназначенные для использования  исключительно или главным образом с ними на основании Примечания 2б) к разделу  XVI ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации кодом ТН ВЭД 8431390000 прочие части,  предназначенные исключительно или в основном для машин или механизмов товарной  позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Судом принято во внимание, что эксплуатационная документация на «Конвейер  ленточный ОМТ 1-00-01-02-03» содержит требование установки жестких укрытий на  прогонах линейных секций конвейера, что исключает падение транспортируемых  материалов согласно ГОСТ 12.2.003-91. «Система стандартов безопасности труда.  Оборудование производственное. Общие требования безопасности» и «ГОСТ 12.2.02280. Система стандартов безопасности труда. Конвейеры. Общие требования  безопасности».  

Установка жестких укрытий предусмотрена также проектной (сборочные  чертежи) документацией, то есть указанные товары конструктивно являются частями  ленточных конвейеров, при этом их эксплуатация зависит от эксплуатационных  характеристик ленточных конвейеров(ширина ленты, характеристики материалов,  длина линейных секций, расчетная сила ветра, высота конвейерных галерей), что  позволяет идентифицировать такие укрытия как неотъемлемую часть конвейерных  галерей Судопогрузочного комплекса SLSRS-2000 и подтверждается экспертным  заключением ТПП РФ ООО «СОЭКС-НЕВА» № 001-03175-23 от 07.07.2023.  

Таким образом приведенный таможней довод о том, что какой-то ленточный  конвейер (например подземный) способен выполнять свою функцию без наличия  укрытий в спорных обстоятельствах не имеет значения для разрешения текущего спора.  

Судом также принята во внимание информация Общества о том, что ввезенные  укрытия изготовлены компанией «Achenbach GmbH Metalltechnik»,  

https://www.achenbach-mt.de/en/plastic-cover, которая специализируется на изготовлении  именно конвейерных укрытий. Компания изготавливает стандартные укрытия  определенной линейки размеров из разных материалов, что позволяет использовать  такие готовые изделия в проектной документации на любой индивидуальный конвейер,  как в случае создания проектной документации конвейерных галерей промышленно- логистического комплекса.  

В таких обстоятельствах довод таможни о том, что спорные «стандартные  жесткие укрытия» являются не частью, а принадлежностью ленточных конвейеров,  расширяющей их функциональные возможности, исключающей их классификацию как  части конвейеров в позицию 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняется судом, как не нашедший  подтверждения в материалах дела.  

Ссылка таможни на подпункт 3 пункта 204 разъяснений о классификации в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров, являющихся приложением к  приказу ФТС РФ от 14.01.2019 № 28 отклоняется судом как не применимая в спорных  обстоятельствах, поскольку в исследуемом случае крепления для укрытий поставлены  в комплектах с укрытиями, что требует их классификации в соответствии с правилом  ОПИ 3а) по основной функции, более конкретному описанию товаров, то есть как  неотъемлемую часть конвейерных галерей.  

Изложенное подтверждает правильность классификации Обществом спорных  товаров «части ленточных конвейеров: стандартные жесткие укрытия в комплекте с  креплениями» кодом 8431390000 ТН ВЭД ЕАЭС, что согласно подпункту 1 пункта 2  статьи 20 Таможенного кодекса Союза исключает право таможни на самостоятельную  классификацию товаров и вынесение оспариваемых решений.  

Судом принимается во внимание вывод экспертного заключения ООО «СОЭКС- НЕВА» ТПП РФ от 07.07.2023 № 001-03175-23 о том, что ни один из ввезенных  обществом спорных товаров: диверторов, затворов или задвижек не предназначен для  работы под давлением, с рабочими средами, определенными в ГОСТ 248562014«Арматура трубопроводная. Термины и определения» (жидкости, газы, суспензии,  порошки), не имеют характеристик, подтверждающие соответствие товара требованиям  пункта 2.10 ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения»,  ГОСТ 13547-2015 «Арматура трубопроводная. Требования безопасности», ГОСТ 95442015 «Арматура трубопроводная. Нормы герметичности затворов», ГОСТ 9698-86.  «Межгосударственный стандарт. Задвижки. Основные параметры», соответственно, не  могут применяться для регулирования потоков жидкостей, газов или в определенных  случаях твердых частиц в качестве арматуры для трубопроводов и трубных элементов  котлов, сосудов, баков, резервуаров и тому подобных емкостей, в определениях  Пояснений к позиции 8481 Товарной номенклатуры Внешнеэкономической  деятельности ЕАЭС.  

Пояснения к позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС определяют, что «в данную товарную  позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая  для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью  регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред  (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц  (например, песка).», что созвучно определению, данному в ГОСТ 24856-2014:  «арматура трубопроводная — технические устройства, устанавливаемые на  трубопроводах, оборудовании и емкостях, предназначенные для управления потоком  рабочей среды».  

Эксплуатационной и технической (проектной) документацией на ввезенные  обществом затворы(задвижки) и диверторы их установка(возможность такой  установки) на трубопроводах или емкостях(цистернах, баках или резервуарах) не  подтверждается. Грейферные затворы(задвижки) закрепляются на опорах конвейера, а  задвижки с электроприводом на узле выгрузки бетонного хранилища, оборудованном  вибродвигателем для лучшего продвижения сыпучих минеральных удобрений.  

Техническая документация на спорные задвижки, затворы, диверторы не  содержит обязательных для трубопроводной арматуры параметров, установленных  пунктом 4.2.1 ГОСТа 34859-2022 «Арматура трубопроводная. Руководство по  эксплуатации», а именно: номинальный диаметр, рабочее давление, установочное  положение на трубопроводе, пропускная способность, коэффициент гидравлического  сопротивления или коэффициент расхода рабочей среды, то есть они не являются  запорно-распределительной аппаратурой.  

ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения» не  содержит определения грейферного затвора (затворы в трубопроводной арматуре могут  быть только дискового типа), а также определения дивертора.  

Вывод таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ ФТС РФ в  г.Выборге, заключение от 08.12.2022 № 12402080/0024637, о том, что наличие шибера  является признаком трубопроводной арматуры, сделан произвольно и не основан на  исследованных материалах, а также экспертом не принято во внимание полное  расхождение исследуемых задвижек с параметрами, установленными требованиями  «ГОСТ 9698-86. Межгосударственный стандарт. Задвижки. Основные параметры», что  полностью исключает их отнесение к запорно-распределительной трубопроводной  арматуре.  

Иных доказательств, почему части системы конвейерного транспорта  необходимо считать трубопроводной арматурой, таможенным органом не  предоставлено.  

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в спорных обстоятельствах  ввезенные Обществом задвижки (затворы) грейферного типа с открытой площадью  400х780 мм, производство UAB «Milviteka», модель GF-U800, переключатели/делители  потока материалов (диверторы), двухходовые, гравитационного типа с электрическим  приводом «Auma 400», производитель «Salina Vortex Corporation», марка «Vortex»,  модель «ZEC850-2SS-SL-30-E18391», задвижки с электроприводом, 1500х800 мм Slide  Valve; производитель «Midland Industrial Designers limited», прямоугольные шиберные  задвижки «Vortex», модель SFEC600V1-E20477A не отвечают описанию товарной  позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для  трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей,  включая редукционные и терморегулируемые клапаны».  

Таким образом, довод таможни о необходимости применения в спорных  обстоятельствах Примечания 2а к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку для  ввезенных товаров прямо предусмотрена позиция 8481 ТН ВЭД ЕАЭС, не имеет своего  подтверждения в материалах дела.  

Довод таможни на подпункт 2 пункта 128 Разъяснений о классификации и  соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  ЕАЭС отдельных видов товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.01.2019   № 28, которой определяется, что краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура в  любых случаях классифицируются в позицию 8481 ТН ВЭД ЕАЭС, отводится судом  как неприменимый в спорных обстоятельствах, поскольку спорные товары (затвор,  задвижки и диверторы) - части системы конвейерного транспорта нельзя отнести к  трубопроводной арматуре.  

Судом отмечено, что позиция Общества по классификации спорных товаров  полностью соответствует рекомендации подпункта 1 пункта 128 указанного приказа, а  именно: «В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: примечаниями 1 - 4 к разделу  XVI ТН ВЭД ЕАЭС; примечанием 1 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС; примечанием 1 к  группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС; ОПИ ТН ВЭД 3а), части машин и механизмов,  предназначенные для использования исключительно или главным образом в  конкретных машинах или устройствах (включая машины и устройства,  классифицируемые в товарных позициях 8479 и 8543 ТН ВЭД ЕАЭС),  классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за  

исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и  некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных  позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503 00, 8522, 8529, 8538 и 8548 ТН  ВЭД ЕАЭС)».  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ со стороны таможенного органа суду  не представлено доказательств того, что Примечание 2б) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС  не относится к спорным товарам и не исключает их классификации в товарной позиции  8431 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом приобщенных к делу доказательств, свидетельствующих  о значимости и неотъемлемости спорных товаров для функционирования конвейерной  транспортной системы промышленно-логистического комплекса.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.   Таможенным органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие  обоснованность принятого им классификационного решения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые  решения по классификации приняты таможенным органом в нарушении ОПИ 1 и,  следовательно, в нарушении пункта 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД при  классификации товаров, без учета Примечаний к разделам и группам Номенклатуры, а  также без учета Пояснений.  

Данные обстоятельства в их совокупности являются достаточными для  признания оспариваемых решений по классификации недействительными.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в  

резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу  государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого  органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в  Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть  1 статьи 110 АПК РФ).  

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в  виде уплаченной государственной пошлины в размере 114 000 рублей подлежат  взысканию с Выборгской таможни.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконными решения Выборгской таможни о классификации товаров  от 22.03.2023 №№ РКТ-10206000-23/000044, РКТ-10206000-23/000045, РКТ-10206000- 23/000055, РКТ-10206000-23/000056, РКТ-10206000-23/000046, РКТ-10206000- 23/000047, РКТ-10206000-23/000057, РКТ-10206000-23/000058, РКТ-10206000- 23/000059, РКТ-10206000-23/000060, РКТ-10206000-23/000061, РКТ-10206000- 23/000062, РКТ-10206000-23/000063, РКТ-10206000-23/000068, РКТ-10206000- 23/000065, РКТ-10206000-23/000067, РКТ-10206000-23/000066, РКТ-10206000- 23/000064, РКТ-10206000-23/000069, РКТ-10206000-23/000034, РКТ-10206000- 23/000024, РКТ-10206000-23/000025, РКТ-10206000-23/000043, РКТ-10206000- 23/000036, РКТ-10206000-23/000041, РКТ-10206000-23/000039, РКТ-10206000- 23/000032, РКТ-10206000-23/000042, РКТ-10206000-23/000037, РКТ-10206000- 23/000035, РКТ-10206000-23/000040, РКТ-10206000-23/000031, РКТ-10206000- 23/000038, РКТ-10206000-23/000033, РКТ-10206000-23/000028, РКТ-10206000- 23/000027, РКТ-10206000-23/000026, РКТ-10206000-23/000029.  

Обязать Выборгскую таможню устранить допущенные нарушения прав  общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар» путем внесения  необходимых изменений в декларации на товары №№ 10012020/061020/0115019,  10012020/081020/0116015, 10012020/141020/0118690, 10012020/151020/0119174,  10012020/291020/0125979, 10012020/180421/0164849, 10228010/040621/0248022,  10228010/110621/0260842, 10228010/1407210315450, 10210200/040820/0215671,  10216170/120621/0172315, 10216170/300720/0195326, 10216170/160820/0210945,  10216170/310820/0226362, 10216170/231220/0340771, 10216170/070221/0031621,  10228010/090621/0256088, 10216170/220621/0183088, 10216170/100721/0204803,  10216170/260721/0222620, 10216170/090821/0236991, 10216170/230821/0252318,  10216170/030720/0170437, 10005030/140521/0225356, 10005030/090621/0275687,  10005030/180621/0292797, 10012020/100920/0103049.  

Взыскать с Выборгской таможни в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ультрамар» судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 114 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Анисимова О.В.