АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-31961/2023

г. Калуга

28 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2025 года (резолютивная часть определения от 14 апреля 2025 года) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 года по делу № А83-31961/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ягодное» (далее – АО «Ягодное») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), изложенных в уведомлениях от 27.11.2023 № КУВД-001/2023-6518606/12 об отказе в изменении характеристик объекта недвижимости в государственном кадастровом учете, уведомлении от 16.10.2023 № КУВД-001/2023-6518114/12 об отказе в государственной регистрации права собственности общества в отношении нежилого здания.  

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2024 года, заявленные требования удовлетворены.  

20.02.2025 АО «Ягодное» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Госкомрегистра судебных расходов в размере 135 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2025 года (резолютивная часть определения от 14 апреля 2025 года), оставленным без  

изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 года, с Госкомрегистра в пользу АО «Ягодное» взысканы судебные расходы частично в сумме 62 000 руб.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Госкомрегистр обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.  

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 данного Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 288.2, 290 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Ягодное», требования которого удовлетворены решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2024, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 135 000 руб.  

В подтверждение понесенных судебных расходов АО «Ягодное» представлены договор поручения от 01.12.2023 № 13-23, заключенный между АО «Ягодное» (доверитель) и ФИО1 (поверенный), акт оказанных услуг от 02.12.2024 № 1, платежное поручение от 10.02.2205 № 19.  

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  

сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, договор поручения от 01.12.2023 № 13-23, акт об оказании услуг от 02.12.2024 № 1, платежное поручение от 10.02.2025 № 19, с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, с учетом критериев разумности и экономичности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 62 000 руб.  

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.  

Определение разумности понесенных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и обладающих правом оценки документов, представленных лицами, участвующими в деле, их доводов и возражений.  

Учитывая изложенное, суд округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2025 года (резолютивная часть определения от 14 апреля 2025 года) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 года по делу № А83-31961/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.В. Лукашенкова