Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2057/2024

г. Нальчик

02 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 Полный текст решения изготовлен  02 июня 2024

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи   Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», г.Нальчик

к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МО УФССП РФ по КБР ФИО2

о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, г.Нальчик и МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района, г.Прохладный,

при участии судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО УФССП РФ по КБР ФИО2,

                                                 УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - общество, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: 

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 по вынесению Постановление об окончании исполнительного производство от 13.03.2024г №37133/24/07013-ИП незаконными;

 - обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 возбудить (возобновить) исполнительные производства и предпринять все меры, предусмотренные действующим законодательством направленные на исполнения требований исполнительного документа 042521273 от 09.02.2024 г.   

Определением суда от 15.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 24.04.2024.

Определением суда от 24.04.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на  21 мая 2023 года  в 16 час.  00 мин. 

К участию в деле к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР и МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило возражение по делу. 

Представители УФССП по КБР и МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

            В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Прохладненского МО УФССП РФ по КБР ФИО2, просил отказать в удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 не признал заявленные требования, поясняя, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району КБР от 15.04.2024 отменено спорное постановление и возобновлено исполнительное производство №37133/24/07013-ИП  от 13.03.2024.

 Суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном заседании до 10 часов 30 минут 24 мая 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО УФССП РФ по КБР ФИО2, который поддержал доводы возражения и пояснил, что в настоящее время проводятся исполнительные мероприятия в рамках исполнительного производства №37133/24/07013-ИП  от 13.03.2024.

            Иные участники судебного процесса в суд не явились.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему.

            Как следует из заявления и представленных материалов дела, Решением Арбитражного суда КБР от 22.08.2023г по делу №А20-2961/2023 с МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района КБР в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Каббалкэнерго» (далее - Общество) взыскана 2 770 190 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.03.2023г по 30.04.2023г и 58 333,46 руб. - пени, а также пени начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

            На основании указанного решения судом выдан исполнительный документ №042521273 от 09.02.2024г. 

            Сопроводительным письмом от 04.03.2024г. №Б/199-юр ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в адрес Прохладненского МО УФССП РФ по КБР (далее - УФССП) исполнительный лист №042521273 от 09.02.2024г. о взыскании с МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района КБР (далее МУП «Водоканал») 2 770 190 руб. 20 коп. - долга и 58 333 руб. 46 коп. - пени, а также пени начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

            На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2024 №37133/24/07013-ИП. 

            Постановление от 28.03.2024 №07013/24/184866 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство от 13.03.2024г №37133/24/07013-ИП в связи с признанием МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

ПАО «Россети Северный Кавказ» считая действия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МО УФССП РФ по КБР ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производство от 13.03.2024г №37133/24/07013-ИП незаконным, обратилось в суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приобщенные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствуют оспариваемые действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.     Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

 В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 1 статьи 47 и часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

 

В данном случае судом установлено, что Решением Арбитражного суда КБР от 22.08.2023г по делу №А20-2961/2023 с МУП «Водоканал» Прохладненского муниципального района КБР в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Каббалкэнерго» (далее - Общество) взыскана 2 770 190 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.03.2023г по 30.04.2023г и 58 333,46 руб. - пени, а также пени начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный документ №042521273 от 09.02.2024г. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2024 №37133/24/07013-ИП. 

            Постановление от 28.03.2024 №07013/24/184866 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство от 13.03.2024г №37133/24/07013-ИП в связи с признанием МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, определением от 30.06.2021г по делу №А20-3008/2021 Арбитражный суд КБР принято заявление АО «Каббалкэнерго» о признании МУП «Водоканал» Прохладненского района банкротом. Решением от 29.02.2024г МУП «Водоканал» Прохладненского района признан несостоятельным банкротом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением заявителя о том, что сумма задолженности МУП «Водоканал» Прохладненского района по исполнительному листу Арбитражного суда КБР серии ФС 042521273 от 09.02.2024г является текущей, так как период образование задолженности март и апрель 2023г.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановление об окончании исполнительного производства от 13.03.2024г. №37133/24/07013-ИП требованиям действующего законодательства не соответствует.

Суд отмечает, что целью судебной защиты является не формальная оценка законности или незаконности действий органов и их должностных лиц, а восстановление нарушенных прав.

Между тем в судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району КБР от 15.04.2024 отменено спорное постановление и возобновлено исполнительное производство №37133/24/07013-ИП  от 13.03.2024.

Кроме того, представленные материалы дела об исполнительном производстве №37133/24/07013-ИП  от 13.03.2024 свидетельствуют о том, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится весь спектр исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.03.2024 было отменено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. После чего, спорное исполнительное производство было возобновлено и в настоящее время проводятся исполнительные действия.

            Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства от 13.03.2024г. №37133/24/07013-ИП, не привело к нарушению прав или законных интересов взыскателя. 

Заявленное требование не может быть удовлетворено в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных законом (статьи 4, 199, 201 Кодекса). 

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. 

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта. 

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя и иных лиц. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», не имеется. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

            Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                           Х.Б. Газаев