АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8562/2024

г. Киров

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612961, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 19.06.2024 № 99/Ч/776/2024

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

участие представителей сторон в судебном заседании обеспечивается с использованием системы онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» (далее – заявитель, общество, ООО «ВЖК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 19.06.2024 № 99/Ч/776/2024.

В заявлении и в дополнительных пояснениях общество указывает, что осмотр по адресу: 

<

...> проводился без участия представителя ООО «ВЖУ». 

Общество полагает, что осмотр не производился визуально, то есть без фактического выезда на место, а лишь на основании представленных фотоматериалов, в связи с чем осмотр явился не полным, не объективным и не смог установить существенные обстоятельства.  Выявленные недостатки не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД). Данные недостатки  относятся к нежилому помещению расположенному вблизи МКД (пристройка в виде козырька и веранды, которая не является наружной стеной и несущей конструкцией МКД). Нежилое помещение является собственностью коммерческой организации, используется исключительно в коммерческих целях, не используется собственниками МКД и не является общим имуществом.

ООО «ВЖУ» поясняет, что собственниками помещений МКД принято решение не проводить работы по отводу дождевой и талой воды от стен и конструкций МКД. Иных решений по вопросу текущего ремонта МКД собственниками помещений МКД не принималось. Заявитель ссылается на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.12.2022 по делу № 2-8/2023.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

Инспекция указывает, что на основании решения инспекции от 13.06.2024                  № 4/776/2024 в отношении ООО «ВЖУ»  проведен инспекционный визит с целью проверки информации, указанной в обращениях гражданина, о фактах нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества МКД. Иинспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. При проведении инспекционного визита должностным лицом  осуществлен осмотр МКД, в ходе которого установлено наличие следующих нарушений: трещины на штукатурном слое цоколя МКД; отсутствие отмостки фундамента МКД; наличие увлажнения наружных стен. Данные нарушения зафиксированы в акте от 19.06.2024 № 99/4/776/2024, в протоколе осмотра от 19.06.2024, фотоматериалах. Доводы общества о том, что инспекция фактически не выезжала на место, основаны на предположениях. 

ГЖИ полагает, что отсутствие нарушений, связанных с содержанием общего имущества собственников помещений в МКД, установленное решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.12.2022, не свидетельствует об отсутствии нарушений, выявленных инспекцией 19.06.2024.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2024 ГЖИ приняла решение о проведении инспекционного визита по адресу: 

<

...>. Контролируемое лицо ООО «ВЖУ». Решение принято инспекцией в связи с поступлением обращения гражданина о наличии угрозы о причинении  вреда (ущерба) охраняемым законном ценностям.

19.06.2024 составлен протокол осмотра. Из данного протокола следует, что при визуальном осмотре цоколя МКД выявлены трещины на штукатурном слое цоколя МКД, отсутствие отмостки фундамента МКД. Также выявлено увлажнение наружных стен нежилого помещения МКД.

19.06.2024 составлен акт инспекционного визита.

19.06.2024 ГЖИ заявителю выдано предписание № 99/Ч/776/2024, которым на общество возложена обязанность выполнить работы по восстановлению отмостки МКД; выполнить работы по устранению трещин на  штукатурном слое цоколя МКД.

ООО «ВЖУ» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле, Закон  № 248-ФЗ)  при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1). Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении инспекционного визита, который относится к  контрольным (надзорным) мероприятиям (пункт 4, часть 2).

Из статьи 57 Закона № 248-ФЗ следует, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Согласно статье 70 Закона о контроле  под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта (часть 1). Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2). В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр;  2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3). Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4).

В силу статьи 90 Закона о контроле в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; (подпункт «з»).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). 

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

На основании пункта 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (пункт 4.16 Правил № 170).

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил № 170).

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1 Правил № 170).

Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке (пункт 4.2.3.4 Правил № 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).

Согласно пунктам 1, 2, 7 Приложения № 7 к Правилам № 170 устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей относятся к текущему ремонту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290).

В пункте 3 Минимального перечня № 290 перечислен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, а именно: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Требования Правил № 170, Минимального перечня № 290 носят императивный характер.

Материалы дела свидетельствуют, что ГЖИ в ходе инспекционного визита при визуальном осмотре цоколя МКД выявлены трещины на штукатурном слое цоколя МКД, отсутствие отмостки фундамента МКД. Также выявлено увлажнение наружных стен нежилого помещения МКД.

ГЖИ заявителю выдано предписание от 19.06.2024 № 99/Ч/776/2024, которым на общество возложена обязанность выполнить работы по восстановлению отмостки МКД; выполнить работы по устранению трещин на  штукатурном слое цоколя МКД.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами, суд полагает, что оспариваемое предписание является правомерным и обоснованным. Доказательств, подтверждающие, что предписание ГЖИ от 19.06.2024                                                № 99/Ч/776/2024 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на ООО «ВЖУ» обязанности, создает иные препятствия обществу для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют.

Ссылка общества на то, что осмотр по адресу: 

<

...> проводился без участия представителя ООО «ВЖУ», судом не принимается, как не влияющая на существо рассматриваемого спора. 

Из статей 56, 70, 76 Закона № 248-ФЗ не следует, что осмотр в ходе инспекционного визита предполагает обязательное присутствие представителя  контролируемого лица.

В ходе осмотра велась фотосъемка. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра  от 19.06.2024, в акте инспекционного визита от 19.06.2024.

Оснований ставить под сомнение полученные уполномоченным лицом по результатам проведенных мероприятий данные, факт проведения фотосъемки, дату проведения фотосъемки, суд не находи. То обстоятельство, что осмотр был произведен без участия представителя контролируемого лица, не является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными.

Названная позиция отражена в  определении Верховного Суда РФ от 07.06.2024 № 301-ЭС24-2360 по делу № А82-2054/2023.

Доводы общества о том, что осмотр не производился визуально, то есть без фактического выезда на место, а лишь на основании представленных фотоматериалов, в связи с чем осмотр явился не полным, не объективным и не смог установить существенные обстоятельства;  выявленные недостатки не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; данные недостатки  относятся к нежилому помещению расположенному вблизи МКД (пристройка в виде козырька и веранды, которая не является наружной стеной и несущей конструкцией МКД), арбитражным судом не принимаются, как не подтвержденные материалами дела. 

Утверждения заявителя о том, что собственниками помещений МКД принято решение не проводить работы по отводу дождевой и талой воды от стен и конструкций МКД; иных решений по вопросу текущего ремонта МКД собственниками помещений МКД не принималось, судом отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии оснований для устранения обществом выявленных недостатков, а также о неправомерности оспариваемого предписания.

Ссылка общества на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.12.2022 по делу № 2-8/2023, не может быть принята за основу, так как данное решение относится к периоду 2021-2022 годов. Обстоятельства, относящиеся к лету 2024 года, Вятскополянским районным судом Кировской области не устанавливались и не  оценивались.

Инспекция указывает, что предписание от 19.06.2024 № 99/Ч/776/2024 не было обжаловано в досудебном порядке.

Заявитель поясняет, что в сентябре 2024 года направил жалобу на предписание от 19.06.2024 № 99/Ч/776/2024 через  Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с Федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 Постановления № 18 установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Региональный государственный жилищный контроль (надзор) к видам контроля, предусмотренных, Постановлением № 663, не относится.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания ГЖИ  от 19.06.2024 № 99/Ч/776/2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 96, 168 АПК РФ После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 19.06.2024 № 99/Ч/776/2024 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

            Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612961, 

<

...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>) от 19.06.2024 № 99/Ч/776/2024.

После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 19.06.2024 № 99/Ч/776/2024 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин