/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2821/2018

25 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Анадырь

на решение от 26.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018

по делу № А80-347/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Дедов,                   в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова,          Е.В. Гричановская

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (ОГРН 1038700040280, ИНН 8709009520, место нахождения: 689000,  Чукотский автономный округ,  город Анадырь, улица Рультытегина, дом 18)

к муниципальному образованию городской округ Анадырь в лице администрации городского округа Анадырь (ОГРН 1028700587486,                  ИНН 8709002387, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, город Анадырь, улица Рультытегина, дом 1)

о взыскании 7 044 542 руб. 77 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно- буровая компания» (далее - ООО «ЧСБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к муниципальному образованию городской округ Анадырь в лице администрации городского округа Анадырь (далее - администрация) о взыскании 7 044 542 руб. 77 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 11.08.2016 № 38 работы и 316 232 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.01.2017 по 17.07.2017.

Решением суда от 26.10.2017 производство по делу в части требования о взыскании процентов прекращено в связи с отказом истца от иска, принятого судом. С муниципального образования городской округ Анадырь в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу                       ООО «ЧСБК» взыскано 7 044 542 руб. 77 коп. задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 235 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                  от 19.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает на выполнение истцом спорных работ в отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения. Полагает, что они могли быть выполнены обществом в целях благотворительности, а также, что стоимость отделочных работ, выставленных к оплате, завышена и могла быть значительно снижена при заключении контракта по результатам проведенных конкурентных процедур. Поскольку данные работы не являются скрытыми, ссылку судов на акты освидетельствования заявитель считает необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЧСБК» выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность решения                       от 26.10.2017, постановления от 19.03.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «ЧСБК» (подрядчик) на основании результатов открытого аукциона 11.08.2016 заключен муниципальный контракт № 38, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-восстановительные работы в многоквартирном жилом доме по ул. Береговая 2а, с. Тавайваам, в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией (приложение № 4-40), включая возможные работы, необходимые для эффективного выполнения работ, в срок до 01.12.2016, стоимостью                    31 158 561 руб. 31 коп.

Выполненные подрядчиком во исполнение обязательства по контракту работы приняты заказчиком по актам формы КС-2 от 09.01.2017 № 1 на сумму 9 925 188 руб. 82 коп., от 09.01.2017 № 2 на сумму                                  2 529 235 руб. 33 коп., от 09.01.2017 № 3 на сумму 2 600 194 руб. 11 коп.,            от 09.01.2017 № 4 на сумму 1 145 891 руб.

Стороны 10.01.2017 подписали соглашение о расторжении контракта, по условиям которого администрация обязалась оплатить                        16 200 509 руб. 37 коп. за выполненные ООО «ЧСБК» работы.

Актом от 12.01.2017 оформлена приемка администрацией законченных ремонтно-восстановительных работ многоквартирного жилого дома по              ул. Береговая 2а, с. Тавайваам, фактической стоимостью                           16 200 509 руб. 37 коп. Приложением к акту значится перечень исполнительной документации, ведомость сертификатов и паспортов на использованные материалы и оборудование.

Для оплаты работ, выполненных ООО «ЧСБК» в квартирах № 3, № 4, № 7, № 8, № 11, № 12 дома по ул. Береговая 2а, с. Тавайваам, общей стоимостью 7 044 542 руб. 77 коп. общество направило в адрес администрации акт о приемке по форме КС-2 от 28.12.2016 № 1 и справку по форме КС-3 от 28.12.2016 № 1, которые ответчик не подписал.

Претензия ООО «ЧСБК», направленная в адрес администрации 11.04.2017 с требованием произвести оплату указанных работ, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  ООО «ЧСБК» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При рассмотрении дела судами установлено, что необходимость ремонтно-восстановительных работ, предусмотренных контрактом                      от 11.08.2016 № 38, была обусловлена чрезвычайной ситуацией, возникшей в результате взрыва в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Береговая, д. 2а. в с. Тавайваам, жители пострадавшего подъезда которого были расселены в пункты временного размещения.

По условиям контракта на подрядчика возлагались обязательства выполнить строительные работы, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для эффективного выполнения работ, в в рамках цены 31 158 561 руб. 31 коп.

В целях восстановления потребительского качества жилых помещений и в результате корректировки видов работ сторонами выявлена необходимость выполнения строительных работ в квартирах № 3, № 4, № 7, № 8, № 11, № 12, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты освидетельствования от 26.11.2016 № 36, от 02.11.2016 № 37, от 09.12.2016 № 38, от 05.12.2016 № 39, от 06.12.2016 № 40, от 23.11.2016 № 41.

На обнаруженные при приемке в эксплуатацию законченных работ недостатки в указанных квартирах администрация указала подрядчику при составлении промежуточного акта 30.11.2016 и потребовала их устранения до 15.12.2016.

Установив на основании оценки исследованных доказательств факт выполнения спорных работ по соглашению сторон, в условиях, когда требовалось принятие необходимых мер  в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на устранение последствий чрезвычайной ситуации, что имело место в Северном районе  и в зимний период, суды обоснованно отклонили довод администрации об отсутствии заключенного между сторонами контракта на выполнение работ, в отношении которых возник спор, как основание неправомерности требования истца об их оплате.

Кроме этого, суды признали неподтвержденным наличие в действиях истца злоупотребления, а также намерения обойти требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота.

В отсутствие доказательств несоответствия объема и стоимости работ в акте приемки от 28.12.2016 № 1 фактически выполненным подрядчиком работам, их ненадлежащего качества, суды с учетом установленных обстоятельств пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные работы подлежат оплате в размере их стоимости 7 044 542 руб. 77 коп.

Производство спорных работ в целях осуществления обществом благотворительности, на что ссылается ответчик в кассационной жалобе, документально не подтверждено и при рассмотрении дела судами это не установлено.

Иные доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение и постановление, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, при принятии которых нарушений норм материального и процессуального права не допущено, являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А80-347/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Н.Ю. Мельникова