2269/2023-25975(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7324/2019

город Ростов-на-Дону

20 марта 2023 года

15АП-23348/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: от ФИО2: представитель ФИО3 по  доверенности от 23.09.2022;от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт":  представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Горизонт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по  делу № А32-7324/2019 об удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре  требований кредиторов по заявлению ФИО2 о  процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Дриада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Дриада» (далее – должник) ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве с  общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс-Сервис», акционерного общества  «Регистратор КРЦ», уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю.  

Определением от 23.11.2022 суд удовлетворил заявление ФИО2 о замене кредитора.  

Исключил из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества  «Дриада» требование ООО «ЮГ-Транс-Сервис» в размере 528 300 руб. основного долга.  

Исключил из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества  «Дриада» требование Акционерного общества «Регистратор КРЦ» в размере 112 000 руб.  основного долга.  

Исключил из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества  «Дриада» требование ФНС России в размере 776 558,72 руб. основного долга и отдельно  246 443,38 руб. финансовых санкций.  

Включил требования ФИО2 в размере 1 416 858,72  руб. основного долга и отдельно 246 443,38 руб. финансовых санкций в третью очередь  реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Дриада».  

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обжаловало определение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить  судебный акт, принять новый, отказать в удовлетворении заявления о включении в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требований ФИО2 в размере 1 416 858,72 руб. основного долга и отдельно 246 443,38 руб.  финансовых санкций.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 в  порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве, погасил требования  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере  1 663 302,10 руб., путем зачисления соответствующей суммы на специальный банковский  счет, в связи с чем ФИО2 стал новым кредитором должника, но  не в рамках настоящего дела о банкротстве, а между ним и должником в силу пункта 14  статьи 113 Закона о банкротстве возникло новое обязательство из договора  беспроцентного займа. При таких обстоятельствах, поскольку основания для  процессуального правопреемства под которым понимаются реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах,  в рассматриваемом случае не возникли.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий открытого  акционерного общества «Дриада» ФИО5 полагает, что требование  ФИО2 подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст.  142 Закона о банкротстве.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит  изменить определение от 23.11.2022 в части очередности включения требований ФИО2 и изложить ее следующим образом: «Включить требование  ФИО2 в размере 75 865,42 руб. основного долга во вторую  очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Дриада».  Включить требование ФИО2 в размере 1 340 993,30 руб.  основного долга и отдельно 246 443,38 руб. финансовых санкций в третью очередь  реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Дриада».  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  "Горизонт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение  суда отменить.  

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда изменить в части  очередности включения требований ФИО2 в реестр  требований кредиторов, в остальной части определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не  направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ  счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 года в отношении  открытого акционерного общества «Дриада» (далее – должник) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5  

Решением арбитражного суда от 29.06.2020 г. в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Сообщение в газете «Коммерсантъ» об открытии процедуры конкурсного  производства опубликовано 11.07.2020.  

Определением арбитражного суда от 23.08.2021 производство делу о банкротстве  должника прекращено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 по делу № А327324/2019 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу А32-7324/2019 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс-Сервис»,  акционерного общества «Регистратор КРЦ», уполномоченного органа (ФНС России) в  лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому  краю.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 требования  ООО «ЮГ-Транс-Сервис» по денежным обязательствам в размере 528 300 руб. основного  долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 требования  АО «Регистратор КРЦ» в размере 112 000 руб. основного долга включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 требования  ФНС России в размере 75 865,42 руб. основного долга включены во вторую очередь  реестра требований кредиторов ОАО «Дриада», требования ФНС России в размере 700  693,30 руб. основного долга и отдельно 246 443,38 руб. финансовых санкций включены в  третью очередь реестра требований кредиторов ООА «Дриада».  

Согласно материалов дела, 29.03.2021 ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов к должнику.  

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлены сведения о  том, что в реестр требований кредиторов должника включены и не погашены требования  кредиторов на общую сумму 1 663 302,10 руб. (в определении суда допущена техническая  опечатка, которая исправлена определением Арбитражного суда Краснодарского края от  23.08.2021).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021  удовлетворено заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования  кредиторов к должнику в полном объёме в размере 1 587 436,68 руб. в течение 20 рабочих  дней с момента вынесения определения суда, путём перечисления денежных средств на  специальный банковский счёт должника. Суд обязал конкурсного управляющего открыть  специальный банковский счет для перечисления указанных денежных средств, сообщить  реквизиты счета ФИО2  

В подтверждение удовлетворения в полном объеме требований кредиторов к  должнику в материалы дела ФИО2 представлены платежные документы о  перечислении на специальный счет должника денежных средств в общей сумме 1 663  436,68 руб. (платежное поручение № 690782 от 05.07.2021 на сумму 1 587 436,68 руб.,  платежное поручение № 808967 от 09.07.2021 на сумму 76 000 руб.).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 требования  кредиторов к должнику ОАО «Дриада» в размере 1 663 302,10 руб. признаны  удовлетворёнными. Производство по делу о признании ОАО «Дриада» несостоятельным  (банкротом) прекращено.  

Согласно статье 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), третье лицо в  любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно  удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего  Федерального закона (пункт 1). По результатам рассмотрения отчета конкурсного  управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по  делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового  соглашения (пункт 4).  

Из статьи 113 Закона о банкротстве следует, что третье лицо в любое время до  окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о  банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов (пункт 1).  

По смыслу приведенных статей, погашений требований всех кредиторов третьим  лицом имеет целью прекращение производства по делу о банкротстве должника.  

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае, если требования  кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении  требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере  меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением  установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об  отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными. Перечисленные на  специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства подлежат  возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу  определения арбитражного суда об отказе в признании требований кредиторов  удовлетворенными.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 отменено, дело  направлено на новое рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 назначено  судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса  о прекращении производства по делу на 03.08.2022.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 продлен  срок процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного  общества «Дриада» на шесть месяцев. Назначено рассмотрение отчета конкурсного  управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на 03.02.2023.  

В настоящее время определение об отказе в признании требований кредиторов  удовлетворенными и о возврате ФИО2 денежных средств в размере 1 663 302,10  руб., перечисленных им на специальный банковский счет должника не вынесено.  

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 следует,  что указанные денежные средства отсутствуют на счете, поскольку были направлены  конкурсным управляющим на погашение задолженности перед кредиторами,  включенными в реестр требований кредиторов должника.  

В связи с изложенными обстоятельствами, 21.07.2022 ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве с  ООО «Юг-Транс-Сервис», АО «Регистратор КРЦ», уполномоченного органа.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Суд первой инстанции верно установил, что ФИО2 заявлено требование о  процессуальном правопреемстве с ранее включенными в реестр требований кредиторов  должника лицами, факт погашения ФИО2 задолженности в размере 1 663 302,10  руб. перед ООО «ЮГ-Транс-Сервис», АО «Регистратор КРЦ» и уполномоченным органом  не опровергнут, производство по делу о банкротстве ОАО «Дриада» не прекращено, в  связи с чем возможно произвести замену в реестре требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  наличии оснований для процессуального правопреемства. В данном случае в связи с  удовлетворением требований ООО «Юг-Транс-Сервис», АО «Регистратор КРЦ»,  уполномоченного органа ФИО2 к последнему перешли права требования к  должнику в соответствующем объеме. В данном случае подлежат применению положения  пункта 5 статьи 313, статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии  закона. Ссылка подателя апелляционной жалобы на норму пункта 14 статьи 113 Закона о  банкротстве является ошибочной, поскольку указанная норма применяется в случае  прекращения производства по делу о банкротстве и возобновлении должником  хозяйственной деятельности. В данном случае должник находится в процедуре  банкротства.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами следует  понимать налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет  соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)  государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются  законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и  иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также  административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 в реестр  требований кредиторов ОАО «Дриада» включены требования ФНС России в размере  75 865,42 руб. основного долга во вторую очередь реестра, в размере 700 693,30 руб.  основного долга и отдельно 246 443,38 руб. финансовых санкций в третью очередь  реестра.  

Указанная задолженность на общую сумму 1 023 002,10 руб. является  задолженностью по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации, что  следует из текста самого определения суда.  

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате  обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и  очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.  

Факт удовлетворения требований ФНС России в сумме 1 023 002,10 руб.  ФИО2 подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.08.2021 по настоящему делу и никем не опровергнут.  

Вместе с тем, суд первой инстанции неверно указал очередность удовлетворения  требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.11.2022 по делу № А32-7324/2019 следует изменить, изложить абзац пятый  резолютивной части определения в следующей редакции:  

"Включить требование ФИО2 в размере 75 865,42 руб.  основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов Открытого  акционерного общества «Дриада». Включить требование ФИО2 в размере 1 340 993,30 руб. основного долга и отдельно 246 443,38 руб.  финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого  акционерного общества «Дриада».  

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу   № А32-7324/2019 изменить.  

Изложить абзац пятый резолютивной части определения в следующей редакции: 

"Включить требование ФИО2 в размере 75 865,42 руб.  основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов Открытого  акционерного общества «ДРИАДА». Включить требование ФИО2 в размере 1 340 993,30 руб. основного долга и отдельно 246 443,38 руб.  финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого  акционерного общества «ДРИАДА»".  

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.А. Димитриев 

Судьи Д.В. Емельянов 

Д.В. Николаев