РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48619/21-112-348

г. Москва

04 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Анушкина Ю. М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬНЫЕ-РЕШЕНИЯ" 452689, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, НЕФТЕКАМСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 31, ЭТАЖ ПОДВАЛ №Б/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2019, ИНН: 

<

***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-КОНСАЛТИНГ" 127543, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРНЕЙЧУКА, ДОМ 54, КВАРТИРА 109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***> о  взыскании 969 680 руб.

в заседании приняли участие: 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬНЫЕ-РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-КОНСАЛТИНГ"  о  взыскании 969 680 руб.

Определением суда от 17.05.2021   к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-КОНСАЛТИНГ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬНЫЕ-РЕШЕНИЯ"  о взыскании убытков в размере 53 000 руб. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил, что  первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные  исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства дела. 

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то,  что 04.12.2020 г.  между ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬНЫЕ-РЕШЕНИЯ" (покупатель), и ООО "Н-КОНСАЛТИНГ"  (поставщик), заключен Договор поставки № 04/12-2020_Р, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями офисные кресла, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях определенных договором. 

В соответствии с п. 4.4  договора покупатель обязуется уплатить 100% цены товара в срок 5 банковских дней с даты выставления счета поставщиком. 

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора,  была осуществлена оплата в размере 969680 руб., что подтверждается платежным поручением №3562 от 08.12.2020 г. по счету №912 от 03.12.2020 г., однако, как указывает истец товар отгружен не был, в связи с чем, истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 969680 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же то обстоятельство, что поставщиком  не были в срок исполнены обязательства по поставке товара, истец по первоначальным исковым  требованиям обратился в суд   о взыскании задолженности в размере платежа. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 3 ст. 487  ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному иску ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком путем обмена электронными скан-копиями заключен Договор № 04/12-2020_Р от 04.12.2020г., согласно условиям которого, Ответчик обязуется передавать в собственность Истца, отдельными партиями офисные кресла, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 5.1. Договора, Товар, поставляемый по Договору, должен быть произведен и готов к отгрузке в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после 100 % оплаты счета. 

Дата отгрузки дополнительно согласуется с Истцом, п. 6.1. Договора устанавливает: Поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, поставка товара Истцом осуществляется путем самовывоза товара Ответчиком со склада поставщика своими силами.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 04.12.2020г., Истец исполнил обязанность по изготовлению товара - Конференц-кресло AIM Со, п/л хром, топ тан, АА-1, CY-AP01, экокожа, черный AIM LSI 1Т21РВ в количестве 92 шт. на общую стоимость товара 969 680 рублей.

О готовности товара Ответчик был извещен 11.01.2020 года., так же истец по встречному иску в электронном письме Истец уведомляет Ответчика о дате выборки товара -15 января 2021 года.

Таким образом, по доводам истца по встречному иску с соблюдением сроков Договора были выполнены обязанности по изготовлению товара и подготовке его к поставке Ответчику. 

Так же истец ссылается на то, что электронным письмом от 26.01.2021г. Ответчик был повторно уведомлен о необходимости выборки товара и предупрежден о том обстоятельстве, что с 29.01.2021 года товар буден размещен на ином складе и Истец принимает его на ответственное платное хранение, в соответствии с договором №08/01 от 28.01.2021 г. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчик по встречному иску не забрал товар, сумма убытков истца по встречному иску составила 53 000 руб., понесенных в виде платы за хранение товара, сто подтверждается платежными поручениями №161 от 15.04.2021 г. и №196 от 14.05.2021 г.

19.02.2021 года Ответчик электронным письмом был уведомлен о том обстоятельстве, что товар, являющийся предметом договора и невыбраный Ответчиком, может представлять экономическую ценность для Истца, а также уведомлен о сумме ответственного хранения в периоде с 29.01.2021 по 19.02.2021г.

Ответчик по встречному иску требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что доказательств  того, что обязательство по изготовлению продукции не подтверждено, подлежит отклонению, при этом, суд учитывает, что в материалы дела представлен договор №0221 от 12.01.2020 г. на изготовление конферец-кресел по заказу истца по первоначальному иску, а так же акт№5 от 14.01.2021 г., в связи с чем, доводы  ответчика по встречному иску необоснованно и подлежат отклонению.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела 04.12.2020 г.  между ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬНЫЕ-РЕШЕНИЯ" (покупатель), и ООО "Н-КОНСАЛТИНГ"  (поставщик), заключен Договор поставки № 04/12-2020_Р, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями офисные кресла, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях определенных договором. 

В соответствии с п. 4.4  договора покупатель обязуется уплатить 100% цены товара в срок 5 банковских дней с даты выставления счета поставщиком. 

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора,  была осуществлена оплата в размере 969680 руб., что подтверждается платежным поручением №3562 от 08.12.2020 г. по счету №912 от 03.12.2020 г., однако, как указывает истец товар отгружен не был, в связи с чем, истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 969680 руб. 

Истец по первоначальному иску ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не поставлен товар в связи с перечисленным им авансом, а ответчик ссылается на то, что товар должен был быть вывезен истцом самостоятельно, в связи с тем, что истцом не исполнены обязательства по вывозу товара, ответчик  заявил требование о взыскании убытков за хранение товара на основании договора №8/01 от 28.01.2021 г.

Учитывая условия договора, обязанность по поставке оборудования у ответчика отсутствует, поскольку п. 6.1. Договора устанавливает: Поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается извещение истца по первоначальному иску о готовности к отгрузке товара, однако истец обязательства по забору товара не исполнил, в связи с чем, ответчиком по первоначальному иску были понесены убытки в размере 53 000 руб., выразившиеся в виде сдачи на хранение товара, о чем так же истец был уведомлен. 

Таким образом, поскольку  ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску)  свои обязательства по вывозу товара  в срок не исполнил ненадлежащим образом, требование о взыскании убытков (встречные требования) подлежат удовлетворению, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком по встречному  иску  убытков в размере 53 000 руб.  (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом  убытков,  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,393, 487,506,516, ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

       Встречное исковое заявление – удовлетворить.

       Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕБЕЛЬНЫЕ-РЕШЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-КОНСАЛТИНГ"  убытки в размере  53 000 руб. (пятьдесят три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. (две тысячи семьсот шестьдесят рублей).

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина