Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1585/2021

г. Нальчик

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

 Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водник», г. Терек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 668 911 рублей 20 копеек,

третье лицо: арбитражный управляющий Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации ФИО2, арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Водник» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водник» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №Т-88г от 01.07.2016 в размере 668 911 рублей 20 копеек, из которых: 663 585 рублей 46 копеек - основной долг за январь 2021, 5 325 рублей 74 копейки - пени за период с 21.02.2021 по 07.04.202021.

18.11.2021 от истца в суд в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором с учетом частичной оплаты долга и изменением ставки рефинансирования просит взыскать с ответчика 36 677 рублей 33 копейки, из которых: 19 329 рублей 06 копеек - основной долг за январь 2021, 17 348 рублей 27 копеек – пени за период с 23.02.2021 по 18.11.2021, а также продолжить взыскание пени, начиная с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 18.11.2021 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Каббалкэнерго» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  в суд не явились, ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, исковые требования в установленном порядке не оспорил.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2016 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 №Т-88г, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 3.1  договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета.

В силу пункта 3.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии  в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение указанного договора истец в январе 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 663 585 рублей 46 копеек. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии следующих документов: акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, , счет-фактура за указанный период, расчет образования задолженности, подтверждающий объемы поставленной электрической энергии. 

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором энергоснабжения, актом приема-передачи, счетом-фактурой за январь 2020 года, подтверждается  поставка ответчику электрической энергии на спорную сумму.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 19 329 рублей 06 копеек (с учетом уточнений) суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 17 348 рублей 27 копеек за период с 23.02.2021 по 18.11.2021, суд также находит обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.  

Расчет неустойки произведен истцом из действовавших ключевых ставок Банка России от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.  

Расчет пени, представленный истцом в электронном виде и приобщенный к материалам настоящего дела судом проверен, произведен арифметически и методологически верно.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того,  на день вынесения решения суда ключевая ставка ЦБ РФ составляет 20% годовых. Между тем, расчет пени с применением ключевой ставки банковского процента в меньшем размере не ущемляет права ответчика. В случае перерасчета пени самостоятельно судом с применением актуальной ставки приведет к увеличению исковой суммы. Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки  с продолжением ее начисления, начиная с 19.11.2021, по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водник», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 677 рублей 33 копейки (с учетом уточнений), из которых: 19 329 рублей 06 копеек - основной долг за январь 2021, 17 348 рублей 27 копеек – пени за период с 23.02.2021 по 18.11.2021, а также продолжить взыскание пени, начиная с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водник», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова