Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Пермь

20.10.2017 года                   Дело № А50-22967/2017

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Финансовый Дом» (614000, 

<

...>;                          ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», действующему в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Фонд недвижимости» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал»,

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (614000, 

<

...>;                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 11.01.2017; 

ответчика ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» - ФИО3, доверенность № 10 от 23.08.2017;    

третьего лица  - ФИО4, доверенность от 24.08.2017

Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «Финансовый Дом» (далее - ЗАО Инвестиционная компания «Финансовый Дом», Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кастом Кэпитал», действующему  в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Фонд недвижимости» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (далее - Ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кастом Кэпитал» (Ответчик 2) о взыскании  денежных средств по двум договорам займа:

- договор займа от 13 августа 2014 года, с учетом всех заключенных дополнительных соглашений (далее - Договор займа 1);

- договор займа № ФН-115 от 18 декабря 2014 года, с учетом всех заключенных дополнительных соглашений (далее - Договор займа 2);                         об обращении взыскания на заложенное имущество.

Протокольным определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 в порядке ст. 51 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 27.09.2017 принято уточнение исковых требований  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями ответчик согласен, заявил ходатайство о снижении размера договорной неустойки, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (далее - Кредитор, Займодавец) передал Ответчику 1 (далее -Заемщик) денежные средства по Договору займа 1 с учетом всех заключенных дополнительных соглашений в размере 10 000 000 руб., по Договору займа 2 с учетом всех заключенных дополнительных соглашений в размере 10 000 000 руб.

Ответчиком 1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов в полном объеме не исполнены по обоим указанным договорам.

15.06.2017 истцом была направлена претензия о погашении задолженности по двум договорам займа, уплате процентов, неустойки за нарушение сроков возврата займа. На данную претензию 14.07.2017 направлен ответ, из которого следует, что ответчик признает наличие задолженности по двум договора займа, просит предоставить отсрочку в погашении долга (л.д. 87-88).

Неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа в срок послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик  обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Поскольку срок погашения задолженности на момент подачи иска наступил, доказательств его возврата в полном объеме в материалах дела не имеется, Истцом правомерно заявлены исковые требования к Ответчику 1 о взыскании 18 589 515  руб. 59 коп., из них:

- невозвращенной суммы займа по договору займа от 13.08.2014 в размере 4 257 300 руб. 98 коп.;

- невозвращенной суммы займа по договору займа № ФН-115 от 18.12.2014 в размере 10 000 000 руб.;

неуплаченных процентов по договору займа от № ФН-115 от 18.12.2014  в размере  4 332 214 руб. 61 коп. 

Наличие задолженности в указанном размере Ответчик 1 не оспаривает. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с Ответчика 1 суммы займа Договорам займа 1, 2 и процентов по Договору займа 2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.6. Договоров займа 1, 2 неустойка и иные штрафные санкции по указанным договорам займа, уплачиваются Заемщиком за счет собственных средств ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (Ответчик 2).

Согласно п. 3.6. Договоров займа 1, 2  при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата займа и уплаты начисленных процентов, Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 процента от невозвращённой (неуплаченной) суммы за каждый день просрочки. 

Срок просрочки согласно расчету Истца на дату подачи искового заявления, то есть на 17.07.2017 составляет 570 дней. Размер неустойки подлежащей уплате по Договору займа 1 =

9064972 руб. 21 коп. * 0,2 % * 570 дней = 10 334 068 руб. 32 коп.

Размер неустойки подлежащей уплате  по Договору займа  2 =

14 332 214 руб. 61 коп. * 0,2 % * 570 дней = 16 338 724 руб. 66 коп.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика 2 по Договорам займа 1, 2, составляет 26 672 792 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений условий договоров, принимая во внимание продолжительность просрочки, отсутствие в деле доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчика, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как чрезмерно высокой. 

В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1% в день, что составляет 13 336 396  руб. 49 коп. за заявленный период, из них:

-неустойка по договору займа от 13.08.2014 в размере                           5 167 034 руб. 16 коп.;

- неустойка по договору займа № ФН-115 от 18.12.2014 в размере 8 169 362 руб. 33 коп.

По мнению арбитражного суда,  взыскание неустойки в данном размере соответствует принципам соразмерности и справедливости, а также компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с Ответчика 2 по Договорам займа 1, 2 подлежит удовлетворению частично в размере                                     13 336 396 руб. 49 коп. на основании статей 330, 333 ГК РФ.                                         В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки  следует отказать.

В обеспечение Договора займа 1, между Истцом и Ответчиком 1 заключен договор залога № ФН-105 от 26.12.2016 (далее - Договор залога 1), по которому Ответчик 1 (Залогодатель) в обеспечение требований Истца (он же Залогодержатель) по Договору займа 1, передал в залог принадлежащее на праве собственности владельцам инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд недвижимости» под управлением ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» недвижимое имущество (далее - Имущество): 

1. Нежилое помещение, площадью 327,7 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Клары ФИО5, дом 10а. Кадастровый (или условный) номер: 59:01:4410653:1832. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 № 59-59/001-59/021/203/2016-846/1, зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Предмет залога 1).

Стоимость Предмета залога 1, согласно пунктов 1.2., 5.1.1. Договора залога 1 – 8 000 000 руб.

2.Нежилое помещение, площадью 319,7 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Пермский  край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Клары ФИО5, дом 10а. Кадастровый (или условный)номер: 59:01:4410653:1837. Запись регистрации в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016  № 59-59/001-59/021/203/2016-847/1, зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Предмет залога 2).

Стоимость Предмета залога 2, согласно пунктов 1.2., 5.1.1. Договора залога 1 - 8 000 000 руб.

3.Нежилое помещение, площадью 319,6 кв.м, этаж 5, адрес  (местонахождение) объекта: Пермский  край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Клары ФИО5, дом 10а. Кадастровый (или условный)номер: 59:01:4410653:1839. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2016 г. № 59-59/001-59/021/203/2016-848/1, зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Предмет залога 3).

Стоимость Предмета залога 3, согласно пунктов 1.2., 5.1.1. Договора залога 1 - 8 000 000 руб.

В обеспечение Договора займа 2, между Истцом и Ответчиком 1 заключен договор последующего залога № ФН-106 от 26.12.2016 (далее - Договор залога 2), по которому Ответчик 1 (Залогодатель) в обеспечение требований Истца (он же Залогодержатель) по Договору займа 2 передал в последующий залог Имущество, указанное ранее. Предмет залога по Договору залога 1 и Договору залога 2 является одним и тем же, представляя собой первый и последующий залоги за обязательства по Договору займа 1 и Договору займа 2, перед одним кредитором.

Согласно пунктам 2.3. Договора залога 1 и Договора залога 2 (далее в совокупности - Договоры залога), неустойка подлежит уплате за счет средств Ответчика 2 и обеспечена залогами по Договорам залога как обязательство Ответчика 2.

Истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем оставления заложенного имущества за Истцом, определив его цену: Предмета залога 1 -  8 000 000 руб., Предмета залога 2 - 8 000 000 руб., Предмета залога 3 - 8 000 000 руб., общую цену залога в 24 000 000 руб. с зачетом в счет указанной цены требований Истца к Ответчику 1 в полном объеме и к Ответчику 2 в оставшейся части, обеспеченных ипотекой.

Общий размер исковых требований к Ответчику 1 по Договору займа 1 и Договору займа 2 составляет 18 589 515 руб. 59 коп.

Общий размер исковых требований к Ответчику 2 по Договору займа 1 и Договору займа 2 составляет 13 336 396 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа у займодавца возникло право на удовлетворение своих требований из стоимости имущества, заложенного по договору ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ                    «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно пунктам 5.1., 5.1.2. Договоров залога обращение взыскания на Предмет залога осуществляется по решению суда, согласно пункту 5.2. Договоров залога, предусмотрен способ реализации Предмета залога - оставление за собой Предмета залога Залогодержателем без процедуры проведения торгов. Истец (Залогодержатель) выбрал в виде способы реализации заложенного имущества оставление за собой Предмета залога без процедуры проведения торгов.

В силу пункта 5.1.1. Договоров залога, при выборе Залогодержателем способа реализации Предмета залога в виде оставления за собой без процедуры проведения торгов, стоимость Предмета залога устанавливается равной его рыночной стоимости, равной его залоговой стоимости, определенной пунктами 1.2. Договоров залога.

В соответствии с пунктами 1.2. Договоров залога, общая стоимость трех предметов залога составляет 24 000 000 руб.

Таким образом, для оценки соответствия заявленных исковых требований критерию соразмерности (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») подлежит применению размер согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Ввиду наличия неисполненного обязательства ответчика по Договорам займа 1, 2 и установленной судом обоснованности размера требований о взыскании задолженности, исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению. 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания (п. 2 ст. 348 ГК РФ) арбитражным судом не установлено.

ООО «УК «Кастом Кэпитал» является управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Фонд недвижимости» и в своей деятельности руководствуется внутренними правилами управления фондом, а также действует в соответствии с положениями Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ                                  "Об инвестиционных фондах" (далее - ФЗ).

Вышеуказанным ФЗ регулируется вопрос о несении расходов, связанных с управлением акционерным инвестиционным фондом и доверительным управлением паевым инвестиционным фондом.

Согласно пункту 7 статьи 41 ФЗ расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в том числе обязательные платежи, связанные с доверительным управлением таким имуществом, а также налоги, объектом которых является имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, оплачиваются соответственно за счет имущества, составляющего активы акционерного инвестиционного фонда, или имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. Перечень расходов устанавливается нормативными актами Банка России. Управляющая компания не вправе возмещать из имущества, составляющего активы акционерного инвестиционного фонда, или имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, расходы, понесенные ею за свой счет, за исключением возмещения сумм указанных в настоящем пункте налогов и обязательных платежей, а также расходов, возмещение которых предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень расходов, которые несет инвестиционный фонд из собственных средств, приведен в Указании Банка России от 24.12.2014                               № 3506-У «О перечне расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд» (зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2015 №35862).

К расходам, связанным с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, относится, в том числе, и оплата услуг организаций, индивидуальных предпринимателей по совершению сделок за счет имущества Фонда от имени этих организаций, индивидуальных предпринимателей или от имени управляющей компании, осуществляющей доверительное управление указанным имуществом; расходы, связанные с учетом и (или) хранением имущества Фонда, за исключением расходов, связанных с учетом и (или) хранением имущества Фонда, осуществляемых специализированным депозитарием.

Закон содержит исчерпывающий перечень ситуаций, при которых требования могут быть предъявлены к управляющей компании и подлежат удовлетворению за счет ее собственных средств. В частности, в пункте 7 статьи 41 ФЗ №156 от 29.11.2001 уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании. Перечень оснований расширительному толкованию не подлежит.

Согласно Указанию Банка России от 24.12.2014 № 3506-У расходы, возникшие в связи с участием управляющей компании в судебных спорах в качестве истца, ответчика, заявителя или третьего лица по искам и заявлениям в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению имуществом Фонда, в том числе суммы судебных издержек и государственной пошлины, уплачиваемые управляющей компанией, за исключением расходов, возникших в связи с участием управляющей компании в судебных спорах, связанных с нарушением прав акционерных инвестиционных фондов или владельцев инвестиционных паев по договорам доверительного управления имуществом также несет инвестиционный фонд из собственных средств.

По настоящему делу задолженность по Договорам займа 1, 2, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию за счет средств закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд недвижимости», неустойка подлежит взысканию за счет средств ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» за счет имущества закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Фонд недвижимости» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Финансовый Дом» (614000, 

<

...>;                          ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 18 589 515  руб. 59 коп., из них:

- невозвращенную сумму займа по договору займа от 13.08.2014 в размере 4 257 300 руб. 98 коп.;

- невозвращенную сумму займа по договору займа № ФН-115 от 18.12.2014 в размере 10 000 000 руб.;

неуплаченные проценты по договору займа от № ФН-115 от 18.12.2014  в размере  4 332 214 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение, площадью 327,7 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Клары ФИО5, дом 10а, кадастровый (или условный) номер: 59:01:4410653:1832, путем оставления за ЗАО Инвестиционная компания «Финансовый Дом», определив его цену в 8 000 000 руб.

- нежилое помещение, площадью 319,7 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Клары ФИО5, дом 10а, кадастровый (или условный) номер: 59:01:4410653:1837, путем оставления за ЗАО Инвестиционная компания «Финансовый Дом», определив его цену в 8 000 000 руб.

- нежилое помещение, площадью 319,6 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Клары ФИО5, дом 10а, кадастровый (или условный) номер: 59:01:4410653:1839, путем оставления за ЗАО Инвестиционная компания «Финансовый Дом», определив его цену в 8 000 000 руб.,

с зачетом в счет общей цены 18 795 515 руб. 59 коп. требований Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Финансовый Дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», действующему в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Фонд недвижимости» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Финансовый Дом» (614000, 

<

...>;                          ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 13 336 396  руб. 49 коп., из них:

-неустойку по договору займа от 13.08.2014 в размере                           5 167 034 руб. 16 коп.;

- неустойку по договору займа № ФН-115 от 18.12.2014 в размере 8 169 362 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- нежилое помещение, площадью 327,7 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Клары ФИО5, дом 10а, кадастровый (или условный) номер: 59:01:4410653:1832, путем оставления за ЗАО Инвестиционная компания «Финансовый Дом», определив его цену в 8 000 000 руб.

- нежилое помещение, площадью 319,7 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Клары ФИО5, дом 10а, кадастровый (или условный) номер: 59:01:4410653:1837, путем оставления за ЗАО Инвестиционная компания «Финансовый Дом», определив его цену в 8 000 000 руб.

- нежилое помещение, площадью 319,6 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Клары ФИО5, дом 10а, кадастровый (или условный) номер: 59:01:4410653:1839, путем оставления за ЗАО Инвестиционная компания «Финансовый Дом», определив его цену в 8 000 000 руб.,

с зачетом в счет общей цены 5 204 484 руб. 41 коп. требований Закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Финансовый Дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Оставшуюся непогашенной за счет заложенного имущества часть требований, в размере 8 131 912 руб. 08 коп. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет его имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья      Л.С. Заляева