Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98069/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению):

заявитель общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ"

заинтересованное лицо Балтийская таможня

об оспаривании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1331/2022 от 13.09.2022 вынесенного Балтийской таможней.

Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Изучив материалы дела, изложенные в представленных сторонами документах объяснения, суд приходит к выводу о возможности принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, в соответствии с действующим порядком, Заявитель, как лицо, имеющее разрешение на временное хранение товаров в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), 15.04.2022 представило в Балтийскую таможню отчет по форме ДО-2 № 0008397, согласно которому вес брутто товара, прибывшего по коносаменту № 4052825011 и выданного со склада, составляет 21920 кг.

Как следует из оспариваемого Постановления, Административный орган в рамках таможенного контроля при проверке указанного коносамента установил, что вес брутто товара, прибывшего по данному коносаменту в вышеуказанном контейнере, составляет 21922,333 кг.

Таможенный орган усматривает в этом достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в представлении отчетности, предусмотренной таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России.

При этом, как указано в оспариваемом Постановлении, объективная сторона правонарушения выражается в следующем: ООО «Терминал Морской Рыбный Порт» представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-2, утвержденной Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444, содержащую недостоверные сведения в графе №14 относительно веса брутто товара, выданного со склада.

Заявитель считая, что вывод таможенного органа о наличии события административного правонарушения является ошибочным, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Как следует из диспозиции ст. 16.15 КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения является представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

КоАП РФ не раскрывает понятие «недостоверные сведения». 

Таким образом, таможенный орган, вменяя в вину Обществу представление отчетности (ДО-2), содержащей недостоверные сведения, исходит из того, что данные сведения не соответствуют действительности, искажены, то есть утверждает, что товар, выданный со склада, в действительности весит не 21920 кг., а 21922,333 кг. Однако это утверждение ничем не подтверждено. Невозможно со 100% вероятностью утверждать, что конкретный товар в указанном объеме имеет или не имеет какой-то вес с точностью до 2 килограмм 333 грамма, учитывая, что при указанном весе товара эта разница составляет менее 2%, что значительно меньше погрешности любых весов. Стандартные контейнерные весы имеют дискретность индикации - 10 кг. То есть информация о весе товара, находящегося в контейнере, может быть в пределах диапазона как минимум в 10 кг., и при этом любое из чисел в пределах этого диапазона будет достоверной информацией. Кроме того, в деле не имеется сведений о том, сколько в действительности, по мнению таможенного органа, весит товар, то есть каков его «достоверный» вес (имеется в виду его реальный вес, а не тот, который указан в коносаменте). Таможенный орган в рамках административного расследования вообще не исследовал ни этот вопрос, ни вопрос относительно погрешности измерительных приборов.

Как следует из материалов административного дела, таможенный орган в рамках административного расследования лишь установил, что вес, отраженный в отчете, не соответствует весу, указанному в коносаменте (таможенный орган берет сведения из одного из двух коносаментов - фидерного или океанского, хотя зачастую вес в них на один и тот же груз указан разный, в пределах погрешности). Однако при этом им не учтено, что разница (2 килограмма 333 грамма) находится в пределах допустимой погрешности, из чего следует, что и сведения о весе, указанные в коносаменте, и сведения о весе, указанные в отчете, являются достоверными.

То есть фактически таможенный орган проверял «недостоверность» сведений не в том смысле, который придается этому термину буквальным толкованием, а проверял соответствие веса, указанного в отчете, весу, указанному в коносаменте, что и отразил в оспариваемом Постановлении, не учитывая при этом, что статьей 16.15 КоАП РФ ответственность за несоответствие информации о весе, отраженной в отчете, информации о весе, указанной в коносаменте, не предусмотрена.

Диспозиция данной статьи, учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может толковаться расширительно. В связи с этим ответственности по данной статье подлежат лишь те действия, которые прямо предусмотрены ее диспозицией.

В свою очередь, диспозиция предусматривает именно «недостоверность» сведений, которая, таможенным органом не установлена, что указывает на отсутствие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 13 сентября 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1331/2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.