АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года

 

Дело № А33-13063/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.12.2007, место нахождения: 660077, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.07.2002, место нахождения: 660036, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львович О.Б., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ответчик) о взыскании 1 175 375,36 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 15.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно информации сайта «Реформа ЖКХ» до 2017 года предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в г. Красноярске по адресам: ул. Академгородок, дома №№ 2, 3, 10, 11, 14.

На общем собрании собственников помещений указанных многоквартирных домов собственниками приняты решения (протоколы от 17.04.2017, от 23.06.2017 от 08.08.2017, от 16.08.2017, от 17.08.2017):

- о расторжении договоров управления с федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук»;

- о заключении договоров управления с новой управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (переименовано в дальнейшем в общество «Жилищные системы Красноярска»).

Во исполнение указанных протоколов между обществом «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» и собственниками помещений в многоквартирных домах заключены договоры управления от 01.05.2017 № 242-О, от 01.07.2017 № 245-О, от 08.08.2017 № 246-О, от 16.08.2017 № 247-О, от 01.11.2017 № 249-О. В соответствии с пунктом 3.3.3 перечисленных договоров управляющая компания уполномочена истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные от их целевого назначения) от предыдущей управляющей компании в том числе, в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением, в том числе, в судебном порядке.

Письмом от 22.01.2018 № 0088-2 истец обратился к ответчику с требованием о передаче ему накоплений по многоквартирным домам, сформировавшихся на момент прекращения у него полномочий по управлению. Данное письмо в соответствии с имеющейся на ней отметкой о получении входящей корреспонденции вручено предприятию 24.01.2018, однако оставлено последним без ответа и удовлетворения.

По утверждению общества «Жилищные системы Красноярска», предыдущей управляющей компанией надлежит перечислить ему денежные средства в общей сумме 1 175 375,36 руб., складывающейся из неиспользованных на конец отчетного периода денежных средств по текущему ремонту. В подтверждение данного расчета истец представил в материалы дела отчеты о выполнении договоров управления спорными домами за 2016 год, составленные ответчиком и размещенные на сайте «Реформа ЖКХ».

Поскольку ответчик денежные средства добровольно не перечислил, общество «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего встречного обязательства, возникшего в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений. Из смысла статей 6 и 7 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства. Таким образом, правоотношения по расчетам за пользование общим имуществом собственников помещений, за содержание и ремонт жилых помещений включают в себя, в том числе денежные обязательства гражданско-правового характера (вытекающие из сделок или иных оснований). Соответственно, основания требований в отношении денежных средств, переданных собственниками помещений жилого дома управляющей компании или товариществу собственников жилья, имеют, в том числе и гражданско-правовой характер.

При этом денежные средства, передаваемые управляющей компании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний. В силу частей 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одним способом (непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) и только одной управляющей организацией. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Схожий правовой режим должен распространяться также на денежные средства, полученные от передачи общего имущества жилых домов в пользование третьим лицам, так как статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет применять нормы жилищного законодательства по аналогии.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании иной управляющей компании не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной управляющей компании. При этом правовое основание удерживать денежные средства отпадает у ответчика с момента принятия собственниками помещений жилых домов соответствующих решений на общих собраниях.

Собственники в установленном законом порядке (протоколами от 17.04.2017, от 23.06.2017 от 08.08.2017, от 16.08.2017, от 17.08.2017) приняли решение о расторжении договоров управления с федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» и наделили вновь избранную управляющую компанию – общество «Жилищные системы Красноярска» - полномочиями по возврату денежных средств договорами от 01.05.2017 № 242-О, от 01.07.2017 № 245-О, от 08.08.2017 № 246-О, от 16.08.2017 № 247-О, от 01.11.2017 № 249-О (пункт 3.3.3). Таким образом, у истца возникло право требования остатков денежных средств с ответчика, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность перечислить истцу денежные средства.

В соответствии с отчетами прежней управляющей компании за 2016 год, размещенными на сайте «Реформа ЖКХ», и расчетами истца общий размер неиспользованных денежных средств, начисленными на текущий ремонт домов, на конец отчетного периода составил 1 175 375,36 руб., в том числе:

459 142,28 руб. по дому № 2;

154 469,15 руб. по дому № 3;

148 424,67 руб. по дому № 10;

252 329,42 руб. по дому № 11;

161 009,84 руб. по дому № 14.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим фактическим обстоятельствам. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, равно как и доказательств перечисления истцу названной суммы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств перечисления истцу 1 175 375,36 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, договоры управления с предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» собственниками в настоящее время расторгнуты, требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере является обоснованным. При таких обстоятельствах требования общества «Жилищные системы Красноярска» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 24 754 руб. Названная сумма уплачена истцом при обращении в суд платежными поручениями от 14.09.2017 № 334675, от 18.05.2018 № 9846. Поскольку исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме, 24 754 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» 1 175 375,36 руб. неосновательного обогащения, 24 754 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова