АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5856/24 

Екатеринбург 

21 октября 2024 года Дело № А76-21248/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Ивановой С. О.,  

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель  ФИО1) на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 12.03.2024 по делу № А76-21248/2023 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный  орган, Управление) о признании незаконными пунктов 1, 3, 4 решения  от 11.04.2023 по делу № 074/05/-21/2023.  

Определением суда от 27.07.2023 дело принято к производству, делу  присвоен номер № А76-21248/2023.  

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к Управлению о признании незаконным  постановления от 23.10.2023 № 074/04/14.3-1380/2023.  

Определением суда от 13.11.2023 дело принято к производству, делу  присвоен номер № А76-35115/2023.  

Определением суда от 02.02.2024 указанные дела объединены в одно  производство, делу присвоен номер А76-21248/2023.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечены ФИО2  (далее –ФИО2), общество с ограниченной ответственностью  «Ёбидоёби» (далее – общество «Ёбидоёби»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит  указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с правовой  позицией судов о том, что лицо, номер которого указан в рекламе, является  рекламодателем, поскольку из части 5 статьи 3 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) такого вывода не  следует.  

Кроме того, полагает, что соблюдение требований рекламного закона  является предметом государственного контроля (надзора), который  осуществляется путем проведения внеплановой проверки в порядке статьи 35.1  Закона о рекламе с соблюдением требований Федерального закона  от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ),  следовательно, без проведения такой проверки антимонопольный орган не мог  возбудить дело о привлечении к административной ответственности.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением  рассмотрено заявление физического лица (от 10.11.2022 вх. № 14840-ЭП/22) по  факту распространения 09.11.2022 в социальной сети «Вконтакте» в группе  «Челябинск новости - INBURG» рекламы суши и роллов следующего  содержания: «Мужчина чётко знает, чего он хочет. А если знает не очень чётко,  то идёт на сайт «Ёбидоёби» и выбирает. А затем делает заказ реального  мужицкого ужина. Набор «Си Сяке» весом 1.9 кг роллов всего за 1349 руб.  Состав: Яссай, Лава темпура, Цезарь биг, Тори маки, Спешл темпура (острый),  Запечённый с лососем, Ямаха 

<

***> yobidoyobi.ru/chelyabinsk.  Подписывайтесь на нашу группу ВКонтакте, мы часто там проводим крутые  розыгрыши: vk.com/sushi_rolls_chelyabinsk #реклама», а также с изображением  девушки с надписью: «Мальчик просит суши, Мужчина просит Си Сяке Ё  Ёбидоёби Sushi&Rolls».  

При рассмотрении заявления, антимонопольным органом направлены  запросы обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.ру» (от 18.11.2022  исх. № АК/14438/22, от 09.12.2022 исх. № АК/15496/22) о представлении  необходимых документов и сведений.  

На указанные запросы представлены ответы общества с ограниченной  ответственностью «ВК» (от 09.12.2022 вх. № 16308/22, от 27.12.2022  

 № 17276/22), согласно которым с 25.02.2022 общество с ограниченной  ответственностью «Мэйл.ру» изменило наименование юридического лица на  общество с ограниченной ответственностью «ВК». Общество с ограниченной  ответственностью «ВК» не является правообладателем, администратором или  иным владеющем социальной сети Вконтакте. Владельцем и администратором  социальной сети «ВКонтакте» является общество с ограниченной  ответственностью «В Контакте», юридический адрес: 191024, город Санкт- Петербург, улица Херсонская, дом 12-14, литер А, помещение 1-Н.  

Антимонопольным органом направлен запросы обществу с ограниченной  ответственностью «В Контакте» (от 12.12.2022 исх. № АК/15537/22,  от 14.12.2022 исх. № АК/15739/22) о представлении документов и сведений,  ответ на которые в установленный срок не поступил.  

На рекламной записи, размещенной в социальной сети «Вконтакте» в  группе «Челябинск новости - INBURG», содержится указание на телефонный  номер 8-800-333- 33-23.  

Согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации,  размещенной на официальном сайте Федерального агентства связи  www.rossvyaz.m, телефонный номер 

<

***> входит в ресурс  нумерации оператора связи акционерного общества «МТТ».  

Антимонопольным органом направлен запрос акционерному обществу  «МТТ» о представлении необходимых документов и сведений.  

Специалистами антимонопольного органа осуществлен переход по  ссылке, указанной в рекламной записи, размещенной в социальной сети  «Вконтакте» в группе «Челябинск новости INBURG»  https://yobidoyobi.ru/chelyabinsk.  

По указанному адресу осуществилось направление на сайт доставки суши  и роллов в г. Челябинске.  

В результате осмотра данного сайта установлено, что ответственным  лицом является общество «ЁбиДоЁби».  

В связи с наличием признаков нарушения требований части 6 статьи 5  Закона о рекламе антимонопольным органом возбуждено дело  

 № 074/05/5- 21/2023 в отношении общества «ЁбиДоЁби». 

Определением о возбуждении дела по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе № 074/05/5-21/2023  (от 10.01.2023 исх. № АК/101/23) у общества «ЁбиДоЁби» запрошены  документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу.  

В материалы дела № 074/05/5-21/2023 поступил ответ на запрос  акционерного общества «МТТ».  

Согласно сведениям, представленным акционерным обществом «МТТ»,  абонентский номер 

<

***>, указанный в рассматриваемой рекламе,  выделен абоненту предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) в  соответствии с заключенным договором от 01.06.2022 № 2158-GNEZDO-22/33.  

Определением об отложении рассмотрения дела № 074/05/5-21/2023  предприниматель ФИО1 привлечен в качестве лица, в действиях  

которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, а  также запрошены документы и сведения, в том числе у общества «ЁбиДоЁби».  

Обществом «ЁбиДоЁби» представлены письменные пояснения, согласно  которым общество не осуществляет деятельность в городе Челябинске.  Размещение в социальной сети «Вконтакте» в группе «Челябинск новости -  INBURG» рекламы суши и роллов с изображением девушки, а также надписи  следующего содержания: «Мальчик просит суши, Мужчина просит Си Сяке Ё  Ёбидоёби Sushi&Rolls» общество не осуществляло. Обществу «ЁбиДоЁби» не  известны лица, использующие наименование «ЁбиДоЁби» на территории  города Челябинска. В ЕГРЮЛ такой информации не имеется.  

Рассмотрев материалы дела Комиссия УФАС по Челябинской области  решила:  

1. Признать ненадлежащей рекламу суши и роллов, размещенную  09.11.2022 в социальной сети «Вконтакте» в группе «Челябинск новости -  INBURG» следующего содержания: «Мужчина чётко знает, чего он хочет. А  если знает не очень чётко, то идёт на сайт «Ебидоёби» и выбирает. А затем  делает заказ реального мужицкого ужина. Набор «Си Сяке» весом 1.9 кг роллов  всего за 1349 руб. Состав: Яссай, Лава темпура, Цезарь биг, Тори маки, Спешл  темпура (острый), Запечённый с лососем, Ямаха 8-800-333-33-231  yobidoyobi.ru/chelyabinsk. Подписывайтесь на нашу группу ВКонтакте, мы  часто там проводим крутые розыгрыши: vk.com/sushi_rolls_chelyabinsk  #реклама», а также с изображением девушки с надписью: «Мальчик просит  суши, Мужчина просит Си Сяке Ё Ебидоёби Sushi&Rolls», поскольку при ее  распространении нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона  «О рекламе».  

2. Прекратить производство в отношении общества «ЁбиДоЁби»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

3. Выдать предпринимателю ФИО1 предписание о прекращении  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.  

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу  УФАС по Челябинской области, для решения вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ  

Антимонопольным органом возбуждено дело об административном  правонарушении, принято решение о проведении административного  расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела,  в отношении предпринимателя ФИО1, о чем вынесено  соответствующее определение (от 03.07.2023 исх. № 07/8663/23).  

По результатам административного расследования Управлением  составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2023 по  делу № 074/04/14.3-1380/2023.  

На основании протокола Управлением вынесено постановление  от 23.10.2023 № 074/04/14.3-1380/2023, которым предприниматель ФИО1  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 4000 рублей.  

Не согласившись с решением и постановлением антимонопольного  органа, предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  руководствовался тем, что оспариваемые решение и постановление являются  законными и обоснованными.  

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству и материалам дела.  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и  направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут  быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и  конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации  объекта рекламирования.  

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации  юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара,  результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе  спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске  игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2  статьи 3 Закона о рекламе).  

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской  Федерации является ненадлежащей.  

Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо  иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.  

Рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение  рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.  Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный  для продажи, обмена или иного введения в оборот.  

Согласно части 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается  использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов,  сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности,  профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина,  официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов),  религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного  наследия, включенных в Список всемирного наследия.  

Указанное положение Закона о рекламе запрещает использовать в  рекламе бранные слова, непристойные образы, сравнения, выражения,  оскорбительные образы, сравнения, выражения.  

К бранным словам относятся нецензурные слова, а также к таким словам,  могут быть отнесены слова и выражения, которые используются в качестве  ругательств или оскорбления.  

К непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены  такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и  принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности.  

К оскорбительным образам, сравнениям и выражениям - слова и  изображения, которые, в том числе, ущемляют человеческое достоинство,  принижают значимость отдельных лиц, исторических событий, памятных дат.  

Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к непристойным,  оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на  восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При  этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми  может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта  (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и  прочее).  

Соответственно, возможна ситуация, когда одна и та же реклама  оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности различными  категориями населения. При этом, для признания рекламы неэтичной не  требуется получение единогласного мнения или мнения абсолютного  большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого  количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную.  

Кроме того, при решении вопроса о соответствии той или иной  рекламной информации требованиям части 6 статьи 5 Закона о рекламе такую  информацию следует оценивать в совокупности с обстоятельствами ее  размещения.  

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или  рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением  случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи  14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 в виде наложения административного  штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на  должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

 Из материалов дела следует, антимонопольным органом установлен, и  судами признан обоснованным факт того, что исходя из содержания, места  распространения указанная информация имеет все признаки рекламы:  распространена в социальной сети «Вконтакте»; предназначена для  неопределенного круга лиц, поскольку социальная сеть «Вконтакте» является  общедоступной; привлекает, формирует и поддерживает интерес к услугам по  доставке суши и роллов; способствует продвижению данного товара на рынке,  кроме того, на данной записи присутствует ключевое слово «реклама».  

При этом, учитывая заключение специалиста кафедры русского языка и  литературы ИМСГН ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный  университет», а также ответ кафедры русского языка и методики обучения  русскому языку ФГБОУ ВО «ЮурГГПУ» вх. № 1199-ЭП/23 от 31.01.2023,  принимая во внимание, что оценка содержания рекламной записи выносилась  на Экспертный совет по применению законодательства о рекламе, суды пришли  

к обоснованному выводу том, что спорная рекламная запись содержит  нарушение требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.  

Соответственно, установив, что телефонный номер 8-800- 333-33-23,  содержащейся на рекламной записи, выделен ИП ФИО1, а также на  сайте https: //yobidoyobi.ru/chelyabinsk размещено согласие на обработку  персональных данных, в котором пользователь сайта https://yobidoyobi.ru/  выражает согласие ИП ФИО1, суды справедливо заключили, что  рекламодателем рассматриваемой рекламы является ФИО1  

Учитывая изложенное, суды пришли к верным выводам о наличии в  действиях ФИО1 события вменяемого административного  правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена  административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Суды обоснованно заключили, что нарушение совершено в результате  активных действий заявителя и доказательств наличия объективных  препятствий для не совершения этих действий не представлено, в связи с чем  подтверждена вина заявителя в совершении данного административного  правонарушения.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях  предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела  об административном правонарушении и назначения административного  наказания не истек.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения, судами не установлено оснований  для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании  статьи 2.9 КоАП РФ.  

Размер примененной административным органом меры ответственности  соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.  

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии законных оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования, суды с учетом правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в решении Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 №  АКПИ22-494 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично  недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №  336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля», правомерно исходили из того,  что выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.3 КоАП РФ, возможно как путем проведения контрольных (надзорных)  мероприятий, так и без проведения таковых.  

Соответственно, как верно заключили суды, у административного органа  имелись правовые основания для возбуждения в отношении банка дела об  административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  28.1 КоАП РФ.  

 Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное  толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении  судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права,  а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 по делу   № А76-21248/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 150 руб. по кассационной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.О. Иванова  

Судьи Е.О. Черкезов  

 Т.П. Ященок