АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-14123/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кайлас» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в сумме 15 933 040,71 руб., неустойки по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в размере 2 325 293,73 руб. за период с 12.07.2018 по 31.05.2019, неустойки по договору №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018 в размере 538 756,32 руб. за период с 13.07.2018 по 31.05.2019, 

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кайлас» к обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» об обязании произвести зачет на сумму 6 114 049,92 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.07.2019 в размере    232 646,32 руб.,

при участии представителей: ООО «Востокпромстрой» –  ФИО1 (доверенность от 22.02.2019 №впс22/02-19-01),  ООО «Кайлас» – ФИО2 (директор), 

установил:

первоначальный иск предъявлен, с учетом уточнения его размера, обществом с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Кайлас»  о взыскании задолженности по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в сумме         19 233 040,71 руб., по договору №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018 - в сумме 611 671,67 руб.

До рассмотрения спора по существу ООО «Востокпромстрой» уточнило требования, в том числе в связи с оплатой задолженности ответчиком  в сумме 3 300 000 руб. по договору  №20/04-2018-ВАЛ, 611671,67 руб. – по договору №03/05-2018-СУЗ, просит взыскать                     15 933 040,71 руб. задолженности по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 и неустойку по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в размере 2 325 293,73 руб. за период с 12.07.2018 по 31.05.2019, а также неустойку по договору №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018 в размере                  538 756,32 руб. за период с 13.07.2018 по 04.04.2019. От требования о взыскании задолженности в сумме 611 671,67 руб. по договору №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018 ООО «Востокпромстрой» отказалось.

В дальнейшем ООО «Востокпромстрой» частично учло требования ООО «Кайлас», заявило о взыскании задолженности по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в сумме  10 412 137,74 руб.,   неустойки по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в размере     2 325 293,73 руб. за период с 13.07.2018 по 31.05.2019,  неустойки по договору №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018 в размере 61 167,16 руб. за период с 13.07.2018 по 04.04.2019.

В судебном заседании 27.11.2019 ООО «Востокпромстрой» согласилось с предъявленным ООО «Кайлас» требованием по встречному иску, учло частично  доводы встречного иска и окончательно предъявило к взысканию с ООО «Кайлас» задолженность по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в сумме 9 818 991,58 руб., неустойку по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в размере 2 325 293,73 руб.,  неустойку по договору №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018 в размере 61 167,16 руб.

Встречный иск заявлен   обществом с ограниченной ответственностью «Кайлас» к обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» об обязании произвести зачет на сумму 6 114 049,92 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.07.2019 в размере    232 646,32 руб.

До рассмотрения спора по существу истец по встречному иску изменил предмет иска на взыскание задолженности за оказанные услуги и отгруженному топливу  в сумме   6 114 049,92 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.07.2019 в размере    232 646,32 руб.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обосновывая иск ООО «Востокпромстрой» приводит условия договоров  №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 и №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018, которыми согласованы взаимные обязательства сторон по оказанию услуг перевозки грунта (песка) автомобильным транспортом и по оплате оказанных услуг.

ООО «Кайлас» нарушило обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, что повлекло предъявление иска.

Встречный иск мотивирован тем, что имеются основания для  оплаты ООО «Востокпромстрой» стоимости услуг, оказанных ООО «Кайлас» в виде предоставления мест для проживания  работников исполнителя, организации ежедневного трехразового питания работников исполнителя, обеспечения подсоединения временных сооружений (вагонов-домов) исполнителя к электрическим сетям временных вахтовых поселков заказчика, организации медицинских услуг фельдшером (доврачебная медицинская помощь),  проведения предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров, а также оплаты дизельного топлива.

В судебном заседании представители истцов по первоначальному и встречному искам свои требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. После уменьшения ООО «Востокпромстрой» суммы иска на размер основной задолженности, взыскиваемой ООО «Кайлас» по встречному иску, ООО «Кайлас» не уменьшило размер иска, от требования в сумме 6 114 049,92 руб. не отказалось,   такое право представителю разъяснено судом.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Оценивая условия договоров  №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 и №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018 и последующие взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что указанные договоры направлены на установление между сторонами отношений по организации перевозки груза, регулируемых  нормами главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Сторонами в договорах согласованы взаимные обязательства сторон - ООО «Востокпромстрой» (исполнитель) обязалось оказывать заказчику, ООО «Кайлас», услуги по перевозке грунта (песка) автомобильным транспортом на производственных объектах заказчика, расположенных на территории  лодочного нефтегазоконденсатного  месторождения, Ванкорского нефтегазового  месторождения ООО «РН Ванкор» в Туруханском районе Красноярского края, Сузунского нефтегазоконденсатного  месторождения в Туруханском районе Красноярского края. В свою очередь, ООО «Кайлас» приняло на себя обязательства по оплате стоимости услуг в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункты 2.9. договоров).

Факт оказания услуг ООО «Кайлас» не оспаривает, это обстоятельство подтверждено представленными истцом актами оказанных услуг от 31.08.2018 на сумму 15619223,11 руб., от 30.09.2018 на сумму 9915576,19 руб., от 31.10.2018 на сумму 9195720,08 руб., от 30.09.2018 на сумму 1360295,24 руб., реестром оказанных услуг (т.1, л.д.62-103, 120-123).

До принятия иска к производству ответчик частично оплатил задолженность, что повлекло уменьшение размера иска и отказ от взыскания задолженности по договору №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018 ООО «Востокпромстрой».

 ООО «Востокпромстрой» также учтены требования встречного иска в сумме 6 114 049,92 руб., приняты доводы о затратах и услугах ООО «Кайлас» по предоставлению мест для проживания  работников исполнителя, организации ежедневного трехразового питания работников исполнителя, обеспечению подсоединения временных сооружений (вагонов-домов) исполнителя к электрическим сетям временных вахтовых поселков заказчика, организации медицинских услуг фельдшером (доврачебная медицинская помощь),  проведению предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров, а также связанных с поставкой  дизельного топлива.

Поскольку истцом по первоначальному иску размер заявленных требований подтвержден, иск о взыскании задолженности по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в сумме 9 818 991,58 руб. подлежит удовлетворению, как соответствующий условиям договора, фактическим обстоятельствам его исполнения и статье  785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил о взыскании      неустойки по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в размере     2 325 293,73 руб. за период с 12.07.2018 по 31.05.2019,  неустойки по договору №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018 в размере 61 167,16 руб. за период с 13.07.2018 по 04.04.2019 (дата полной оплаты задолженности).

Неустойка предусмотрена пунктами 5.3 договоров в размере 0,05% от фактической задолженности за каждый день просрочки. Заказчик обязан оплатить услуги в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункты 2.9. договоров).

Истцом представлен расчет неустойки, учитывающий срок оплаты услуг, даты подписания актов и поступившие платежи. Расчеты, в том числе – уточненный (л.д.т.1, л.д. 130-132, т.2 – л.д. 62-63), судом проверены, установлено их соответствие условиям договоров.

При этом доводы ответчика относительно недопустимости начисления неустойки на ту сумму  (6114049,92 руб.), которая признана исполнителем в судебном заседании, что повлекло уменьшение исковых требований, судом не принимаются, поскольку зачет взаимных требований, предусмотренный пунктами 2.11 договоров, не подтвержден, направление соответствующего заявления о зачете документально не обосновано и не подтверждено, взаимное соглашение, предусмотренное указанным пунктом, отсутствует. Документы, обосновывающие и подтверждающие сумму возможного зачета в досудебном порядке, заказчик направил исполнителю после принятия иска к производству 03.07.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров и фактическим обстоятельствам их исполнения, подлежит удовлетворению - по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в размере     2 325 293,73 руб. за период с 12.07.2018 по 31.05.2019,  по договору №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018 в размере 61 167,16 руб. за период с 13.07.2018 по 04.04.2019.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, не представил обоснование с соответствующими доказательствами,  что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором (истцом)  необоснованной выгоды.

Судом не установлено, что поведение ООО «Востокпромстрой» следует квалифицировать как злоупотребление правом,  на что указывает ответчик, истцом не учтены до предъявления иска к зачету суммы, приведенные  ООО «Кайлас», по причине, зависящей от ООО «Кайлас», предоставившего обосновывающие затраты документы в процессе судебного разбирательства, после предъявления встречного иска.

При рассмотрении встречного иска суд исходит из того, что предъявленные к возмещению затраты ООО «Кайлас» по предоставлению мест для проживания  работников исполнителя, организации ежедневного трехразового питания работников исполнителя, обеспечению подсоединения временных сооружений (вагонов-домов) исполнителя к электрическим сетям временных вахтовых поселков заказчика, организации медицинских услуг фельдшером (доврачебная медицинская помощь),  проведению предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров, а также связанные с поставкой  дизельного топлива, в общей сумме 6114049,92 руб., ООО «Востокпромстрой» учтены и размер иска на эту сумму уменьшен, следовательно основания для их взыскания отсутствуют. 

Судом учтено, что доказательства истцом по встречному иску представлены (л.д.8-9, 19-20, т.2) и отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781).

Истец по встречному иску не подтвердил направление  ООО «Востокпромстрой» до предъявления иска документов, подтверждающих факт оказания услуг и их размер, взаимозачет между сторонами не состоялся, исходя из условий договоров, содержащихся в пунктах  1.6 – 1.10, 1.12 и 2.12., в которых срок оплаты услуг не согласован, ООО «Востокпромстрой» обязано оплатить услуги  после представления документов, указанных в пункте  2.11 договоров, и заявления заказчиком требования об оплате. Срок оплаты услуг на этот случай регламентирован статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  - в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку истец по встречному иску требование об оплате задолженности предъявил при предъявлении встречного иска, претензия и иск направлены одновременно 03.07.2019 (опись вложения в почтовое отправление – л.д.9, т.2), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.07.2019 в размере   232 646,32 руб. к взысканию предъявлены необоснованно, их взыскание не соответствуют статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в этой части встречный иск также не подлежит удовлетворению.

Заявление представителя истца по встречному иску о том, что имеется задолженность ООО «Востокпромстрой»  в части  поставки запасных частей  и колесных шин, документально не подтверждено, соответствующие доказательства не представлены, в сумме встречного иска задолженность не отражена. 

Государственная пошлина возмещается ответчиком истцу по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По встречному иску расходы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайлас» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в сумме 9 818 991,58 руб., неустойку по договору №20/04-2018-ВАЛ от 20.04.2018 в размере 2 325 293,73 руб.,  неустойку по договору №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018 в размере 61 167,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  84027 руб.

Принять отказ от требования о взыскании задолженности в сумме 611 671,67 руб. по договору №03/05-2018-СУЗ от 03.05.2018, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38197 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Кайлас» о взыскании задолженности  в сумме                      6 114 049,92 руб.,   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.07.2019 в размере    232 646,32 руб., отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова