ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

24.10.2023

                              Дело № А40-8712/2023

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сара Авто»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А40-8712/2023, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сара Авто»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛК-Транс»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сара Авто» (далее - истец, ООО «Сара Авто») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛК-Транс» (далее - ответчик, ООО «ГЛК-Транс») о взыскании 381 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, иск был оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Сара Авто», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

ООО «ГЛК-Транс» письменного отзыва на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 35 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве от 22.06.2012», установив, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу № А40-211794/2022 принято к производству заявление о признании ООО «ГЛК-Транс» несостоятельным (банкротом), а решением суда от 02.03.2023 (резолютивная часть 16.02.2023) по указанному делу ООО «ГЛК-Транс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, а также установив, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности заявлены за оказанные ему услуги в ноябре 2021 года и январе 2022 года, то есть право требования к ответчику возникло у истца до принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, соответственно, требования истца не являются текущими, а относятся к категории денежных требований кредиторов, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве, пришли к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа проверены и отклонены, поскольку о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Заявленные в кассационной жалобе доводы противоречат положениям статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 34 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012, а также правовому подходу, изложенному в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Заявителем не учтено, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, заявленные исковые требования к исключениям, подлежащим рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, не относятся.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А40-8712/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                           Д.Г. Ярцев