/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25578/2017

18 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности от 05.12.2016г. 

от ответчика: представитель Мамедова Л.И. по доверенности от 11.07.2017г. 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-29584/2017, 13АП-30090/2017)  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017г. по делу № А56-25578/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое

 

по иску  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района"

 

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 282 806 руб. 88 коп. по договору № 11-008388-ЖФ-ВС за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 и неустойки в размере 294 305 руб. 73 коп. и задолженность по договору № 11-008389-ЖФ-ВО за тот же период в размере 2 032 697 руб. 50 коп. и неустойку  в размере 463 048 руб. 52 коп. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» взысканы денежные средства в размере 3 975 172 руб. 98 коп., в том числе основная задолженность в размере 3 235 947 руб. 54 коп. и неустойка в размере 739 225 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и  ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" обратились с апелляционными жалобами.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в своей апелляционной жалобе указывает на необходимость применения при расчетах повышающего коэффициента, согласно действующему законодательству, в связи с чем, просит обжалуемое решение в части отказа отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" указано, что истец неправомерно взыскивает объем коммунального ресурса по водоотведению, приходящийся на ОДН за спорный период в размере 478 680 руб. 94 коп.; при наличии общедомового прибора учета водопотребления повышенные нормативы для расчета за услугу водоотведения применению не подлежат, подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 при расчетах не применяется, ввиду чего, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить в указанной сумме.

В настоящем судебном заседании 13.12.2017г. стороны, выразили свои правовые позиции, согласно протоколу судебного заседания.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключены договор на отпуск питьевой воды от 06.06.2016 № 11-008388- ЖФ-ВС (далее – Договор водоснабжения) и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.06.2016 № 11-008389-ЖФ-ВО (далее – Договор водоотведения).

Согласно Договору водоснабжения предприятие обязуется обеспечить абоненту отпуск питьевой воды, а абонент своевременно оплачивать полученную питьевую воду.

В соответствии с Договором водоотведения предприятие обязуется принимать сточные воды абонента, а абонент своевременно оплачивать сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договорам, отпустил ответчику питьевую воду в согласованных объемах и принял от него сточные воды и загрязняющие вещества, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами и расшифровками к ним, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 072 858 руб. 63 коп., из которых 1 282 806 руб. 88 коп. по Договору водоснабжения за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 и 2 032 697 руб. 50 коп. по Договору водоотведения за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 по документам, сформированным с 31.10.2014 по 31.10.2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Разногласия сторон возникли по вопросу порядка определения объема водоотведения в отношении жилого дома, оборудованного общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованного общедомовыми приборами учета сточных вод.

В рассматриваемом случае истец рассчитал объем водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения равного объему водопотребления.

Ответчик считает, что расчет истца завышен и не соответствует действующему законодательству, поскольку в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды и у истца не имелось правовых оснований для начисления платы за услугу водоотведения на общедомовые нужды.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правила N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил N 354.

Внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 изменений в Правила N 124, не привело к изменениям в Правилах N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон. Кроме того, до внесения изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика являются правомерными, суду первой инстанции следовало отказать в иске в части объема коммунального ресурса по водоотведению, приходящегося на ОДН за спорный период в размере 478 680 руб. 94 коп

Доводы апелляционной жалобы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2017г. по делу №  А56-25578/2017 отменить.

Апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 2 836 823 руб. 44 коп. задолженности, 365 053 руб. 39 коп. неустойки, 2 398 руб. 05 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отказать.

Взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»: 

- в доход федерального бюджета 24 683 руб. государственной пошлины по иску; 

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в доход федерального бюджета 25 895 руб. государственной пошлины по иску. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова