4535/2020-312295(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45422/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  М.В. Антипинская,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании ООО «ДилисТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2020, 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление ООО «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании ООО «ДилисТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.06.2020 назначено судебное заседание арбитражного суда первой  инстанции по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику,  вопроса о введении процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного  управляющего.  

До судебного заседания из ААУ «ЦФОП АПК» поступили сведения о  соответствии арбитражного управляющего ФИО2, требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  в его отсутствие.  

В настоящем судебном заседании представитель ООО «РегионСтрой» заявленные  требования поддержал.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Должник, ООО «ДилисТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  находится в стадии ликвидации с 27.05.2020.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника  признаков банкротства, установленных Федеральным законом Российской Федерации  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), на что указано в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии  предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в  арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о  

признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер  денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за  просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных  имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности  по уплате обязательных платежей.  

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд  заявления о признании должника банкротом.  

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный  суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из  следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления  без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по  делу о банкротстве.  

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора,  подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48  Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной  ответственностью «ГАЛЛЕЙ» (далее - поставщик, общество, первоначальный кредитор)  и Обществом с ограниченной ответственностью «ДилисТрейд» (далее - покупатель,  должник) был заключен договора поставки № 17/03-6 от 24.03.2017, согласно которому  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар (мраморную  плитку). Товар был поставлен в адрес Покупателя, что подтверждается товарной  накладной № 2 от 30 марта 2017 года, подписанной Покупателем без замечаний по  количеству и качеству переданного товара. В свою очередь Покупатель, в  предусмотренные договором сроки: «в течение пяти рабочих дней после отгрузки товара  и выставления счета перечисляет денежные средства в размере 100 % от стоимости  согласованной номенклатуры партии товара и цены, в том числе НДС 18 % в форме  безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет поставщика» (пункт  5.4 договора), оплату не произвел.  

В последствие 14.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью  «ЛЕКО» (далее - Новый кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью  «ГАЛЛЕЙ» был заключено соглашение об уступке прав требований к Должнику. Новый  кредитор обратился к Должнику с претензией в порядке досудебного урегулирования  спора с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Задолженность не  была погашена, в связи с этим новый кредитор обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  задолженности, за поставленный товар (дело А56-87679/2017).  

Исковые требования Нового кредитора к Должнику были удовлетворены в полном  объеме, решением суда от 13 декабря 2017 года с Должника в пользу кредитора было  взыскано: 60 000 000 руб. задолженности, а также 200 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

На стадии исполнения судебного акта между Должником и Новым кредитором  было заключено достигнуто мировое соглашение по делу А56-87679/2017, по условиям  которого Новый кредитор отказался от взыскания 2 000 000 руб., предоставил отсрочку  Должнику по погашению задолженности. Определением суда от 11 марта 2019 года  было утверждено настоящее мировое соглашение делу А56-87679/2017.  

В связи с нарушением условий мирового соглашения, а именно не погашения  задолженности Должником, Новому кредитору в порядке статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был выдан исполнительный лист.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее -  Заявитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» 11 июня 2019 было  заключено соглашение об уступке прав требований к Должнику. Согласно соглашению  об уступке прав требований (в редакции от 23 сентября 2019 года) к Заявителю перешло  право требования к Должнику в размере 58 000 000 (пятьдесят восемь миллионов)  рублей, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В  силу пункта 4 дополнительного соглашения от 23 сентября 2019 года право требование  перешло к Заявителю в момент подписания дополнительного соглашения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 09 октября 2019 года,  полный текст изготовлен 15 октября 2019 года) истец (взыскатель) по делу А56- 87679/2017 был заменен с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:1137847232710) на Общество с ограниченной ответственностью  "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), то есть на Заявителя  (Кредитора) по настоящему заявлению.  

В настоящее время судебный акт не исполнен. Исполнительный лист  неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов, судебное решение не было  исполнено денежные средства не были взысканы.  

Судебные акты вступили в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов  подтверждает обоснованность заявленного требования.  

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании  должника банкротом доказательств погашения указанной задолженности должник не  представил.  

Согласно представленным в материалы дела документам сумма задолженности  составляет 58 000 000 руб. основного долга, 200 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением  о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям  пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.  

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником  обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания.  При этом размер имеющейся у должника задолженности превышает 300 000 руб., в  связи с чем требование заявителя является обоснованным и подлежащим включению в  реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения  требований кредиторов.  

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в  заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к  должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического  лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована  

ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для  удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется  процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном  параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого  должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает  конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и  внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и  работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на  общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными  статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33  этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся  специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства  ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора,  высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения  заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его  ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств,  свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление  хозяйственной деятельности, имеет возможность произведения расчетов со всеми  кредиторами в полном объеме, не представлено, учитывая наличие у должника не  погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб.,  подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, а также ввиду  отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником  имеющейся перед заявителем задолженности, основания для отказа в удовлетворении  заявления ООО «РегионСтрой» о признании ликвидируемого должника ООО  «ДилисТрейд» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства  отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им требования.  

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при  принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает  конкурсное производство.  

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного  производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 58 000 000 руб. основного долга, 200 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины с отнесением к третьей очереди  удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о  банкротстве.  

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд  утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего.  

ААУ «ЦФОП АПК» представила арбитражному суду документы о соответствии  арбитражного управляющего Пешкина Андрея Алексеевича требованиям закона о  банкротстве.  

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном  объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей.  

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств  должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 227, 228 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ООО «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признать обоснованным.  

2. Признать ООО «ДилисТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру банкротства  - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  сроком на 6 месяцев.  

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих  13047; адрес для направления корреспонденции: 167031, 

<

...>, а/я 2515), члена ААУ «ЦФОП АПК», с ежемесячным  вознаграждением 30 000 руб.  

4. Прекратить полномочия ликвидатора ООО «ДилисТрейд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) по управлению и распоряжению имуществом должника.  

5. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с  требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду  отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные  доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в  соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об  утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего».  

6. Включить требования ООО «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в размере 58 000 000 руб. основного долга, 200 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов  должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.  

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 05 апреля 2021  года на 13 час. 55 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, по адресу: 

<

...>, зал 2009.  

8. Взыскать с ООО «ДилисТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  

настоящего решения. Информацию о движении дела Вы можете узнать на сайте www.spb.arbitr.ru 

Судья Антипинская М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2020 9:53:03

 Кому выдана Антипинская Марина Владимировна