Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215948/18-62-1688

город Москва

16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «ФОЛЛОУ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ФИДЕС» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 1808-3 от 10.08.2018 за фактически изготовленную и поставленную продукцию в размере 526 328,00 руб., неустойки за период с даты поступления счета № 30 от 31.08.2018 по юр. адресу ответчика (07.09.2018) по дату фактического списания денежных средств с расчетного счета ответчика, транспортные расходы в размере 91 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ФОЛЛОУ ГРУПП» к ООО «ФИДЕС» о взыскании задолженности по договору № 1808-3 от 10.08.2018 за фактически изготовленную и поставленную продукцию в размере 526 328,00 руб., неустойки за период с даты поступления счета № 30 от 31.08.2018 по юр. адресу ответчика (07.09.2018) по дату фактического списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.11.2018. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договор поставки №1808-3 от 10.08.18.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ направлено в суд заявление об уточнении размера заявленных требований согласно его заявлению исх.№18.09.2018 г., в соответствии с которым истец просит взыскать долга за фактически изготовленную и поставленную продукцию в размере 526.328 руб., неустойку за период с даты поступления счета № 30 от 31.08.2018 г. по дату фактического списания денежных средств, также заявлено о взыскании транспортных рахсодов по договору от 10..08.2018 г. № 1808-3 в размере 91.000 руб., и 70 000 руб. расходов на представителя.

Право истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнить исковые требования вытекает из конституционного принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает заявление истца об уточнении заявленных требований согласно письменному заявлению исх.№18.09.18.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, в суд также поступило 01.11.2018 г. заявление о принятии встречного иска.

Определением от 02.11.2018 г. ходатайство ООО «ФИДЕС» о принятии встречного искового заявления оставлено без удовлетворения, а встречный иск возвращен.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ. Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания. 

В связи с этим, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФОЛЛОУ ГРУПП» и ООО «Фидес» заключен договор поставки №1808-3 от 10.08.18 на сумму 1 858 656,00 руб. на изготовление продукции в соответствии с техническим заданием №082018.ОДК.001-КМ от 15.08.18. По условиям договора поставщик обязан изготовить и поставить, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 1.3 договора продукция поставляется Покупателю через 10 дней с даты поступления авансового платежа в полном объёме. 

Сумма аванса составила 1 208 126,40 руб. (п. 4.2 договора). Входящий платеж от покупателя (ПП №4 от 10.08.18) составил 1 072 968,00 руб. 

Авансовый платеж в полном объёме перечислен не был. П. 6.4 договора: «В случае неполного исполнения своих обязательств в части оплаты выставленных счетов покупателем, поставщик имеет право приостановить производственные работы до оплаты счетов в полном объёме. Поставщик не несет ответственность за задержку сроков поставки товара в случае отсутствия оплаты товара в полном объёме».

Поставщик к 30.08.18 изготовил и поставил покупателю продукцию на общую сумму 1 599 296.00 руб., что подтверждается ТН №4 от 20.08.18, ТН №5 от 22.08.18, ТН №6 от 23.08.18, ТН №7 от 24.08.18, ТН №8 от 25.08.18, ТН №9 от 28.08.18, ТН №10 от 30.08.18, Счет №30 от 31.08.18. 

Документы направлены по юридическому адресу покупателя, в подтверждении чего представлены: Опись от 27.08.18, Опись от 03.09.18. 

Претензия к качеству продукции оформляется в течение 3-х дней с момента приемки товара (п. 3.3, договора), претензии к количеству принимаются поставщиком не позднее 10 дней с момента поставки (п. 3.4). 

Претензии от покупателя к качеству и количеству поставленной продукции получены не были, мотивированного отказа от подписания товарных накладных от покупателя не поступало. 

Задолженность по фактически поставленной продукции составляет 526 328,00 руб. На данную сумму был выставлен счет №30 от 31.08.18 (Опись от 03.09.18 - в месте вручения с 07.09.18 - в соответствии с отслеживанием).

По условиям договора, п. 5.4, транспортные расходы по доставке Товара в стоимость Товара не входят и оплачиваются Покупателем отдельно. Транспортные расходы по перемещению грузов силами поставщика составили 91 000.00 руб. 

Акт оказания услуг и счет на оплату направлены покупателю 06.09.18 - Опись от 06.09.18.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон по договору № 07/08-2017 от 07.08.2017 г. подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 названной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм. 

Утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения. Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм. 

Исследовав представленную в материалы дела товарную накладную № 18 от 07.08.2017, суд установил, что она оформлена надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. 

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. 

Документы юридического лица заверяются печатью. Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. 

В представленных в материалы дела товарной накладной стоит оттиск печати ответчика. 

Тот факт, что данный документ подписан лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт принятия товара по договору  лицом, полномочия которого следовали из обстановки. Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. 

Таким образом, наличие в представленном истцом первичном документе оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, подписавшего накладную (фамилия лица, подписавшего накладную), полномочий на принятие товара на общую сумму поставок 526.328 руб.. Доказательств отсутствия у указанного лица полномочий ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения долга с даты выставления счета по дату фактической оплаты.

Мерой ответственности по договору установлена неустойка, п. 6.3: «Покупатель, задержавший срок оплаты товара, по требованию поставщика несет ответственность в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора». Формула расчета неустойки: Сумма счёта Х0,1%Х Просрочка, дн.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ судом не установлено. 

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условиям договора, п. 5.4, транспортные расходы по доставке Товара в стоимость Товара не входят и оплачиваются Покупателем отдельно. Транспортные расходы по перемещению грузов силами поставщика составили 91 000.00 руб. Акт оказания услуг и счет на оплату направлены покупателю 06.09.18 - Опись от 06.09.18.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности, подтверждено материалами дела, доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания транспортных расходов отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 70.000 руб.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

П. 1 Ст. 111 АПК РФ - В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Претензия Исх. №180907-1 от 07.09.18 - оставлена без ответа.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указывает истец, он понес судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя. Стоимость оказанных услуг составила 70 000 рублей, факт их понесения, а также размер подтверждается договором об оказании юридических услуг №01-03/09/18 от 03.09.2018г., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.09.2018 г., платежным поручением №42 от 18.09.18

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что в данном споре возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., составляющей судебные расходы, подлежащие распределению между сторонами спора, принципу разумности и относимости к судебному разбирательству не отвечает, поскольку представленные истцом документы свидетельствуют о размере расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Включение сторонами в договор видов юридических услуг и их стоимость свидетельствует о свободе договора, с чем соглашается апелляционный суд, однако, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оценке подлежат конкретные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 указано на то, что судам при рассмотрении вопросов по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя следует принимать во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В рамках рассмотрения настоящего спора, с учетом объема работ, выполненных по данному делу, сформировавшуюся судебную практику по данной категории спора, уровень профессиональной подговки представителя истца, а также, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимость представления интересов доверителя путем непосредственной явки в судебное заседание представителя не требовалось, дело имеет расчетный характер, и действия представителя сводились к составлению искового заявления, направления его в электронном виде, и анализе первично-бухгалтерской документации истца, кроме того, суд отмечает, что соответствующих возражений на отзыв ответчика истцом не подготовлен, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд признает обоснованной сумму подлежащую возмещению ответчика в размере  5 000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, являются разумными с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 308, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИДЕС» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 143983, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Свободы, д. 2, кв. 107) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЛОУ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 127562, 

<

...>, 233) задолженности в размере 526 328 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 00 коп., неустойки за период с даты поступления счета № 30 от 31.08.2018 по юр. адресу ответчика (07.09.2018) по дату фактического списания денежных средств с расчетного счета ответчика, транспортные расходы в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 15 487 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп. 

В остальной части отказать.. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме

Судья                                                                                                  О.Ю. Жежелевская