ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18.11.2020                                                                                   Дело № А72-1257/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 18.11.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),              г. Ульяновск

об обязании принять выполненные работы, взыскании 22 284 716 руб. 00 коп.

по встречному иску

Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 20 078 072 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от ООО «Дорожно-Строительная компания»  – ФИО2, доверенность от 05.08.2020;

от ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» –                  ФИО3, доверенность от 21.07.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в котором просит:

- обязать ответчика принять выполненные объемы работ по государственному контракту №456 от 02.09.2019 в соответствии с КС-2, КС-3 на сумму 22 284 716 руб.                    00 коп.;

- взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по государственному контракту №456 от 02.09.2019 в соответствии с КС-2, КС-3 в размере 22 284 716 руб.                00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 судебное разбирательство отложено.

19.05.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2020 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято к производству, направлены запросы в адрес экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы, судебное разбирательство отложено. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу №А72-1257/2020 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Определить объемы и стоимость выполненных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» км 86+100 - км 91+748 Карсунского района Ульяновской области в соответствии с условиями государственного контракта №456 от 02.09.2019?

- Соответствуют ли проведенные работы на данном объекте в рамках контракта проектно-сметной документации, смете, СНиП, ГОСТ и условиям контракта?

- Имеются ли в выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» работах по контракту недостатки? Если да, то определить стоимость их устранения.

Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 14.08.2020.

Указанным определением производство по делу №А72-1257/2020 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2020 срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд по делу №А72-1257/2020 продлен до 24.08.2020.

24.08.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от  Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» поступило экспертное заключение №Э5558/20

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2020 производство по делу возобновлено.

16.09.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

16.09.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» о взыскании убытков в размере 20 078 072 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2020 встречное исковое заявление Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» принято к производству, судебное разбирательство отложено по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 12.11.2020 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» на исковых требованиях настаивал, возражал против встречных исковых требований.

Представитель Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» возражал против исковых требований, на встречном иске настаивал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» следует оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между Областным государственным казённым учреждением «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» (Подрядчик) заключен государственный контракт №456 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Барыш - Инза - Карсун - Урено-Карлинское" км 86+100 - км 91+748 Карсунского района Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. (п.1.1 контракта)

Согласно п.1.2 контакта, работы выполняются в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему: Локальной сметой (Приложения № 1), Ведомостью объемов работ (Приложение № 2), Календарным графиком (Приложение № 3), Описанием товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 4),  Перечнем   нормативно-технической документации  (Приложение №5) являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Место выполнения работ: автомобильная дорога общего пользования регионального значения "Барыш - Инза - Карсун - Урено-Карлинское" км 86+100 - км 91+748 Карсунского района Ульяновской области. (п.1.3 контракта).

Согласно п.1.4 контракта, срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 15.10.2019. Этапы выполнения работ не устанавливаются. Работы выполняются в соответствии с Календарным графиком (Приложение № 3).

Цена контракта определена по результатам электронного аукциона и согласно Локальной смете (Приложения №1) составляет 43 813 822 руб. 04 коп. в том числе НДС - 20% - 7 302 303 руб. 67 коп. (п.2.1 контракта)

Согласно п.2.7 контракта, оплата за выполненные работы производится Заказчиком по факту выполнения работ на объектах после подписания Заказчиком документов о приемке - актов о приемке выполненных работ форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных становлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в безналичной форме. Срок оплаты устанавливается в течении 30 дней с даты подписания документов о приемке.

В соответствии с п.2.8 контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ по ремонту объектов, повлекших за собой несоответствие нормативным требованиям транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, либо выполнения работ с изменениями проектной документации, не согласованными с Заказчиком, Заказчик исключает из оплаты стоимость указанных работ.

Согласно п. 4.9 контракта, для выполнения работ по настоящему контракту Подрядчик принимает на себя обязательства вести исполнительную производственно-техническую документацию, оформленную в соответствии с ГОСТ 32755-2014, ГОСТ 32756-2014, ВСН 19-89 которую предоставлять представителю Заказчика при приемке и контроле качества работ. В Общем журнале работ отражать весь ход производства работ, а также все связанные с этим акты и обстоятельства, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика. Подрядчик обязан незамедлительно принять меры к устранению недостатков, указанных в журнале или Предписаниях Заказчика/надзорных органов.

В соответствии с п.4.10 контракта для выполнения работ по настоящему контракту Подрядчик принимает на себя обязательства предъявлять Заказчику при приемке выполненных работ, следующие документы:

- проект производства работ;

- общий журнал производства работ по объекту;

-акты освидетельствования скрытых работ с приложением фотоотчета на электронном носителе;

- акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением фотоотчета;

- материалы видеонаблюдения на электронном носителе (носителях) за отчетный период; 

- декларации соответствия на используемые материалы;

- фотоотчет (материалы фотофиксации процесса выполнения работ и его этапов) на электронном  носителе;

- справку о выданных Предписаниях Заказчика с отчетом об их выполнении;

- по необходимости по требованию Заказчика другую производственно-техническую документацию.

В случае если цена контракта снижена участником закупки на 25 процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, Подрядчик при сдаче выполненных работ предъявляет Заказчику счета-фактуры и товарные накладные на материалы, примененные согласно Описанию товаров, используемых при исполнении работ (Приложение N 4), и другие документы, затребованные Заказчиком для проверки используемых материалов,

Согласно п.6.5 контракта, приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативными требованиями, с составлением Актов по форме КС-2, Справок форме КС-3, с приложением фотоотчетов, в том числе на электронных носителях. Акты по форме КС-2 предъявляются Заказчику на бумажном носителе в 3-х экземплярах.

В соответствии с п.6.6 контракта Подрядчик в письменном виде (или телефонограммой, посредством факсимильной связи, последующим письменным подтверждением) не менее чем за один рабочий день уведшем представителя Заказчика о необходимости проведения приемки выполненных работ, лис освидетельствования скрытых работ, и передает ему исполнительную документацию с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам приложением фотоотчета об их выполнении).

Согласно п. 6.8 контракта, приемка результатов работ по контракту проводится Заказчиком по результатам периодических предварительных испытаний в соответствии с ч. 5 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период предварительных испытаний устанавливается с момента завершения итогового строительного контроля до 20.05.2020. О готовности к приемке выполненных и прошедших период испытаний результатов работ Подрядчик извещает Заказчика не менее, чем за 1 рабочий день. Приемка проводится Заказчиком в присутствии представителей Подрядчика в срок не позднее 10 календарных дней после извещения Подрядчика. При приемке работ Заказчиком составляется Акт обследования объектов.

В соответствии  с п.6.9 контракта при положительном результате предварительных испытаний (отсутствие дефектов и недостатков по качеству выполненных работ после зимне-весеннего периода) Стороны подписывают документы о приемке — Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае создания приемочной комиссии Заказчика. Акт о приемке выполненных работ подписываются всеми членами приемочной комиссии.

Подписанные обеими Сторонами Акт (Акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2 Справка (Справки) о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 являются основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Согласно п.6.10 контракта, в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных работах Заказчик в течение 10 рабочих дней представляет Подрядчику мотивированный отказ о не принятых объемах работ с указанием недостатков и сроков их устранения. Акт по форме КС-2 Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке выполненных работ к оплате в случае:

- объем, стоимость или качество работ не подтверждается исполнительной и производственной технической документацией;

- не устранения выданных предписаний Заказчика/надзорных органов или отсутствие фотоотчета их исполнении;

- исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом или отсутствует фотоотчет на скрытые работы, материалы фотофиксации процесса выполнения работ;

- качество выполненных работ по окончанию испытательного периода не соответствует нормативным требованиям, установленным законодательством для данного вида работ.

В случае не устранения указанных замечаний, выполненные работы оплате не подлежат.

Пунктом 8.8.1 контракта установлен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует по 30.06.2020г., а в части расчетов, гарантийных обязательств, возмещения убытков и выплаты неустойки - до полного их исполнения сторонами. (п.12.2 контракта)

Как следует из искового заявления, 14.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости продления срока окончания работ по контракту до 15.11.2019 ввиду неблагоприятных погодных условий в Карсунском районе Ульяновской области. Ответ от Заказчика не поступил.

Фактически выполненный истцом объем работ по объекту составил 22 284 716 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 3 714 119 руб. 00 коп., соответствующая исполнительно-техническая документация, КС-2, КС-3 направлены в адрес ответчика 19.12.2019.

24.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензия о необходимости проведения приемки фактически выполненного объема работ.

25.12.2019 от ответчика поступило письмо об отклонении в приемке выполненных работ (исх. №2964).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит обязать ответчика принять выполненные объемы работ по государственному контракту №456 от 02.09.2019 в соответствии с КС-2, КС-3 на сумму 22 284 716 руб. 00 коп., взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по государственному контракту №456 от 02.09.2019 в соответствии с КС-2, КС-3 в размере 22 284 716 руб. 00 коп.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По делу №А72-1257/2020 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Определить объемы и стоимость выполненных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» км 86+100 - км 91+748 Карсунского района Ульяновской области в соответствии с условиями государственного контракта №456 от 02.09.2019?

- Соответствуют ли проведенные работы на данном объекте в рамках контракта проектно-сметной документации, смете, СНиП, ГОСТ и условиям контракта?

- Имеются ли в выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» работах по контракту недостатки? Если да, то определить стоимость их устранения.

Из выводов заключения эксперта №Э5558/20 от 24.08.2020 следует:

1. Стоимость выполненных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское" км 86+100 - км 91+748 Карсунского района Ульяновской области в соответствии с условиями государственного контракта № 456 от 02.09.2019 без стоимости работ по ремонту покрытия (уширение) составляет 17 412 664  руб. 80 коп. 

Выполнение работ по ремонту покрытия (уширение) установить не представляется возможным. Стоимость этих работ составляет 2 587 153 руб. 20 коп. 

Объемы выполненных работ представлены в таблице в разделе «Анализ соответствия проведенных работ смете и условиям контракта и определение объема и стоимости выполненных работ».

2. Проведенные работы на данном объекте в рамках контракта не соответствуют СНиП в части:

- неравномерной толщины покрытия - п.8.33 СП 34.13330.2012 Автомобильные пороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

- имеющихся повреждений покрытия (выбоин и просадок) - п.5.2.4 ГОСТР 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,

- отсутствия безопасности дорожного движения, прочности, надежности, долговечности покрытия - п.8.5 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

Асфальтобетонная смесь А16ВТ (А16НТ), примененная при ремонте исследуемой дороги не соответствует ГОСТ 12301-98 и ПНСТ 184-2019 в части большого % водонасыщения и не соответствует СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 в части недостаточной плотности.

Проведенные работы не соответствуют смете и условиям контракта в части:

- меньшего объема выполненных работ,

- невыполнения части работ по ямочному ремонту «карт» (разработка грунта в отвал экскаваторами, устройство основания под трубопроводы песчаного, устройство основания под трубопроводы щебеночного),

- невыполнения работ по восстановлению примыканий, укреплению обочин. Выполнение   работ   по   ремонту   покрытия   (уширение)   установить   не представляется возможным.

3. В выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная компания" работах по контракту имеются недостатки - множественные выбоины (разрушения нового поверхностного слоя до ранее существующего), местами просадки. Стоимость их устранения на период проведения экспертизы (3 квартал 2020г.) составляет 20 078 072  руб. 40 коп.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является полным, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу. 

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с актом выполненных работ, направленным Подрядчиком в адрес Заказчика стоимость выполненных работ по государственному контракту составила 22 284 716 руб. 00 коп.

Из выводов экспертного заключения следует, что стоимость выполненных работ по государственному контракту составила 19 999 818 руб. 00 коп.  Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 20 078 072  руб. 40 коп.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ учитывая, что работы по контракту выполнены ответчиком ненадлежащим образом (наличие недостатков), стоимость устранения недостатков превышает стоимость фактически выполненных работ по контракту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания».

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» к Областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» следует оставить без удовлетворения.

Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» о взыскании убытков в размере 20 078 072 руб. 40 коп.

Согласно п.11.2 контракта, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в  установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения государственного контракта и потребовать  возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Как следует из встречного искового заявления, 20.05.2020 между Областным государственным казённым учреждением «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (Подрядчик) заключен государственный контракт №275 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области, пункт 1.4 которого предусматривает выполнение работ по объекту: автомобильная дорога общего пользования регионального значения Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское Карсунского района Ульяновской области.

В рамках государственного контракта №275 от 20.05.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (Подрядчик) выполнены работы по ремонту автодороги на участке с км 86+100 - км 91+748 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Барыш Инза-Карсун-Урено-Карлинское» Карсунского района Ульяновской области на сумму 31 487 788 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ от №3  от 13.07.2020 на сумму 5 346 245 руб. 00 коп., №5 от 23.07.2020 на сумму 26 141 543 руб. 00 коп.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договоров, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства и т.п.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Принимая во внимание, что оплата по государственному контракту от 02.09.2019 №456 не производилась, суд приходит к выводу об отсутствии у ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков выполненных работ.  

Факт заключения контракта №275 от 20.05.2020 с Обществом с ограниченной ответственностью «Русь», в том числе на работы по ремонту автодороги на участке с км 86+100 - км 91+748 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Барыш Инза-Карсун-Урено-Карлинское», в отсутствие оплаты работ по ранее заключенному государственному контракту от 02.09.2019 №456 не может свидетельствовать о наличии убытков у областного учреждения.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательства причинения Областному государственному казённому учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» иных убытков в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, встречные исковые требования Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в соответствии с п/п 1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 134 424 (сто тридцать четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин