Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4328/2023

28 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ - ФИО2, представитель по доверенности  №Ф-97 от 01.03.2023;

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района - ФИО3, представитель по доверенности №1-21/195 от 07.02.2023, ФИО4, председатель комитета на основании выписки ЕГРЮЛ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации хабаровского муниципального района

на решение от  13.07.2023

по делу №А73-6019/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района

о  взыскании 2 006 627 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, Комитет), с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 2 006 627 руб. 57 коп.

Решением суда от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик,  не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске истцу.

В обоснование  апелляционной жалобы приводит доводы  об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия просрочки в исполнении решения Арбитражного суда Хабаровского края от  26.10.2022  по делу  №А73-3877/2021, поскольку исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям производится в порядке, предусмотренном  Бюджетным кодексом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, исполнительный лист ФС №040064459 от 06.12.2022 оплачен 22.12.2022. Ссылаясь на судебную практику по аналогичным спорам (А73-12577/2020, А73-12574/2020,                         А73-12562/2020) считает, что судом неправильно применены разъяснения пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Истец и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

Законность, обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу                                   №А73-3877/2021 от 26.10.2022 с Комитета в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счёт средств казны муниципального образования взыскана разница в тарифах  на  поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 21 201 883 руб. 36 коп., решение суда исполнено ответчиком 20.12.2022.

При рассмотрении  настоящего спора судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 20.12.2022   в связи с несвоевременной оплатой задолженности по компенсации выпадающих доходов, обусловленной разницей между  предельно максимальным  тарифом на тепловую энергию и экономически обоснованным тарифом.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ,  положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), проверив расчет иска, суд  пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Исходя из общего подхода к правовой природе компенсации, вызванной межтарифной разницей, изложенного в Постановлении Пленума ВАС РФ в от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 №2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжаюшей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7,   проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт  6 статьи 242.2 БК РФ,  и на  ранее сложившейся подход по вопросу  применения статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям,  судом апелляционной инстанции не принимается с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-2613/2021, №Ф03-2466/2021 от 22.06.2021, №Ф03-2338/2021 от 30.06.2021, №Ф03-3169/2021 от 01.07.2021.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от её уплаты на основании.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  13.07.2023 по делу №А73-6019/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

А.И.  Воронцов